Решение по делу № 33-2290/2022 от 16.06.2022

Дело № 33-2290/2022

Судья Шутилин В.Ю. (дело № 2-1750/2022,

УИД 68RS0001-01-2022-001628-57)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

      12 августа 2022 года                                                                   г.Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой Л.В.,

судей       Сорокиной С.Л.     и     Рожковой Т.В.,

с участием прокурора Судоргина Д.В.,

при секретаре Горбачевой Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вихляева Сергея Юрьевича к региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Тамбовской области, местному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Тамбовского района Тамбовской области о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) незаконным и подлежащим отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе председателя регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Тамбовской области Почечуевой Марины Викторовны, и.о. председателя местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Тамбовского района Тамбовской области Николотова Ильи Николаевича, представителя РО ООГО ДОСААФ России по Тамбовской области и МО ООГО ДОСААФ России Тамбовского района Тамбовской области, по доверенностям Маслова Валерия Вениаминовича, на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Сорокиной С.Л., судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

Приказом председателя регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Тамбовской области (далее также РО ООГО ДОСААФ России Тамбовской области) от 18 февраля 2022 г. № *** прекращено действие трудового договора от *** № *** и с 18 февраля 2022 г. Вихляев С.Ю. уволен с должности *** местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Тамбовского района Тамбовской области (далее также местное отделение ДОСААФ России Тамбовского района Тамбовской области) на основании п.2 ч.1 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.

В приказе также указано о выплате Вихляеву С.Ю. за счет средств местного отделения ДОСААФ России Тамбовского района Тамбовской области компенсации в размере трех средних месячных заработков согласно ст.279 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вихляев С.Ю. обратился в суд с иском к РО ООГО ДОСААФ России Тамбовской области, местному отделению ДОСААФ России Тамбовского района Тамбовской области о признании незаконным приказа от 18.02.2022 № *** о прекращении трудового договора и увольнении, восстановлении на работе в должности *** местного отделения ДОСААФ России Тамбовского района Тамбовской области, взыскании невыплаченной заработной платы за период с 17.09.2021 по 23.09.2021 в размере 7454,55 руб., невыплаченной суммы по оплате отпуска за период с 24.09.2021 по 23.10.2021 в размере 44727,27 руб., суммы оплаты периода временной нетрудоспособности в размере 1237,68 руб., задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, начиная с 08.11.2021, по день допуска к работе, в размере 101290,91 руб. на 03.03.2022, компенсации морального вреда в размере 40000 руб.

В обоснование иска указал, что с *** г. состоял в должности *** местного отделения ДОСААФ России Тамбовского района Тамбовской области.

Решением *** районного суда *** от ***, вступившим в законную силу ***, приказ № *** от *** был признан незаконным и подлежащим отмене, он (Вихляев С.Ю.) был восстановлен в должности *** местного отделения ДОСААФ, также в его пользу была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 15.09.2020 по 15.09.2021 в размере *** руб., компенсация морального вреда в размере *** руб.

Восстановление на работе исполнено формально; *** регионального отделения *** были изданы приказы № *** о восстановлении на работе, № *** о взыскании оплаты по решению суда, исполнение которого было возложено на него - Вихляева С.Ю.; при этом изменение в ЕГРЮЛ, оформление электронной подписи, допуска к оружию, составление акта приема дел и должности не производились.

С 17.09.2021 по 23.09.2021 он должным образом исполнял возложенные на него обязанности, а также принимал меры по исполнению приказа № *** от 16.09.2021, в связи с чем, на основании платежных ведомостей № *** ему во исполнение судебного решения и приказа № *** были выплачены денежные средства в общем размере *** руб.

На основании приказа № *** от 23.09.2021 ему с 24.09.2021 был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск продолжительностью *** календарных дней.

В период с 12.10.2021 по 25.10.2021 он (Вихляев С.Ю.) находился на больничном, больничный лист № *** был представлен по месту работы ***. Заработная плата за сентябрь 2021 года, отпускные и оплата больничного листа (первых трех дней) работодателем выплачены не были, в связи с чем, 08.11.2021 он подал заявление руководителю регионального отделения ДОСААФ, в котором указал на недопустимость задержки выплаты заработной платы, отпускных и оплаты периода временной нетрудоспособности, и проинформировал работодателя об отказе выходить на работу.

Приказом председателя регионального отделения ООГО ДОСААФ России Тамбовской области № 07-у от 18 февраля 2022 г. трудовой договор с ним был прекращен и с 18 февраля 2022 г. он был уволен с должности *** местного отделения ООГО ДОСААФ России Тамбовского района Тамбовской области на основании п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ, при этом основанием для издания указанного приказа послужило решение, принятое на III (внеочередной) Конференции местного отделения ДОСААФ России Тамбовского района 17.02.2022, согласно которому на основании п*** и *** Устава ООГО ДОСААФ было постановлено досрочно прекратить полномочия *** местного отделения ДОСААФ Вихляева С.Ю. и исключить его из состава руководящих органов местного отделения ДОСААФ.

Определением суда от 30.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Почечуева М.В. - руководитель регионального отделения ООГО ДОСААФ России Тамбовской области.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19 апреля 2022 г. исковые требования Вихляева С.Ю. удовлетворены частично.

    Признан незаконным и подлежащим отмене приказ № ***, вынесенный 18 февраля 2022 г. *** регионального отделения ООГО ДОСААФ России Тамбовской области, о прекращении трудового договора и увольнении Вихляева Сергея Юрьевича с должности председателя местного отделения ООГО ДОСААФ России Тамбовского района Тамбовской области согласно положениям п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ.

Вихляев С.Ю. восстановлен в должности *** местного отделения ООГО ДОСААФ России Тамбовского района Тамбовской области.

Взысканы с местного отделения ООГО ДОСААФ России Тамбовского района Тамбовской области в пользу Вихляева С.Ю. невыплаченная заработная плата за период с 17.09.2021 по 23.09.2021 в размере 6485,46 руб., невыплаченная сумма по оплате отпуска за период с 24.09.2021 по 23.10.2021 в размере 29274,80 руб., невыплаченная сумма оплаты периода временной нетрудоспособности в размере 1237,68 руб., задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула за период с 08.11.2021 по 19.04.2022 в размере 145888,37 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Вихляеву Сергею Юрьевичу отказано.

Решение суда в части восстановления Вихляева С.Ю. на работе обращено к немедленному исполнению.

Взыскана с местного отделения ООГО ДОСААФ России Тамбовского района Тамбовской области государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5158 рублей.

В апелляционной жалобе РО ООГО ДОСААФ России Тамбовской области, местное отделение ДОСААФ России Тамбовского района Тамбовской области просят отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывают на то, что судом не дана правовая оценка издания приказа регионального отделения № *** от 18.02.2022 о прекращении действия трудового договора с Вихляевым С.Ю., суд не учел мнение коллектива, который не доверяет Вихляеву С.Ю. руководить местным отделением, также судом неверно дана правовая оценка III (внеочередной) конференции местного отделения.

17 февраля 2022 г. на III (внеочередной) конференции местного отделения ООГО ДОСААФ России Тамбовского района Тамбовской области единогласно принято постановление о досрочном прекращении полномочий *** местного отделения ООГО ДОСААФ России Тамбовского района Тамбовской области Вихляева С. Ю.

На III (внеочередной) конференции местного отделения, коллектив единогласно выразил свое отношение к Вихляеву С.Ю., как к *** местного отделения, при котором на протяжении более двух лет его руководства местным отделением финансовое положение организации существенно ухудшилось, увеличились размеры задолженностей по налогам и сборам, отчислениям, производимым в ПФР, задолженность по заработной плате работникам местного отделения, образовались задолженности по налогам на доходы физических лиц, в том числе пени и штрафы, что неопровержимо подтверждается материалами сводного исполнительного производства *** РОСП г.Тамбова, сведениями о задолженности перед ФНС России Тамбовской области по налогам и сборам, также Вихляев С.Ю. привлекался военной прокуратурой Тамбовского гарнизона к административной ответственности по ч.*** ст.*** КоАП РФ.

Вихляев С.Ю. на протяжении всего периода руководства местным отделением, по причинам его болезней, очередных и дополнительных отпусков, прогулов, постоянно отсутствовал на рабочем месте.

Вихляев С.Ю. в дисциплинарном порядке наказывался председателем регионального отделения - объявлялся выговор, о чем Вихляев С.Ю. подтвердил в судебном заседании 19.04.2022, однако судом данное обстоятельство не было учтено при вынесении решения, а, наоборот, в решении суда указано, что ответчиками и третьим лицом не было представлено доказательств того, что в период своей работы Вихляевым С.Ю. были осуществлены действия, противоречащие законодательству РФ.

18 февраля 2022 г. региональным отделением ООГО ДОСААФ России Тамбовской области издан приказ № *** о прекращении (расторжении) трудового договора с Вихляевым С.Ю. Основание издания приказа: постановление III (внеочередной) конференции местного отделения ООГО ДОСААФ Тамбовского района Тамбовской области и п.2 ст.278 ТК РФ - в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.

Суд необоснованно сделал выводы, что делегатам конференции представлены сведения, не соответствующие действительности, хотя основанием созыва внеочередной конференции стали жалобы первичных отделений на бездействия Вихляева С.Ю.

Обстоятельства и мотивы принятия делегатами III (внеочередной) конференций местного отделения постановления о досрочном прекращении полномочий Вихляева С.Ю. не изучались в ходе судебных заседаний, делегаты не вызывались в качестве свидетелей, не привлекались к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не представляли свои письменные или устные пояснения по данному делу. О легитимности III (внеочередной) конференции местного отделения у суда сомнений не возникло.

При принятии решения суд не учел, просто игнорировал постановление III (внеочередной) конференции местного отделения, то есть не применил закон подлежащий применению, - ст.278 ТК РФ «Дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации», в части 2 которой прямо указано, что помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, решения о прекращении трудового договора.

Решением *** районного суда *** от *** Вихляев С.Ю. был восстановлен в должности *** местного отделения и в его пользу взыскана денежная компенсация за время вынужденного прогула. Выплата денежной компенсации возложена судом на местное отделение ООГО ДОСААФ России Тамбовского района Тамбовской области, возглавляемое Вихляевым С.Ю.

На основании решения суда региональным отделением ООГО ДОСААФ России Тамбовской области издан приказ № *** от 16.09.2021 по выплате Вихляеву С.Ю. заработной платы в соответствии со штатным расписанием местного отделения и возложена на местное отделение обязанность по выплате указанной компенсации.

С момента восстановления в должности, Вихляевым С.Ю. действий по оформлению соответствующих документов и приказов, направленных на исполнение решения *** районного суда ***, не предпринято, Вихляев С.Ю. проработал в сентябре 2021 года 5 дней, ушел в отпуск, затем на больничный и больше на работу в местное отделение не приходил.

В период с 17.09.2021 по 23.09.2021 Вихляев С.Ю. возложил на себя исполнение обязанностей главного бухгалтера местного отделения, хотя не имел права это делать, так как к исполнению обязанностей *** местного отделения не приступил в полном объеме, не внес изменения в учредительные документы, не оформил ЭЦП для подачи данных в государственные органы (ИФНС, ПФР, ФСС, Росстат), чем были нарушены с его стороны требования п.5 ст.5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в котором прямо указано, что юридическое лицо в течение трех дней (рабочих) с момента изменения сведений об исполнительном органе, указанных в ЕГРЮЛ, обязано сообщить в регистрирующий орган по месту своего нахождения о таком изменении. Днем начала отсчета трехдневного срока является день вступления нового руководителя в должность.

В указанный период работы Вихляев С.Ю. забрал из кассы организации по платежным ведомостям денежные средства в размере *** руб.

Исполнительный лист в бухгалтерию местного отделения не представлялся. Данные действия можно расценивать как самоуправство с привлечением последнего к ответственности по ст.*** КоАП РФ, на что суд не обратил внимание.

Вихляев С.Ю. уклонялся отдачи объяснений по поводу *** руб., то есть в связи с чем он забрал из кассы эти деньги и куда их направил, как председателю регионального отделения, так и в судебных заседаниях 24 и 30 марта 2022 г. Должной оценки действиям Вихляева С.Ю. суд не дал и не стал выяснять, на что была направлена (зачислена) указанная денежная сумма; суд указанные действия квалифицировал как принятые меры по исполнению решения суда, что не соответствует фактическим обстоятельствам.

С момента восстановления в должности Вихляева С.Ю. с 17.09.2021 ему причиталось *** руб. Данные денежные средства были выплачены Вихляеву С.Ю., что подтверждается расчетным листком за сентябрь 2021 года. По состоянию на 1 ноября 2021 г. за Вихляевым С.Ю. перед местным отделением ООГО ДОСААФ России Тамбовского района Тамбовской области остался долг в сумме *** руб. - *** руб. = *** рублей.

До настоящего времени задолженность в сумме 4029,38 руб. Вихляевым С.Ю. в кассу местного отделения не возвращена, однако суд еще раз взыскал с местного отделения в пользу Вихляева С.Ю. данные суммы, то есть обязал местное отделение дважды произвести оплату за одни и те же периоды.

*** Вихляев С.Ю. представил исполнительный лист в *** УФССП России по Тамбовской области для взыскания с местного отделения задолженности по оплате труда и иных выплат по трудовым правоотношениям на сумму *** руб. *** коп., при этом не указал, что забрал из кассы местного отделения *** руб., которые он считал выплатой по решению *** районного суда *** от ***, то есть Вихляев С.Ю. желает в двойном размере получить денежные средства в сумме *** руб.

    Судом присуждена задолженность по заработанной плате за время вынужденного прогула за период с 08.11.2021 по 19.04.2022 в сумме *** руб.

    Суд обязал ответчиков представить расчет заработной платы Вихляева С.Ю. за последние 12 месяцев за исключением периодов, исключаемых в соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». Расчет был представлен на сумму *** руб.

    В соответствии с записью в листке нетрудоспособности, 08.11.2021 Вихляев С.Ю. должен приступить к работе, однако до 17 февраля 2022 г. - дня III (внеочередной) конференции местного отделения, к работе не приступил, то есть не работал с 08.11.2021 по 17.02.2022.

Свое отстранение от исполнения обязанностей председателя местного отделения ООГО ДОСААФ России Тамбовского района Тамбовской области Вихляев С.Ю. мотивировал тем, что ему не выплачена заработная плата за время вынужденного прогула по решению суда и ссылался на ст.142 ТК РФ. Однако действие ст.142 ТК РФ на Вихляева С.Ю., как председателя местного отделения, не распространяется.

Вихляев С.Ю. злоупотребил правом, на что, к сожалению, суд не обратил внимания, или не хотел обращать внимание на злоупотребление правом работником, то есть не применил норму права, подлежащую применению.

При расторжении трудового договора Вихляеву С.Ю. были выплачены следующие суммы через ***: *** - чек № *** - *** руб.    (з/п за январь 2022 г.); *** - чек № *** - *** руб. (з/п за январь 2022 г.); *** - чек № *** - ***    руб.    (з/п за февраль 2022 г.), а всего *** руб., о чем в судебном заседании подтвердил Вихляев С.Ю. Однако суд в очередной раз не включил выплаченные суммы в свой расчет задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, с чем ответчики и третье лицо не могут согласиться.

Суд принял заключение Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 18.04.2022, которое нельзя считать обоснованным и законным, так как Государственная инспекция труда в Тамбовской области в судебном разбирательстве не участвовала, с материалами дела не знакома, хотя была привлечена для участия в рассмотрении данного гражданского дела в качестве третьего лица, начиная с первого судебного заседания.

    Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчиков, по доверенностям Маслова В.В., и Почечуеву М.В. (она же третье лицо), поддержавших апелляционную жалобу, истца Вихляева С.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя Государственной инспекции труда в Тамбовской области, по доверенности Селюкова А.Ю., заключение прокурора Судоргина Д.В., полагавшего увольнение Вихляева С.Ю. незаконным, решение суда в указанной части не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены в части обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, имеются.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также ТК РФ, Трудовой кодекс РФ), целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый, второй и третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Судом установлено и из материалов дела следует, что *** путем реорганизации в форме преобразования Тамбовского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)» было создано юридическое лицо - региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Тамбовской (РО ООГО ДОСААФ России Тамбовской области), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись (т.1 л.д.75-90).

*** путем реорганизации в форме преобразования Тамбовской районной организации ТРО ООО-РОСТО (ДОСААФ) было создано юридическое лицо - местное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Тамбовского района Тамбовской области (местное отделение ДОСААФ России Тамбовского района Тамбовской области), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись (т.1 л.д.62-74).

    Указанные организации осуществляют деятельность на основании Устава ДОСААФ России, утвержденного IХ внеочередным (преобразовательным Съездом РОСТО (ДОСААФ) - I Съездом ДОСААФ России 17 декабря 2009 г. (с изменениями в устав, утвержденными II внеочередным Съездом ДОСААФ России 20 января 2012 г., IV внеочередным Съездом ДОСААФ России 17 декабря 2015 г.).

    Согласно Уставу ДОСААФ России, высшим руководящим органом местного отделения ДОСААФ России является конференция, которая вправе рассматривать и принимать решения по любому вопросу деятельности местного отделения ДОСААФ России (п.9.3); к исключительной компетенции конференции местного отделения ДОСААФ России относятся, в том числе избрание из числа членов ДОСААФ России председателя местного отделения ДОСААФ России и досрочное прекращение его полномочий (п.9.4); председатель местного отделения ДОСААФ России является единоличным исполнительным органом местного отделения ДОСААФ России, избирается на конференции местного отделения сроком на 5 лет (п.9.14); полномочия председателя местного отделения ДОСААФ России прекращаются в случаях их письменного добровольного сложения, истечения пятилетнего срока со дня избрания или принятия решения конференцией о досрочном прекращении полномочий по причине нанесения ущерба ДОСААФ России, или когда деятельность противоречит законодательству Российской Федерации и настоящему Уставу (п.9.15) (т.1 л.д.95).

     Согласно приказу и.о. председателя РО ООГО ДОСААФ России Тамбовской области от 24.09.2019 № ***, на основании выписки из протокола II конференции местного отделения ООГО ДОСААФ России Тамбовской области от 23.09.2019 считать избранным *** местного отделения ООГО ДОСААФ России Тамбовской области Вихляева С.Ю. с ***; выплату заработной платы производить в соответствии со штатным расписанием местного отделения ООГО ДОСААФ России Тамбовской области (т.1 л.д.149).

*** между РО ООГО ДОСААФ России Тамбовской области, в лице и.о. председателя регионального отделения Почечуевой М.В. (работодатель) и Вихляевым С.Ю. (*** местного отделения Тамбовского района Тамбовской области) на основании протокола конференции местного отделения ДОСААФ России Тамбовского района Тамбовской области от 23.09.2019 был заключен трудовой договор № ***, регулирующий, согласно пункту 1.1, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения между председателем местного отделения Тамбовского района Тамбовской области и работодателем (п.1.1, п.1.2 трудового договора); Вихляев С.Ю. принимается на работу в качестве председателя местного отделения ДОСААФ России Тамбовского района Тамбовской области, выполняет функции по руководству текущей деятельностью местного отделения в пределах полномочий, предоставленных ему уставом ДОСААФ России, иными локальными актами ДОСААФ России и договором, датой начала работы является 24 сентября 2019 г., председатель местного отделения подотчетен президиуму совета местного отделения, совету регионального отделения (п.1.6, 1.7, 1.8, 1.9 трудового договора) (т.1 л.д.150-151).

    Согласно п.2 трудового договора № *** от ***, работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной настоящим договором (п.2.1.1); своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (п.2.1.3); работник обязан лично добросовестно и своевременно выполнять определенные договором трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией (п.2.2.1); работодатель имеет право изменять и расторгать договор в порядке и на условиях, установленных Трудовым кодексом РФ, иными законами, трудовым договором (п.2.3.4).

    Выплата работнику заработной платы осуществляется в соответствии со штатным расписанием учреждения и за счет собственных денежных средств местного отделения ООГО ДОСААФ России Тамбовского района Тамбовской области (п.3.1 трудового договора).

    Согласно п.4 трудового договора № *** от ***, трудовой договор заключен с *** г. на срок полномочий по выборной должности (п.4.1); договор может быть прекращен в порядке и по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством Российской Федерации (п.4.3); трудовой договор, помимо общих оснований прекращения (п.4.4), может быть прекращен в соответствии с п.2 ч.2 ст.278 ТК РФ в случаях, предусмотренных п.4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9.

Решением *** районного суда *** от ***, вступившим в законную силу ***, приказ № *** от *** об отстранении от занимаемой должности, приказ № *** от 29.03.2021 об увольнении Вихляева С.Ю. были признаны незаконными, Вихляев С.Ю. восстановлен в должности *** местного отделения ООГО ДОСААФ России Тамбовской области; также в пользу Вихляева С.Ю. была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 15.09.2020 по 15.09.2021 в размере *** руб., компенсация морального вреда в размере *** руб. (т.1 л.д.161-172).

Согласно приказу председателя РО ООГО ДОСААФ России Тамбовской области от *** № ***, во исполнение решения *** районного суда *** от 15.09.2021 приказ № *** от 15.09.2020 об отстранении от занимаемой должности, приказ № *** от 29.03.2021 о прекращении трудового договора и увольнении Вихляева С.Ю. отменены; Вихляев С.Ю. восстановлен на работе в должности *** местного отделения ООГО ДОСААФ России Тамбовского района Тамбовской области с исполнением трудовых обязанностей согласно трудовому договору № *** от 24.09.2019, с окладом согласно штатному расписанию (т.1 л.д.23).

Согласно приказу председателя РО ООГО ДОСААФ России Тамбовской области от 16.09.2021 № ***, обязанность оплаты (заработной платы за время вынужденного прогула с 15.09.2020 по 15.09.2021 в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., госпошлины в размере 5417,53 руб.) по решению *** районного суда *** от *** в пользу Вихляева С.Ю. возложена на *** местного отделения ДОСААФ России Тамбовского района Тамбовской области (т.1 л.д.24).

С указанными приказами Вихляев С.Ю. был ознакомлен ***.

Согласно расчетному листку за сентябрь 2021 года, платежным ведомостям № *** от ***, № *** от ***, № *** от ***, № *** от ***, Вихляеву С.Ю. выплачена заработная плата (выдача наличных) в размере *** руб., *** руб., *** руб., *** руб., соответственно, а всего на общую сумму *** руб.; при этом в платежных ведомостях, в графе «примечание», указано «по решению суда от ***» (т.1 л.д.44-48).

Согласно приказу председателя РО ООГО ДОСААФ России Тамбовской области от 23.09.2021 № ***, Вихляеву С.Ю. предоставлен отпуск с 24.09.2021 по 23.10.2021; с приказом Вихляев С.Ю. ознакомлен 23.09.2021 (т.1 л.д.27).

В период с *** по *** Вихляев С.Ю. был временно нетрудоспособен (т.1 л.д.51).

08.11.2021 Вихляев С.Ю. обратился в РО ООГО ДОСААФ России Тамбовской области с заявлением, в котором указал на наличие перед ним долга по заработной плате за сентябрь 2021 года, невыплате отпускных, неоплате больничного листа, неисполнении в полном объеме решения суда; об отказе с 08.11.2021 выходить на работу на весь период до выплаты задержанной суммы согласно ст.142 ТК РФ (т.1 л.д.29).

Согласно табелям учета рабочего времени за период с сентября 2021 года по февраль 2022 года, у Вихляева С.Ю. рабочее время в период с 08.11.2021 по 17.02.2022 отмечено кодом НН - неявки по невыясненным причинам (до выяснения обстоятельств) (т.1 л.д.49-54).

Из постановления III (внеочередной) конференции местного отделения ДОСААФ России Тамбовского района Тамбовской области от 17.02.2022 следует, что, заслушав и обсудив информацию председателя РО ООГО ДОСААФ России Тамбовской области, III (внеочередная) конференция местного отделения ДОСААФ России Тамбовского района Тамбовской области, руководствуясь пунктами *** и *** устава ДОСААФ России, постановила досрочно прекратить полномочия председателя местного отделения ДОСААФ России Тамбовского района Тамбовской области Вихляева С.Ю. и исключить его из состава руководящих органов местного отделения ДОСААФ России Тамбовского района Тамбовской области (т.1 л.д.39-43).

Приказом председателя РО ООГО ДОСААФ России Тамбовской области от 18 февраля 2022 г. № *** прекращено действие трудового договора от *** № *** и с *** г. Вихляев С.Ю. уволен с должности *** местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Тамбовского района Тамбовской области (далее также местное отделение ДОСААФ России Тамбовского района Тамбовской области) на основании п.2 ч.1 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.

В приказе также указано о выплате Вихляеву С.Ю. за счет средств местного отделения ДОСААФ России Тамбовского района Тамбовской области компенсации в размере трех средних месячных заработков согласно ст.279 Трудового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с увольнением, Вихляев С.Ю. обратился с иском в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Вихляева С.Ю., суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами Трудового кодекса Российской Федерации (ст.ст.15, 17, 20, 278, 139, 394, 142, 136, 237), разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходил из неправомерности решения конференции о досрочном прекращении полномочий Вихляева С.Ю., из наличия перед истцом задолженности по заработной плате за сентябрь 2021 года, по оплате отпускных и периода временной нетрудоспособности, по заработной плате за время вынужденного прогула за период с 08.11.2021 по 19.04.2022, из причинения истцу нравственных страданий.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности и отмене приказа от *** № *** о прекращении трудового договора и увольнении Вихляева С.Ю., восстановлении Вихляева С.Ю. в должности *** местного отделения ООГО ДОСААФ России Тамбовского района Тамбовской области, взыскании с местного отделения ООГО ДОСААФ России Тамбовского района Тамбовской области в пользу Вихляева С.Ю. невыплаченной заработной платы за период с 17.09.2021 по 23.09.2021 в размере *** руб., невыплаченной суммы по оплате отпуска за период с 24.09.2021 по 23.10.2021 в размере 29274,80 руб., невыплаченной суммы оплаты периода временной нетрудоспособности в размере *** руб., задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула за период с 08.11.2021 по 19.04.2022 в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности увольнения Вихляева С.Ю. и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчиков по доводам, изложенным в жалобе, при этом считает необходимым указать также следующее.

Особенности регулирования труда руководителя организации, связанные с применением дополнительных оснований прекращения заключенного с ним трудового договора, установлены статьей 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

    В силу статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации. Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 Трудового кодекса Российской Федерации), такое решение может быть признано незаконным.

По смыслу приведенных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расторжение трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 347-ФЗ), производится без указания конкретных мотивов, подтверждающих необходимость прекращения трудового договора, и не является мерой юридической ответственности.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.3 постановления от 15 марта 2005 г. N 3-П, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации. Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17 часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника. Положения пункта 2 статьи 278, статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора по иску о признании незаконным увольнения руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, является установление факта принятия соответствующего решения уполномоченным лицом или органом, а также того, не имело ли место нарушение работодателем принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда. Увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора может быть признано незаконным, если такое решение принято работодателем с нарушением названных принципов.

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2022 г. состоялась III (внеочередная) конференция местного отделения ДОСААФ России Тамбовского района Тамбовской области, на которой, в том числе решался вопрос о досрочном прекращении полномочий *** местного отделения ООГО ДОСААФ России Тамбовского района Тамбовской области Вихляева С.Ю. (т.1 л.д.39-43).

Из протокола III (внеочередной) конференции местного отделения ДОСААФ России Тамбовского района Тамбовской области следует, что делегат конференции Почечуева М.В. сообщила о том, что у Вихляева С.Ю., за время его руководства организацией, образовалась задолженность по заработной плате, Вихляев С.Ю. отстранился от руководства местным отделением ДОСААФ России Тамбовского района Тамбовской области, судился с организацией, руководителем которой является, по судебному решению на местное отделение возложено взыскание зарплаты Вихляеву С.Ю., что свидетельствует о причинении ущерба организации, и, ссылаясь на пункты ***, *** Устава ДОСААФ России, предложила досрочно прекратить полномочия по выборной должности *** местного отделения ДОСААФ России Тамбовского района Тамбовской области Вихляева С.Ю. (т.1 л.д.39-43).

Согласно постановлению III (внеочередной) конференции местного отделения ДОСААФ России Тамбовского района Тамбовской области от 17.02.2022, III (внеочередная) конференция, руководствуясь пунктами 9.4, 9.15 Устава ДОСААФ России, приняла решение досрочно прекратить полномочия по выборной должности *** местного отделения ДОСААФ России Тамбовского района Тамбовской области Вихляева С.Ю.

Принимая во внимание, что, в соответствии с п.9.15 Устава ДОСААФ России, полномочия *** местного отделения ДОСААФ России прекращаются в случае принятия решения конференцией о досрочном прекращении полномочий по причине нанесения ущерба ДОСААФ России, или когда его деятельность противоречит законодательству Российской Федерации и настоящему Уставу, а обращение в суд за защитой нарушенных прав, наличие судебного решения о взыскании заработной платы не могут свидетельствовать о причинении организации ущерба, о деятельности, противоречащей законодательству Российской Федерации и настоящему Уставу, буквальное содержание постановления III (внеочередной) конференции местного отделения ДОСААФ России Тамбовского района Тамбовской области от 17.02.2022 по вопросу досрочного прекращения полномочия по выборной должности *** местного отделения ДОСААФ России Тамбовского района Тамбовской области Вихляева С.Ю., судебная коллегия приходит к выводу о том, что III (внеочередной) конференцией не принималось решение о прекращении трудового договора с Вихляевым С.Ю. в соответствии с п.2 ч.1 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации, а потому увольнение Вихляева С.Ю. на основании п.2 ч.1 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", при рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом).

    Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.

    Таким образом, по смыслу указанной нормы права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя. При этом увольнению руководителя по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации должно предшествовать решение уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа) о прекращении трудового договора.

Из буквального содержания оспариваемого истцом приказа об увольнении следует, что Вихляев С.Ю. уволен с занимаемой должности 18 февраля 2022 г. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора (решение внеочередной III конференции от 17.02.2022).

Между тем, как указано выше, III (внеочередной) конференцией не принималось решение о прекращении трудового договора с Вихляевым С.Ю. в соответствии с п.2 ч.1 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, принимая решение, не учел, игнорировал постановление III (внеочередной) конференции местного отделения, не изучал обстоятельства и мотивы принятия делегатами III (внеочередной) конференций местного отделения постановления о досрочном прекращении полномочий Вихляева С.Ю., о правомерности издания приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с Вихляевым С.Ю. на основании постановления III (внеочередной) конференции местного отделения ДОСААФ Тамбовского района Тамбовской области и п.2 ст.278 ТК РФ - в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора, судебная коллегия считает несостоятельными. По смыслу приведенных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расторжение трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, производится без указания конкретных мотивов, подтверждающих необходимость прекращения трудового договора, и не является мерой юридической ответственности, а из постановления III (внеочередной) конференции местного отделения ДОСААФ России Тамбовского района Тамбовской области от 17.02.2022 следует, что решение о досрочном прекращении полномочий по выборной должности *** местного отделения ДОСААФ России Тамбовского района Тамбовской области Вихляева С.Ю. принято в соответствии с п.*** Устава ДОСААФ России.

Доводы апелляционной жалобы о постоянном отсутствии Вихляева С.Ю. на рабочем месте по различным причинам, о привлечении истца к дисциплинарной ответственности выводы суда о незаконности увольнения истца не опровергают, основаниями для отказа в удовлетворении требований не являются.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с местного отделения ДОСААФ Тамбовского района Тамбовской области в пользу Вихляева С.Ю. невыплаченной заработной платы за период с 17.09.2021 по 23.09.2021 в размере *** руб., невыплаченной суммы по оплате отпуска за период с 24.09.2021 по 23.10.2021 в размере *** руб., невыплаченной суммы оплаты периода временной нетрудоспособности в размере *** руб., учитывая при этом, что в соответствии с условиями трудового договора, заключенного с Вихляевым С.Ю. 24.09.2019, выплата заработной платы осуществляется в соответствии со штатным расписанием учреждения и за счет собственных денежных средств местного отделения ДОСААФ Тамбовского района Тамбовской области, при определении размера невыплаченной заработной платы за период с 17.09.2021 по 23.09.2021 учтен оклад по штатному расписанию *** руб., расчет отпускных соответствует требованиям ст.139 ТК РФ, Положению об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании заработной платы за сентябрь 2021 г., суммы по оплате отпуска ввиду того, что после восстановления на работе Вихляев С.Ю. забрал из кассы организации по платежным ведомостям денежные средства в размере 40710 руб., и суд не выяснил, на что была направлена указанная денежная сумма; при этом указанные действия квалифицировал как принятые меры по исполнению решения суда, что не соответствует фактическим обстоятельствам, судебной коллегией отклоняются; согласно платежным ведомостям № *** от ***, № *** от ***, № *** от ***, № *** от ***, Вихляеву С.Ю. выплачена заработная плата (выдача наличных) в размере *** руб., *** руб., *** руб., *** руб., соответственно, а всего на общую сумму *** руб.; при этом в платежных ведомостях, в графе «примечание», указано «по решению суда от ***» (т.1 л.д.44-48). Суд первой инстанции указанные обстоятельства установил и дал им надлежащую правовую оценку.

Ссылки истца в суде апелляционной инстанции на размер заработной платы *** руб., установленный штатным расписанием от 01.01.2020 и дополнительным соглашением № *** от *** к трудовому договору № *** от ***, а также представленный Вихляевым С.И. *** расчет задолженности по заработной плате, оплате периода отпуска, вынужденного прогула, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку опровергаются справками о доходах и суммах налога физического лица с указанием ежемесячных сумм выплат в 2019-2020 гг. не более *** руб. (т.2 л.д.44-50).

Кроме того, Вихляев С.Ю. решение суда не обжалует.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании в пользу Вихляева С.Ю. задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула за период с 08.11.2021 по 19.04.2022 в размере *** руб.

В соответствии с положениями ч.1 ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации, В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте (ч.3 ст.142 ТК РФ).

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (ч.4 ст.142 ТК РФ).

Согласно ч.1, ч.2 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Из материалов дела следует, что 08.11.2021 Вихляев С.Ю. обратился в РО ООГО ДОСААФ России Тамбовской области с заявлением, в котором указал на наличие перед ним долга по заработной плате за сентябрь 2021 года, невыплате отпускных, неоплате больничного листа, неисполнении в полном объеме решения суда; об отказе с 08.11.2021 выходить на работу на весь период до выплаты задержанной суммы согласно ст.142 ТК РФ (т.1 л.д.29).

Согласно табелям учета рабочего времени за период с сентября 2021 года по февраль 2022 года, у Вихляева С.Ю. рабочее время в период с 08.11.2021 по 17.02.2022 отмечено кодом НН - неявки по невыясненным причинам (до выяснения обстоятельств) (т.1 л.д.49-54).

Истец Вихляев С.Ю. в обоснование своего отсутствия на работе ссылался на приостановление работы в связи с невыплатой заработной платы за сентябрь 2021 года и за период нахождения в очередном отпуске.

Согласно п.9.16 Устава ДОСААФ России, председатель местного отделения ДОСААФ России, в том числе несет персональную ответственность за организацию деятельности местного отделения ДОСААФ России; отвечает за состояние финансовой, хозяйственной и предпринимательской деятельности местного отделения.

В соответствии с п.1.7 трудового договора № 58 от 24.09.2019, Вихляев С.Ю., *** местного отделения, выполняет функции по руководству текущей деятельностью местного отделения в пределах полномочий, предоставленных ему уставом ДОСААФ России, иными локальными актами ДОСААФ России и трудовым договором (т.1 л.д.150-151).

Согласно должностной инструкции председателя местного отделения, с которой Вихляев С.Ю. был ознакомлен (т.1 л.д.152-153), председатель местного отделения осуществляет руководство учебной, организационно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью местного отделения (п.2.1). Для выполнения возложенных функций председатель местного отделения обязан, в том числе постоянно контролировать финансовое состояние местного отделения (п.3.3); принимать меры по обеспечению наличия финансовых средств для оплаты заработной платы, налогов и других обязательных платежей; в случае неуплаты заработной платы работникам организации (включая руководителя организации), налогов и других обязательных платежей по итогам месяца письменно докладывать председателю регионального отделения в срок до 20 числа следующего месяца (п.3.9); не допускать случаи отсутствия на рабочем месте без уважительных причин (п.3.23).

Из пояснений истца Вихляева С.Ю. в суде апелляционной инстанции следует и подтверждается материалами дела, в том числе надзорными производствами военной прокуратуры Тамбовского гарнизона № ***, № *** по рассмотрению обращений Вихляева С.Ю., которые обозревались судебной коллегией, что в связи с наличием у местного отделения ДОСААФ Тамбовского района Тамбовской области задолженности по уплате налогов и страховых взносов, иных обязательных платежей, текущий счет организации был арестован; выплата заработной платы осуществлялась наличными средствами из кассы организации, куда денежные средства поступали по результатам деятельности организации. После издания приказа о восстановлении в должности, Вихляев С.Ю. из кассы местного отделения ДОСААФ Тамбовского района Тамбовской области во исполнение решения суда в период с 17 по 23 сентября 2021 г. получил денежные средства в размере *** руб.

Причину, по которой в таком же порядке, то есть из кассы организации наличными средствами, Вихляеву С.Ю. не была выплачена заработная плата за период работы с 17 по 23 сентября 2021 г., а также за период нахождения в отпуске, истец не смог пояснить судебной коллегии, тогда как именно на Вихляева С.Ю., восстановленного на работе, являвшегося с 17.09.2021 председателем местного отделения ДОСААФ Тамбовского района Тамбовской области, возлагалась обязанность принимать меры по обеспечению наличия финансовых средств для оплаты заработной платы, налогов и других обязательных платежей.

Ссылки Вихляева С.Ю. на формальное исполнение решения суда от 15.09.2021, как на основания невыплаты заработной платы в сентябре-октябре 2021 г., судебной коллегией отклоняются; именно Вихляев С.Ю. с *** являлся лицом, ответственным за состояние финансовой, хозяйственной и предпринимательской деятельности местного отделения, а также лицом, которое несет персональную ответственность за организацию деятельности местного отделения. Кроме того, при тех же обстоятельствах Вихляев С.Ю. выплатил себе денежные средства в размере 40710 руб. во исполнение решения суда от 15.09.2021, что подтверждается платежными платежным ведомостям № *** от ***, № *** от ***, № *** от ***, № *** от ***, содержащими его подписи как руководителя организации.

Судебная коллегия, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, учитывая положения Устава ДОСААФ России, трудового договора, заключенного с истцом, а также формально наличие оснований для приостановления работы, вместе с тем приходит к выводу о том, что Вихляев С.Ю., являясь единственным правомочным на принятие решений о выплате заработной платы лицом, не предпринял мер к выплате заработной платы руководителю организации, то есть самому себе, в связи с чем, в нарушение положений п.3.9 должностной инструкции, без достаточных к тому оснований приостановил с 08.11.2021 по 17.02.2022 работу, лишил сам себя возможности получения заработной платы, а потому оснований для сохранения за истцом среднего заработка в период с 08.11.2021 по 17.02.2022 не имеется.

Решение суда в части периода вынужденного прогула и подлежащего взысканию с местного отделения ДОСААФ Тамбовского района Тамбовской области в пользу Вихляева С.Ю. размера задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

Принимая в указанной части новое решение, судебная коллегия, учитывая незаконность увольнения истца 18.02.2022, о чем суд первой инстанции сделал правильный вывод, полагает необходимым взыскать с местного отделения ДОСААФ Тамбовского района Тамбовской области в пользу Вихляева С.Ю. средний заработок за время вынужденного прогула с 19 февраля 2022 г. по 19 апреля 2022 г. (40 дней) в размере *** руб. *** коп., учитывая при этом размер среднего дневного заработка *** руб. (*** руб. (начислено за расчетный период согласно представленной справке, т.1 л.д.148) : 133 (отработанные дни в расчетной периоде) = *** руб.), и отказать в удовлетворении исковых требований Вихляева С.Ю. о взыскании среднего заработка за время приостановления работы с 8 ноября 2021 г. по 18 февраля 2022 г.

Ссылки истца в суде апелляционной инстанции на обоснованность приостановления работы в период с 08.11.2021 по 18.02.2022 несостоятельны по изложенным выше основаниям; кроме того, пунктом 3.9 должностной инструкции председателя местного отделения прямо предусмотрена его обязанность в случае неуплаты заработной платы работникам организации (включая руководителя организации), налогов и других обязательных платежей по итогам месяца письменно докладывать об этом председателю регионального отделения в срок до 20 числа следующего месяца.

Ссылки истца в суде апелляционной инстанции на обязанность у РО ООГО ДОСААФ России Тамбовской области, как работодателя, по выплате истцу заработной платы, на наличие у РО ООГО ДОСААФ России Тамбовской области перед Вихляевым С.Ю. задолженности по заработной плате, явившейся, по утверждению истца, основанием для приостановления работы с 08.11.2021, несостоятельны; несмотря на то, что трудовой договор с учетом дополнительного соглашения № *** от 25.10.2019 Вихляевым С.Ю. заключен с РО ООГО ДОСААФ России Тамбовской области (работодатель), выплата Вихляеву С.Ю. заработной платы, согласно п.3.1 трудового договора, осуществляется за счет собственных денежных средств местного отделения ООГО ДОСААФ России Тамбовского района Тамбовской области.

Кроме того, Вихляев С.Ю. не обжалует решение суда, которым денежные средства в его пользу взысканы именно с местного отделения ДОСААФ Тамбовского района Тамбовской области, а не с РО ООГО ДОСААФ России Тамбовской области.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не учтены денежные средства в размере *** руб., выплаченные местным отделением ДОСААФ Тамбовского района Тамбовской области Вихляеву С.Ю. при расторжении трудового договора (25.02.2022 - *** руб., 17.03.2022 - *** руб., 17.03.2022 - *** руб., с указанием в чеках по операции Сбербанк Онлайн назначения платежа как зарплата Вихляеву С.Ю. от МО ДОСААФ Тамбовского района Тамбовской области за январь и февраль 2022 г.) (т.1 л.д.58-61), выводы судебной коллегии о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 19.02.2022 по 19.04.2022 в размере *** руб. *** коп. не опровергают, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части не являются.

Ссылки в апелляционной жалобе на предъявление Вихляевым С.Ю. исполнительного листа в службу судебных приставов для взыскания с местного отделения задолженности по оплате труда по решению суда от 15.09.2021 без указания о получении из кассы местного отделения 40710 руб., не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку принудительное исполнение решения суда не относится к существу данного спора.

Возлагая на ответчика обязанность по возмещению истцу морального вреда, причиненного вследствие нарушения трудовых прав, в том числе незаконного увольнения, суд правильно руководствовался положениями статей 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что требования закона судом соблюдены, размер компенсации морального вреда определен с учетом характера нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика - местного отделения ДОСААФ Тамбовского района Тамбовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3456 руб., решение суда в части размера взысканной государственной пошлины подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст.328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                     О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19 апреля 2022 г. отменить в части периода вынужденного прогула и подлежащего взысканию с местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Тамбовского района Тамбовской области в пользу Вихляева Сергея Юрьевича размера задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула и принять новое решение.

Взыскать с местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Тамбовского района Тамбовской области (ОГРН ***) в пользу Вихляева Сергея Юрьевича (паспорт гражданина Российской Федерации ***) средний заработок за время вынужденного прогула с 19 февраля 2022 г. по 19 апреля 2022 г. в размере 61536 руб. 80 коп.

В удовлетворении исковых требований Вихляева Сергея Юрьевича о взыскании среднего заработка за время приостановления работы с 8 ноября 2021 г. по 18 февраля 2022 г. отказать.

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19 апреля 2022 г. изменить в части подлежащего взысканию с местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Тамбовского района Тамбовской области в доход местного бюджета размера государственной пошлины.

Взыскать с местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Тамбовского района Тамбовской области (ОГРН ***) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в размере 3456 руб.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.08.2022