Решение по делу № 22-4183/2019 от 28.06.2019

Судья Чернышева Е.В.

Дело № 22-4183/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 июля 2019 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Ступишиной Л.О.,

при секретаре судебного заседания Тукалове В.Л.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

адвоката Журавлевой И.В.,

осужденной Козиной Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденной Козиной Д.В. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 30 мая 2019 года, которым

Козина Дарья Владимировна, родившаяся дата в ****, судимая:

23 мая 2012 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденная 5 июля 2016 года по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 24 июня 2016 года, в связи с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 1 год 3 месяца 13 дней, 17 октября 2017 года снята с учета, в связи с отбытием срока наказания;

6 сентября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

18 сентября 2018 года Индустриальным районным судом г. Перми по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (постановлением Индустриального районного суда г. Перми от 28 декабря 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц);

осуждена за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от 6 сентября 2018 года и приговору Индустриального районного суда г. Перми от 18 сентября 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 30 мая 2019 года, с зачетом времени содержания под стражей с 17 мая 2019 года по 29 мая 2019 года и с 30 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, гражданскому иску, о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления осужденной Козиной Д.В. и адвоката Журавлевой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Козина Д.В. признана виновной в том, что будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение имущества ИП Захарова В.И. и 2 мелких хищения имущества ООО «***».

Преступления совершены в городе Перми в период времени и при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Козина Д.В. считает назначенное наказание излишне суровым. Указывает, что без явок с повинной, ее признательных показаний, выдачи похищенного имущества, преступления не были бы раскрыты. Отмечает, что в содеянном искренне раскаялась, помогала сотрудникам полиции в раскрытии других преступлений. Обращает внимание на наличие у нее хронических заболеваний, а также двоих малолетних детей, в жизни и воспитании которых она желает принимать участие. Поясняет, что прошла курс лечения от наркомании, после лечения преступлений не совершала, намерена решить вопросы с квартирой, оставшейся ей по наследству, помогать гражданскому мужу и свекрови, которая страдает сердечными заболеваниями, устроиться на работу, чтобы выплачивать иски. Отмечает, что потерпевшим значительный ущерб не причинен, участковым она характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на нее не поступает, с детьми она гуляет, ходит в больницу, принимает участие в жилищных мероприятиях. Полагает, что все эти обстоятельства являются исключительными, позволяющими суду применить ст. 64 УК РФ. Кроме того, не соглашается с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Просит приговор изменить, при назначении наказания применить ст. 82 УК РФ, приговоры от 6 сентября 2018 года и 18 сентября 2018 года исполнять самостоятельно, за каждое преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ снизить срок до минимального, применить ст. 64 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Абитов А.З. просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что осужденный Козина Д.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство она поддержала в судебном заседании суда первой инстанции, права, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей были разъяснены и понятны. С объемом предъявленного обвинения Козина Д.В. также согласилась.

Признав, что обвинение, с которым согласилась осужденная, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции правильно квалифицировал ее действия по трем преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ

Наказание Козиной Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых установлены: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья Козиной Д.В.

Отягчающим обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденной, наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на ее исправление, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Козиной Д.В. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе, для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, а также сохранения условного осуждения по предыдущим приговорам. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, как и оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения осужденной наказания или назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Довод жалобы осужденной о необходимости применения к ней положений ст. 82 УК РФ удовлетворению не подлежит.

По смыслу ч. 1 ст. 82 УК РФ, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания, является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных о самом лице и его поведении.

Как видно из представленных материалов, Козина Д.В. осуждена за три преступления, относящих к категории небольшой тяжести, имея не снятые и не погашенные судимости. Перечисленные обстоятельства не дают оснований полагать, что отсрочка отбывания наказания будет отвечать интересам детей, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о невозможности применения ст. 82 УК РФ при назначении Козиной Д.В. наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.

Иные доводы жалобы осужденной, в том числе, о планах на будущее, не свидетельствуют о несправедливости назначенного ей наказания.

Таким образом, наказание, назначенное Козиной Д.В., как за совершенные преступления по отдельности, так и по совокупности преступлений и приговоров, отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 30 мая 2019 года в отношении Козиной Дарьи Владимировны оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке ст. 401.2 УПК РФ.

Судья

Пермского краевого суда подпись