Решение по делу № 1-9/2014 (1-280/2013;) от 01.07.2013

Дело № 1-9/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2014 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Имансакиповой О.С.,

с участием государственных обвинителей –Яимова Б.И., Сахно М.В., Умашева Е.Н., Тотолина А.В., Мунатова Н.А.,

подсудимых – Исакова И.И., Сазыкина Н.Е.,

защитников –Инякиной М.Ю, Ковалева В.С., Афанасьева А.Н., Пронина О.А., Жданова Е.Е., Сазыкиной М.В.,

при секретарях –Пьянковой В.В., Дерябиной И.В., Кармановой Б.Н., Яковой К.У., Канысовой М.А., Барсуковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сазыкина Н.Е., <данные изъяты>, несудимого,

находящегося под стражей с 10 апреля 2013 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

Исакова И.И. <данные изъяты> несудимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сазыкин Н.Е. совершил два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в особо крупном и крупном размерах (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ), а также незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. Исаков И.И. совершил пособничество в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

28 апреля 2012 года в г. Горно-Алтайске Республики Алтай у Сазыкина Н.Е. из корыстных побуждений возник преступный умысел на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства в особо крупном размере массой 0,34 грамма, <данные изъяты> которое относится к производному наркотического средства <данные изъяты>

После чего, 28 апреля 2012 года в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 15 минут в <адрес> в салоне автомобиля марки <данные изъяты> с государственным номером №, Сазыкин Н.Е., имея преступный умысел на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства, из корыстных побуждений незаконно сбыл путем продажи за 1000 рублей вещество, содержащее в своем составе вещество <данные изъяты> которое относится к производному наркотического средства <данные изъяты> и являющееся наркотическим средством в особо крупном размере, массой 0,34 грамма ФИО36, который в тот же день в указанный период времени, действуя в интересах участвовавшего в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО34, передал последнему данное наркотическое средство в указанном размере.

В тот же день 28 апреля 2012 года в 13 часов 15 минут ФИО34 выдал сотрудникам службы <данные изъяты> вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе вещество <данные изъяты> которое относится к производному наркотического средства <данные изъяты> и являющееся наркотическим средством в особо крупном размере, массой 0,34 грамма, то есть данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, в связи с чем Сазыкин Н.Е. не довел до конца свой преступный умысел на незаконный сбыт данного наркотического средства, по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, 07 ноября 2012 года у Сазыкина Н.Е. из корыстных побуждений возник преступный умысел на незаконный сбыт имеющегося у него порошкообразного вещества белого цвета, содержащего наркотическое средство: производное <данные изъяты> и являющегося наркотическим средством в крупном размере, массой 0,47 грамма.

После чего, 07 ноября 2012 года в период времени с 15 часов 40 минут до 17 часов 55 минут в <данные изъяты> возле <адрес>, Сазыкин Н.Е., имея преступный умысел на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства, из корыстных побуждений незаконно сбыл путем продажи за 3000 рублей порошкообразное вещество белого цвета, содержащее наркотическое средство: производное <данные изъяты> и являющееся наркотическим средством в крупном размере, массой 0,47 грамма ФИО7, участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое последний в тот же день 07 ноября 2012 года в 17 часов 55 минут выдал сотрудникам службы по <данные изъяты>, то есть данное наркотическое средство в вышеуказанном размере было изъято из незаконного оборота, в связи с чем Сазыкин Н.Е. не довел до конца свой преступный умысел на незаконный сбыт данного наркотического средства по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, 15 января 2013 года у Сазыкина Н.Е. из корыстных побуждений возник преступный умысел на незаконный сбыт имеющегося у него вещества, содержащего вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> и являющегося наркотическим средством в крупном размере, общей массой 1,09 грамма.

После чего, 15 января 2013 года, в период времени с 12 часов до 14 часов в <данные изъяты> в помещении технического участка №, расположенного в подвале дома <адрес> Сазыкин Н.Е., продолжая реализацию преступного умысла, сообщил своему знакомому Исакову И.И. о наличии у него для незаконного сбыта вещества, содержащего вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> и являющегося наркотическим средством в крупном размере, общей массой 1,09 грамма, предложив последнему незаконно сбыть данное наркотическое средство в указанном размере ранее подысканному им покупателю - ФИО46 путем продажи за 1000 рублей, на что Исаков И.И. с целью оказания помощи Сазыкину Н.Е. в незаконном сбыте вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, общей массой 1,09 грамма, согласился.

Сразу после чего, в тот же день 15 января 2013 года в период времени с 12 часов до 14 часов в <адрес>, в помещении технического участка №, расположенного в подвале дома <адрес>, Сазыкин Н.Е., реализуя свой преступный умысел, передал Исакову И.И. вещество, содержащее вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> и являющееся наркотическим средством в крупном размере, общей массой 1,09 грамма, для последующего незаконного сбыта путем продажи за деньги в сумме 1000 рублей ФИО46, которое Исаков И.И., имея умысел оказать помощь Сазыкину Н.Е. в сбыте наркотического средства, продолжил незаконно хранить при себе до момента его продажи ФИО46 около 21 часа 30 минут 15 января 2013 года.

В тот же день 15 января 2013 года около 21 часа 30 минут в <адрес> Исаков И.И., действуя в качестве посредника в интересах сбытчика наркотического средства Сазыкина Н.Е., незаконно сбыл путем продажи за 1000 рублей вещество, содержащее вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> и являющееся наркотическим средством в крупном размере, общей массой 1,09 грамма, ФИО46

Подсудимый Сазыкин Н.Е. вину в покушении на сбыт наркотического средства 28 апреля 2012 года не признал, указал, что в тот период времени он ездил на автомобиле <данные изъяты> белого цвета с государственным номером №, работал на участке, рабочее место его располагалось по <адрес> С ФИО36 курили вместе наркотическое средство, но ничего ему не продавал. Вину в покушении на сбыт наркотического средства 06 ноября 2012 года признав частично, указал, что ФИО3 обратился к нему, чтобы приобрести для знакомого вещество <данные изъяты> Через интернет у продавца он узнал, что вещество <данные изъяты> можно будет приобрести и сообщил об этом ФИО3. 07 ноября 2012 года ФИО3 приехал в <адрес>, где передал ему для приобретения 3000 рублей. Получив деньги, на автомобиле <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> с ФИО4 поехал оплатить заказ через терминал. Оплатил 2800 рублей, на остальные 200 рублей заправил автомобиль. После продавец скинул адрес, и он, забрав вещество в районе Кирзавода в <адрес>, передал его знакомому ФИО3 в <адрес>. О том, что <данные изъяты> наркотическое средство он не знал, он только выполнил просьбу ФИО3, и приобрел для него вещество, не имея никакой материальной выгоды. Вину в незаконном сбыте наркотического средства группой лиц не признал, указал, что он данное наркотическое средство только разделил на две части для ФИО46, так как Исаков был занят. Это был наркотик Исакова, который он и распространял.

Показания подсудимого Сазыкина Н.Е. о непричастности к совершенным преступлениям суд считает недостоверными, данными с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Подсудимый Исаков И.И. в судебном заседании вину в совершении преступления признал и, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимого Исакова И.И., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.3 л.д.150-151,177-178, 182-183, 196-198, 202-203), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя следует, что он и Сазыкин Н.Е. около 3 лет работают вместе на техническом участке № <данные изъяты>, который находится по <адрес>. Сазыкина Н.Е. и ФИО46 он знает со школы, они учились в одном классе и живут на одной улице. Отношения между ним, Сазыкиным Н.Е. и ФИО46 хорошие, дружеские, личных неприязненных отношений между ними нет. ФИО46 и Сазыкин Н.Е. ранее неоднократно вместе курили «спайс», он сам пробовал спайс один раз, Со слов Сазыкина Н.Е. он «спайс» выписывал через Интернет. Иногда Сазыкин Н.Е. угощал ФИО46, отсыпая ему «спайс».

07 ноября 2012 года он и Сазыкина Н.Е. после работы поехали покататься на автомобиле. До того как ему Сазыкин Н.Е. предложил прокатиться, он с кем-то разговаривал по телефону, позже он понял, что Сазыкин Н.Е. разговаривал по телефону с ФИО3 Они с Сазыкиным Н.Е. на его автомобиле поехали на <адрес>. Когда приехали на место, то недалеко от строящегося многоэтажного дома их ждал ФИО68 с ранее незнакомым парнем. ФИО3 передал Сазыкину Н.Е. деньги, и они отъехали недалеко от этого строящегося пятиэтажного дома, где постояли минут 20-30, в это время к ним никто не подходил, Сазыкин Н.Е. никуда не уходил, после поехали обратно в район пятиэтажного строящегося дома, где остановились около ворот в металлическом заборе, Сазыкин Н.Е. позвонил ФИО3 После чего около 17 часов 07 ноября 2012 года к ним вышел тот ранее незнакомый ему парень, который был вместе с ФИО3 при передаче денег. Сазыкин Н.Е. передал парню прозрачный пакетик с белым порошком. При этом Сазыкин Н.Е. достал этот пакетик из кармана куртки. Сазыкин Н.Е. пояснил, что этот пакетик с порошком стоит 2800 рублей и что 200 рублей он взял на бензин себе. После Сазыкин Н.Е. отвез его домой.

15 января 2013 года, не ранее 12 часов и не позднее 14 часов в помещении технического участка № <данные изъяты> по <адрес>, Сазыкин Н.Е. предложил ему продать ФИО46 принадлежащий ему (Сазыкину Н.Е.) наркотик - «спайс», на что он согласился помочь Сазыкину Н.Е. в продаже наркотика - «спайс» ФИО46 по-дружески. Сазыкин Н.Е. передал наркотик - «спайс», который находился в прозрачном пакетике на застежке роликового типа, просил передать ФИО46 и забрать у него за этот наркотик деньги в сумме 1000 рублей. Сазыкин Н.Е. ему сразу пояснил, что этот наркотик - «спайс» предназначен для продажи ФИО46 за 1000 рублей. Цену на этот наркотик ему назвал Сазыкин Н.Е., также он сообщил, что по поводу покупки этого наркотика - «спайс» ФИО46 будет звонить ему (Исакову). Наркотик ему Сазыкин Н.Е. отдал для подстраховки в случае задержания его сотрудниками полиции. Он взял этот наркотик у Сазыкина и носил с собой в кармане куртки, чтобы передать ФИО46 Около 17 или 19 часов этого же дня ему на его сотовый телефон позвонил ФИО46 и спросил про «спайс», Сазыкин Н.Е. стоял рядом и слышал разговор. 15 января 2013 года все действия с наркотиком - «спайс» он совершал по просьбе Сазыкина Н.Е., помогая ему в продаже этого наркотика, который контролировал все сам. После чего, в тот же день, в гараже № гаражного кооператива, расположенного по <адрес>, где распивали пиво, Сазыкин Н.Е. разделил по просьбе ФИО46 на две части наркотик и передал ему для продажи ФИО46 В то же день около 21 часа ему на телефон позвонил ФИО46, уточнил, где они с Сазыкиным Н.Е. находятся, и спустя около 40 минут приехал к дому Сазыкина Н.Е. по <адрес>. Рядом с автомобилем Сазыкина Н.Е. он передал принадлежащий Сазыкину Н.Е. и хранящийся у него наркотик - «спайс» ФИО46 и забрал в оплату за этот «спайс» у ФИО46 деньги в сумме 1000 рублей. ФИО46 ушел. Деньги в сумме 1000 рублей, полученные им от ФИО46, принадлежали Сазыкину Н.Е. Он и Сазыкин Н.Е. вместе ходили в магазин, после получения этих денег от ФИО46, где Сазыкин Н.Е. потратил эти деньги на пиво, которое они выпили вместе. Он не помнит у него эти деньги хранились или у Сазыкина Н.Е., так как после продажи ФИО46 наркотика он и Сазыкин Н.Е. поднялись к Сазыкину Н.Е. в квартиру, где распивали пиво, и к моменту похода в магазин, где Сазыкин Н.Е. на эти деньги купил еще пиво, он уже был пьян.

В ходе проверок показаний на месте от 11 апреля 2013 года (т. 3 л.д. 155-164) и от 13 мая 2013 года (л.д. 184-189) Исаков И.И. подтвердил свои признательные показания.

Суд, оценивая показания подсудимого Исакова И.И. в ходе предварительного следствия находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и подтверждающимися другими доказательствами по делу. Оснований для оговора им подсудимого Сазыкина Н.Е. не установлено.

Изменение подсудимым Исаковым И.И. показаний в судебном заседании при ответе на вопрос защитника ФИО49, что 07 ноября 2012 года на автомобиле Сазыкина Н.Е. они выезжали в сторону города, суд расценивает как способ защиты Сазыкина Н.Е. от обвинения, признает их недостоверными.

Постановлением Верховного Суда Республики Алтай от 21 ноября 2012 года разрешено прослушивание телефонных переговоров в отношении Сазыкина Н.Е. (т.2 л.д. 26).

Результаты ОРД были рассекречены и предоставлены следствию (т.2 л.д.20-25).

Следствию предоставлены справка о результатах проведения ОРМ «ПТП», проведенного в отношении Сазыкина Н.Е. (т.2 л.д.22), с материалами оперативно-розыскной деятельности представлен диск: DVD-R с фонограммами, который 08 февраля 2013 года осмотрен и прослушан, приобщен к материалам дела, при осмотре установлено дословное содержание представленных файлов - разговоров Сазыкина Н.Е. с потребителями (покупателями) у него наркотических средств, иными лицами по сбыту наркотических средств (т.2 л.д. 27-53). Указанный диск также прослушан в судебном заседании. Подсудимые не отрицали факта принадлежности именно им голосов на представленных фонограммах.

Согласно протоколу осмотра места происшествия ( т. 3 л.д. 70-87) в автомобиле <данные изъяты> обнаружен и изъят сотовый телефон, принадлежащий Сазыкину Н.Е. с SIM картой №, который осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 115-117).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он, Сазыкин и Исаков приобретали «спайс» в <адрес> через интернет, бонусом к нему было средство <данные изъяты>, он с Сазыкиным приобретали для себя, Исаков для продажи, так как он сам не употребляет наркотические средства. Со слов ФИО46 ему известно, что продал ему наркотик Исаков 15 января 2013 года.

Данные показания суд находит недостоверными, направленными на оказание помощи Сазыкину Н.Е. избежать уголовной ответственности, опровергающимися совокупностью исследованных доказательств по делу. Доводы свидетеля о моральном давлении на него со стороны сотрудников правоохранительных органов, что на предварительном следствии по уголовному делу в отношении него он оговорил Сазыкина Н.Е., суд находит несостоятельными, так как они ничем не подтверждены.

Из показаний свидетеля ФИО5 в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 2-8) следует, что с Исаковым И.И. познакомил его Сазыкин Н.Е., который с Исаковым И.И. работает вместе. Он вместе с Сазыкиным Н.Е. в период с 2012 года по 2013 год неоднократно курили наркотик - «спайс», при этом курили каждый свой наркотик - «спайс». Сазыкин при нем не менее 3-4 раз угощал людей, с которыми они курили наркотик - «спайс», этим наркотиком. В представленной свидетелю записи телефонных переговоров- DVD +R рег. № с от 22 января 2013 года он пояснил, в файле <данные изъяты> он говорит про наркотик - «спайс» россыпью белого цвета, он и Сазыкин Н.Е. покупали этот наркотик - «спайс» каждый для себя отдельно, где покупал Сазыкин Н.Е.- он не знает, он выписывал через Интернет. О том, что Сазыкин Н.Е. где-то покупал именно такой наркотик - «спайс» белого цвета россыпью он знает со слов Сазыкина Н.Е. при разговоре между ними. Когда Сазыкин Н.Е. спрашивает его и называет <данные изъяты> он имеет ввиду наркотик - <данные изъяты> но он ему говорил не про наркотик - <данные изъяты>, а про наркотик - «спайс», в файле <данные изъяты> прослушав который свидетель пояснил: на этой аудиозаписи он разговаривает с Сазыкиным Н.Е., здесь разговор между ними о наркотике - «спайс», по поводу спрятать «плюху 3 г. под наклейкой» - это речь идет про «закладки» то есть там, где прячут выписанный по Интернету наркотик - «спайс», 3 г. - это количества наркотика - «спайс» 3 грамма. В этом разговоре «Киви» - это «киви кошелек» через который перечисляется оплата денег при покупке через Интернет наркотика -«спайс» и наркотика - <данные изъяты> Во всех прослушанных звуковых файлах он свой голос и голос Сазыкина Н.Е. узнает уверенно. Он и Сазыкин Н.Е. всегда покупали наркотик - «спайс» каждый отдельно для себя.

Показания свидетеля в ходе предварительного следствия суд признает достоверными, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Свидетель ФИО47 на предварительном следствии (т. 3 л.д. 58-59) показал, что с Сазыкиным Н. он познакомился через их общего знакомого ФИО69, через которого он узнал, что у Сазыкина Н. можно купить наркотик - «спайс» по цене 500 рублей за небольшое количество. У Сазыкина Н. он покупал наркотик - «спайс» дважды в период с конца января 2013 года по начало февраля 2013 года. ФИО57 сказал, что для покупки этого наркотика - «спайс» у Сазыкина Н. нужны деньги 500 (пятьсот) рублей. Он отдал ФИО57 деньги в сумме пятьсот рублей, и ФИО57 уехал, вечером привез ему этот наркотик - «спайс». Спустя недели две он сам позвонил Сазыкину Н. на сотовый телефон, сказал Сазыкину Н., что хочет купить наркотик - «спайс», договорились о встрече (при этом именно «спайсом» наркотик не называли. ФИО57 сказал, что по телефону «спайс» называть не надо, что Сазыкин Н. так все поймет). Сазыкин Н. подъехал на автозаправку <данные изъяты> на взвозе в <адрес> Республики Алтай на своем автомобиле <данные изъяты>. Он отдал Сазыкину Н. тысячу рублей одной купюрой, после чего Сазыкин Н. уехал, это было около 19 часов, и приехал обратно к нему на автозаправку <данные изъяты> около 22 часов. В салоне автомобиля он передал пакетик с наркотиком - «спайс» чуть больше по количеству, чем в первый раз.

Свидетель ФИО47 в судебном заседании изменил свои показания, указал, что деньги Цебак он не передавал, только вместе с ним употребили спайс, Сазыкин приезжал к нему заправить бензин. На предварительном следствии оговорил себя, протокол подписал, не читая.

Свидетель ФИО38 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 145-146) показал, что наркотик - «спайс» он курит около 3 лет, не постоянно, когда есть такая возможность. Сазыкина Николая знает через их общего знакомого ФИО5. Ему известно, что ФИО5 и Сазыкин Н. братья. В декабре 2011 года вечером Сазыкин Н. заезжал к нему домой за ФИО5. В это время он и ФИО5 курили свой наркотик - «химка». Там у него дома Сазыкин Н. угостил его имеющейся у него газетой, пропитанной наркотиком. Второй раз летом 2012 года Сазыкин Н. его снова угостил наркотиком «спайс», который он там же в гараже курил через стеклянную трубочку от пипетки.

Свидетель ФИО38 в судебном заседании изменил свои показания, указал, что ничем его Сазыкин не угощал, он дал такие показания в состоянии наркотического опьянения.

Суд полагает, что показания свидетеля в судебном заседании являются неправдивыми, направленными на оказание помощи Сазыкину Н.Е. избежать уголовной ответственности, опровергаются его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, которые суд признает достоверными, оснований не доверять которым у суда не имеется. В ходе предварительного и судебного следствия оснований сомневаться во вменяемости свидетеля ФИО38 и для направления на медицинское освидетельствование не имелось.

Кроме вышеприведенных доказательств вина подсудимого Сазыкина Н.Е. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере 28 апреля 2012 года подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании свидетель ФИО36 показал, что с Сазыкиным Н.Е. несколько раз употреблял наркотические средства, один раз с приятелем ФИО70 из <адрес> на автомобиле <данные изъяты> приезжал к ФИО8 в район <адрес> где Сазыкин Н.Е. в автомобиле <данные изъяты> угостил его щепоткой наркотического средства. Показания на предварительном следствии давал под моральным давлением сотрудников <данные изъяты>, поскольку боялся уголовной ответственности, так как знал, что это наркотики и не хотел в тюрьму.

Согласно показаниям свидетеля ФИО36 на предварительном следствии, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями (т. 1 л.д. 135-137) следует, что наркотик - «спайс» он первый раз покурил осенью 2010 года, его угостил им Сазыкин Н.Е. Он знал, что у Сазыкина Н.Е. можно было купить наркотик - «спайс» по цене 1000 рублей за один пакетик. Он несколько раз давал деньги Сазыкину Н. в оплату за «спайс» в сумме 500 рублей (на полпакетика «спайса»), а Сазыкин Н. спустя несколько часов (4-5 часов) или на следующий день отдавал ему половину пакетика «спайса». А так же в марте 2012 года и в апреле 2012 года он помог двум ранее не знакомым ему парням купить у Сазыкина Н. наркотик -«спайс» по цене 1000 рублей за пакетик «спайса». Он знал, что «спайс» - это наркотик и он запрещен.

В последних числах апреля 2012 года ближе к обеду он находился на работе, на объекте в <адрес>, ему позвонил незнакомый парень, спросил у него о возможности приобретения «спайса», он решил помочь этому парню купить наркотик - «спайс», для чего позвонил Сазыкину Н. При разговоре с Сазыкиным Н. он объяснил, что хочет купить «спайс» и Сазыкин Н. сказал, что у него есть в наличии «спайс» и он может подъехать к нему (Сазыкину) в <адрес> к месту его работы. В этот же день около 12 часов к нему в район его работы <адрес> на автомобиле <адрес> приехал парень, который ему звонил по поводу «спайса», и они поехали в <адрес>, в район <адрес>. На месте он увидел, что неподалеку от указанного дома идет Сазыкин Н.Е., который потом сел в свой автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета. Парень, с которым он приехал и для которого покупал «спайс», в своем автомобиле <данные изъяты> передал ему одной купюрой 1000 (одну тысячу) рублей на приобретение наркотика. После чего он вышел из автомобиля <данные изъяты> и подошел к автомобилю Сазыкина Н., сел в автомобиль <данные изъяты> в салоне он передал Сазыкину Н. 1000 рублей, а Сазыкин Н. тут же в салоне автомобиля достал из кармана одежды бумажный сверток со «спайсом». Он вышел из автомобиля Сазыкина Н. и ушел обратно к автомобилю <данные изъяты> Этот парень отвез его, куда он просил, и высадил в районе аптеки <данные изъяты> в <адрес>, где он этому парню отдал купленный для него у Сазыкина Н. «спайс». За помощь в приобретении наркотика парень отсыпал ему небольшую часть наркотика.

Кроме того, в начале апреля 2012 года в <адрес> он дважды по просьбе двух мужчин приобретал у Сазыкина Н. за 1000 рублей «спайс». При первой встрече с этими мужчинами, когда они интересовались приобретением «спайса» и он согласился им помочь в этом, то он представился ФИО11, так как не хотел афишировать свое настоящее имя, зная, что продажа «спайса» противозаконна.

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО36, находит достоверными его показания, данные на предварительном следствии, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждающимися другими доказательствами по делу, и опровергают его показания в суде, которые суд находит недостоверными, направленными на оказание помощи Сазыкину Н.Е. избежать уголовной ответственности. Доводы свидетеля о моральном давлении на него со стороны сотрудников правоохранительных органов суд находит несостоятельными, так как они ничем не подтверждены, протокол его допроса составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, замечаний на содержание которого от свидетеля не поступило. Кроме того, показания свидетеля ФИО36 аналогичны его пояснениям в качестве подозреваемого, в явке с повинной (т. 1 л.д. 109-110) и при проверке показаний на месте в рамках уголовного дела № (т. 1 л.д. 120-124), которые ФИО36 подтвердил в судебном заседании.

При предъявлении для опознания по фотографии 04 октября 2012 года ФИО36 с участием понятых опознал на фото № 2, на котором изображен Сазыкин Николай Евгеньевич, мужчину которого он знает, как Сазыкина Николая. В период времени с 2010 года по февраль 2012 года, всего несколько раз вместе с Сазыкиным Николаем потреблял путем курения предоставленный ему безвозмездно Сазыкиным Николаем, а именно в форме угощения, курительные смеси, именуемые «спайс», с которым познакомился в 2010 году во время совместной работы в <данные изъяты> В начале 2012 года от Сазыкина Николая ему стало известно, что тот достает курительные смеси «спайс», которые может продать по цене 1000 рублей за 1 упаковку, и что он всегда может обратиться к нему по поводу приобретения курительных смесей «спайсов». В начале апреля 2012 года дважды купил для незнакомых ему мужчин в Горно-Алтайске у Сазыкина Николая 2 упаковки со «спайсом» по цене 1000 рублей за 1 упаковку, за деньги переданные ему этими мужчинами. В последних числах апреля 2012 года он встретился в <адрес> с Сазыкиным Николаем, у которого купил упаковку «спайса» за 1000 рублей для незнакомого ему мужчины (т.1 л.д.117-119).

Согласно ответу МРЭО ГИБДД МВД <данные изъяты> от 06 сентября 2012 года автомобиль марки <данные изъяты> с государственным номером № на период с 23.07.2010 года по 22.06.2012 года был зарегистрирован на имя Сазыкина Николая Евгеньевича (т.1 л.д.106).

Из показаний свидетеля под псевдонимом ФИО71 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, подтвержденных им в судебном заседании (т.1 л.д. 86-87) следует, что он являлся потребителем наркотических средств, в том числе он пробовал курить курительные смеси, так называемые «спайсы». 28 апреля 2012 года в <адрес> он участвовал на добровольной безвозмездной основе в качестве лица, имитирующего роль «покупателя», в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотического средства - курительной смеси «спайс». В этот день его вызвали сотрудники <данные изъяты> для беседы, во время которой он сказал, что слышал от своих знакомых о ФИО11, которые приобретали у того «спайс» по цене 1000 рублей за 1 упаковку. После этого сотрудники <данные изъяты> пояснили, что владеют оперативной информацией в отношении данного парня по имени ФИО11 и предложили ему участвовать на добровольной безвозмездной основе в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «мнимого покупателя», на что он согласился. После были оформлены необходимые документы, для проведения ОРМ «проверочная закупка», затем он позвонил по телефону ФИО11, и спросил о возможности покупки «спайса» в количестве 1 пакетика. ФИО11 в ходе того же телефонного разговора пояснил, что нужно подъехать к нему в <адрес> примерно к 12 часам в район площади перед магазином <данные изъяты> на <адрес>. После этого он на своем автомобиле <данные изъяты> проехал в <адрес>, куда вместе с ним на служебном автомобиле прибыли сотрудники Наркоконтроля и понятые. Затем в <адрес> в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут, точное время указано в акте, в салоне служебного автомобиля, который находился около <адрес>, после разъяснения порядка проведения ОРМ, прав и обязанностей участников, он в присутствии двух понятых был досмотрен сотрудником <данные изъяты>, ничего запрещенного у него обнаружено не было, после чего ему было вручено 1000 рублей одной купюрой для проведения «закупки» и цифровое записывающее устройство. О досмотре и вручении был оформлен акт. Затем он вышел из автомобиля, сел в свой автомобиль, подъехал к месту работы ФИО11, и встал на площадку перед домом <адрес>. При встрече он пояснил, что ему нужен «cпайс» на 1000 рублей. ФИО11 сказал, что он уже созвонился со знакомым и за «cпайсом» нужно поехать в <адрес>. После этого он вместе с ФИО11 на своем автомобиле <данные изъяты> поехали в <адрес>. В <адрес> они заехали во двор дома в районе <данные изъяты> на доме был <адрес>. ФИО11 сказал, что пошел за «cпайсом» и попросил передать ему деньги. После чего он отдал ФИО11 врученные ему ранее 1000 рублей одной купюрой. ФИО11 с деньгами ушел и сказал ждать. Он видел, что ФИО11 подошел к автомобилю <данные изъяты> белого цвета, в который сел и находился в нем около 2 минут. Затем ФИО11 вернулся в машину и они поехали обратно в <адрес> на тоже место, где ФИО11 передал бумажный сверток со «Спайсом», по просьбе ФИО11 он отсыпал ему в ладошку из данного бумажного свертка часть данного вещества. Время было около 12 часов 40 минут. После того, как ФИО11 вышел из автомобиля, он сразу же на своем автомобиле поехал к обусловленному с сотрудниками <данные изъяты> месту в <адрес> к дому <адрес> где около 13 часов 15 минут в автомобиле сотрудников <данные изъяты> он пояснил последним в присутствии понятых, что купил курительную смесь «Спайс» у ФИО11 и показал бумажный сверток с растительной массой внутри. Он выдал сотрудникам <данные изъяты> диктофон, бумажный сверток с содержимым растительным веществом, который был опечатан и упакован.

При этом показания свидетеля ФИО34, допрошенного под псевдонимом, суд признаёт допустимыми, поскольку сведения об указанном лице, в отношении которого применены меры безопасности по его заявлению, сохранены в тайне, являются конфиденциальными. Решение о сохранении в тайне сведений о свидетеле принято надлежащим лицом, в соответствие с требованиями ч.3 ст.11, ч.9 ст.166 УПК РФ. Подлинные данные указанного лица судом проверены в установленном законом порядке. Свидетель, согласно требованиям ч.5 ст.278 УПК РФ, допрошен в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства, с использованием прибора, изменяющего голос.

Согласно протоколу предъявления для опознания лица в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, ДД.ММ.ГГГГ свидетель под псевдонимом ФИО72 опознал среди лиц, представленных для опознания ФИО36, как мужчину, известного ему по имени ФИО11, у которого 28 апреля 2012 года в <адрес> в рамках участия в проведении сотрудниками <данные изъяты> ОРМ «проверочная закупка» приобрел 1 упаковку со «спайсом» за 1000 рублей (т.1 л.д.88-89).

Постановлением от 27 апреля 2012 года принято решение о проведении проверочной закупки «спайса», содержащего в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> в количестве одного свертка за 1000 рублей у гражданина, представляющегося именем ФИО11, в целях установления вида сбываемых наркотических средств (т.1 л.д.44).

Результаты ОРД были рассекречены и предоставлены следствию (т.1 л.д.40-43).

По результатам проведенного ОРМ были составлены акт о его проведении (т.1 л.д.54-55), акт досмотра лица, имитирующего роль покупателя, находящихся при нем вещей, используемого автомобиля и осмотра, вручения технических и денежных средств (т. 1 л.д. 46), заявления ФИО34 (т. 1 л.д. 45, 48) и протокол изъятия предметов (т.1 л.д.49-50), согласно которым он добровольно выдал с 13 часов 15 минут до 13 часов 30 минут 28 апреля 2012 года цифровое записывающее устройство и фрагмент бумаги белого цвета с растительным веществом зеленого цвета, которое в присутствии понятых было упаковано, после осмотрено (т.1 л.д. 75-76) и приобщено к уголовному делу (т.1 л.д.77).

Свидетель ФИО35, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (т. 1 л.д. 90-91), показал, что они с ФИО73 принимали участие в качестве понятых при проведении ОРМ «Проверочная закупка» 28 апреля 2012 года у парня по имени ФИО11. На служебном автомобиле <данные изъяты> они проехали в <адрес>, где около 12 часов около <адрес> им представили мужчину по фамилии ФИО34, пояснив, что этот парень является лицом, имитирующим роль «покупателя» наркотического средства. Им разъяснили порядок проведения ОРМ, их права и обязанности. После этого в присутствии его и ФИО58 оперативный сотрудник <данные изъяты> досмотрел ФИО34, его одежду, содержимое карманов одежды, ничего запрещенного обнаружено не было. После ему были вручены цифровой диктофон и денежные средства в сумме 1000 рублей. Кроме того, у оперативных сотрудников имелась ксерокопия вручаемого денежного билета ЦБ РФ, который был заверен им и вторым понятым. Затем ФИО34 вышел и пошел на площадку перед домом <адрес> (в этом доме находятся магазины и аптека). Они с сотрудником <данные изъяты> находились на месте досмотра, откуда была видна площадка перед данным домом. ФИО34 встретился с каким-то мужчиной, со слов сотрудника сбытчиком наркотиков по имени ФИО11, после чего они переговорили о чем-то и затем сели в стоящий там же около данного дома автомобиль <данные изъяты> темного цвета. После этого данный автомобиль поехал в сторону <адрес>. Они поехали следом за ним. В <адрес> <данные изъяты> заехала во двор <адрес>. Из машины вышел один ФИО11 и сел в автомобиль <данные изъяты> белого цвет государственный номер №, который стоял там же во дворе, где находился около 1-2 минут. Кто находился в <данные изъяты> не было видно, так как они остановились в отдалении. Затем ФИО11 сел обратно в <данные изъяты> а водитель автомобиля <данные изъяты> вышел и зашел в <адрес>. Затем ФИО11 и ФИО34 поехали на <данные изъяты> обратно в <адрес> на ту же площадку около <адрес>. В это время они с оперативным сотрудником проехали к дому <адрес>, где по предварительной договоренности должны были встретиться с ФИО34 после «закупки». Около 13 часов 15 минут ФИО34 пришел к их машине, пояснил, что купил курительную смесь, которую ФИО11 передал ему возле <адрес> и показал сверток из бумаги с растительной массой внутри. После чего в салоне служебного автомобиля <данные изъяты> ФИО34 выдал сотрудникам <данные изъяты> в присутствии него и второго понятого купленный им сверток с курительной смесью. Также ФИО34 выдал диктофон. Сверток с веществом был в их присутствии изъят у ФИО34, упакован в полимерный пакет, горловину которого перетянули ниткой, на которую наклеили бумажную бирку с пояснительной надписью, оттиском круглой печати <данные изъяты> с надписью «Для пакетов 19», где он и ФИО74 оперативный сотрудник расписались. После выдачи оперативный сотрудник в присутствии него и второго понятого сразу же досмотрел ФИО34 и его вещи, более ничего обнаружено и изъято не было. Все происходящее заносилось в соответствующие акты и протоколы, в которых были отражены дата и время, место составления, все происходящее, их подписывали присутствующие лица после ознакомления с ними, убедившись, что все записано верно.

Свидетель ФИО37 показал, что в апреле 2012 года в оперативный отдел службы по <адрес> поступила оперативная информация, что Сазыкин Николай совместно с мужчиной, представляющимся по имени ФИО11, занимаются незаконным сбытом наркотических средств. В целях выявления, документирования и пресечения фактов преступной деятельности вышеуказанных лиц, установления всех возможных соучастников преступной деятельности было принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий. 27 апреля 2012 года принято решение о проведении в отношении ФИО75 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». 28 апреля 2012 года проведено ОРМ «проверочная закупка» в <адрес>. Для участия в проведении «проверочной закупки» был привлечен мнимый покупатель-закупщик, а также в качестве понятых двое парней. В <адрес>, в служебном автомобиле, в присутствии понятых был проведен личный досмотр покупателя, ему было вручено 1000 рублей, одной купюрой, для проведения «проверочной закупки» и цифровое записывающее устройство. Затем покупатель на своем автомобиле поехал на встречу с ФИО36. Он с понятыми остались на месте, откуда все было видно. После встречи покупателя и ФИО36 они сели в автомобиль и поехали в сторону <адрес>. Он вместе с понятыми поехал следом за ними. В <адрес> автомобиль заехал во двор <адрес>. Из машины вышел один ФИО36 и сел в стоявший там же во дворе автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета, как позже по номерам было установлено автомобиль Сазыкина Н.Е. Затем ФИО36 сел обратно в автомобиль <данные изъяты> и они поехали в сторону <адрес>, прибыв на место, откуда и уезжали, ФИО36 ушел, а покупатель уже в служебном автомобиле с участием понятых выдал сверток из бумаги белого цвета, внутри с растительной массой и записывающее устройство. Все документы были составлены, в которых все расписались. После этого в отношении Сазыкина Николая и ФИО76 а также возможных их соучастников на основании поручений следователя было продолжено проведение комплекса оперативно-розыскных мероприятий в целях установления всех лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, а также пресечения их преступной деятельности и доставления к следователю для проведения следственных действий. Так, было установлено, что мужчиной, представляющимся именем ФИО77 является ФИО36, который после был допрошен, указал, что он оказывал содействие в приобретении у Сазыкина Н.Е. наркотических средств, все показания давал добровольно.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе вещество <данные изъяты> которое относится к производному наркотического средства <данные изъяты> и является наркотическим средством. Первоначальная масса наркотического средства 0,34 грамма (т.1л.д. 69-70).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» <данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами, внесенными в список I, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, масса которых свыше 0,25 грамма является особо крупным размером.

Ставить под сомнение правильность выводов экспертного заключения, которое является научно-обоснованным, проведенным с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, у суда оснований не имеется. Выводы, содержащиеся в данном заключении, не противоречат другим исследованным по делу доказательствам.

Согласно протоколу осмотра предметов от 22 июня 2012 года был осмотрен, просмотрен и прослушан СD-RW №, на котором зафиксированы результаты проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, диск признан вещественными доказательствами и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 79, 80). Указанный диск также просмотрен и прослушан в судебном заседании.

Отсутствие в материалах дела протокола допроса второго понятого ФИО78 не свидетельствует о незаконности проведения данного оперативного мероприятия, поскольку присутствие второго понятого подтверждается протоколами допроса свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Указанное оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», его результаты свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося у него независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, оснований для признания материалов проведения оперативно-розыскного мероприятия недопустимыми доказательствами, у суда не имеется.

Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Доводы стороны защиты о невиновности Сазыкина Н.Е. в совершении инкриминируемого ему деяния опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем оснований для оправдания подсудимого не имеется.

На основании приведенных доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого Сазыкина Н.Е., квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ)– как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме вышеприведенных доказательств вина подсудимого Сазыкина Н.Е. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере 07 ноября 2012 года подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля под псевдонимом ФИО79 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, подтвержденных им в судебном заседании (т.1 л.д. 192-194) следует, что 07 ноября 2012 года в <адрес> он добровольно участвовал в качестве лица, имитирующего роль «покупателя», в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотического средства, называемого среди потребителей наркотиков <данные изъяты> 06 ноября 2012 года на вопрос сотрудников <данные изъяты> он пояснил, что знает ФИО80 и Николая, у которых можно купить наркотики, которые среди потребителей называют «спайс» и <данные изъяты> он сам у Николая осенью 2012 года покупал для собственного потребления данные наркотики. ФИО8 сказал, что он может обращаться к нему по поводу покупки <данные изъяты> но следующий раз нужно это делать через ФИО81. По просьбе сотрудников он созвонился с ФИО82 по телефону и поинтересовался о возможности покупки наркотика <данные изъяты> на 3000 рублей. ФИО83 сказал, что <данные изъяты> можно будет купить только завтра, то есть ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день в здании <данные изъяты> в <адрес> позвонил вышеуказанному ФИО84, он сказал, что нужно подъехать к нему на работу, на стройку многоэтажного жилого дома на <адрес> к 16 часам с деньгами. Около 15 часов 30 минут он сел в салон автомобиля <данные изъяты>, где кроме сотрудников находилось двое парней, как ему пояснили - это были понятые, которые будет участвовать в «проверочной закупке». Затем один из оперативных сотрудников <данные изъяты> досмотрел его - ничего запрещенного при нем обнаружено не было, ему были вручены денежные средства в сумме 3000 рублей для проведения «проверочной закупки» наркотического средства. По факту его досмотра и вручения денег на месте сразу был оформлен соответствующий акт. После этого один из понятых вышел из машины и остался на месте досмотра, а он вместе со вторым понятым и оперативными сотрудниками на указанном служебном автомобиле проехали в <адрес> для проведения «проверочной закупки» на встречу с ФИО86. Они приехали в <адрес> и остановились на автостоянке перед магазином <данные изъяты> на <адрес>. Время было около 16 часов. Он вышел из машины и один пошел в сторону <адрес> по дороге, сразу же позвонил ФИО89 и сказал, что идет к нему. Подойдя к воротам стройки, ФИО90 вышел к нему из ворот. Он передал ФИО88 ранее врученные ему оперативными сотрудниками 3000 рублей. После они с ФИО87 пошли от ворот стройки через дорогу к одноэтажному строящемуся дому. ФИО91 пояснил, что нужно сейчас отдать деньги, а наркотик будет чуть позже. В это время к ним по дороге подъехал автомобиль <данные изъяты> светлого цвета. За рулем сидел Николай, которому ФИО92 передал 3000 рублей. Николай забрал деньги, пересчитал их и сразу же уехал. После того, как Влад ушел, он вернулся к магазину <данные изъяты> в автомобиль к сотрудникам <данные изъяты> где рассказал о происшедшем. Минут через 15-20 ему позвонил ФИО94 и сказал, что Николай сейчас подъезжает. Он вышел на дорогу и в это время к нему подъехал Николай на своем автомобиле с парнем, в автомобиле через открытое окно Николай ему передал прозрачный полимерный пакетик на фиксаторе с белым порошком внутри. Николай пояснил, что там наркотика на 2800 рублей, а 200 он взял себе на бензин. После этого он сразу же прошел к ожидавшей его у магазина <данные изъяты> машине с сотрудниками <данные изъяты>. В салоне машины он пояснил, что купил наркотик, показал его присутствующим. Они сразу же поехали в <адрес>, где его перед «проверочной закупкой» досматривали и вручали деньги. Там уже находился тот же второй понятой, который сел к ним в машину. После этого около 17 часов 50 минут в салоне служебного автомобиля он добровольно выдал сотрудникам <данные изъяты> в присутствии двух понятых купленный им у Николая наркотик, который был упакован. После выдачи оперативный сотрудник в присутствии понятых досмотрел его и его вещи, более ничего обнаружено и изъято не было, о чем был оформлен соответствующий протокол изъятия, с которым он и присутствующие ознакомились и подписали его.

При этом показания свидетеля ФИО7, допрошенного под псевдонимом, суд признаёт допустимыми, поскольку сведения об указанном лице, в отношении которого применены меры безопасности по его заявлению, сохранены в тайне, являются конфиденциальными. Решение о сохранении в тайне сведений о свидетеле принято надлежащим лицом, в соответствие с требованиями ч.3 ст.11, ч.9 ст.166 УПК РФ. Подлинные данные указанного лица судом проверены в установленном законом порядке. Свидетель, согласно требованиям ч.5 ст.278 УПК РФ, допрошен в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства, с использованием прибора, изменяющего голос.

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии 12 февраля 2013 года свидетель под псевдонимом ФИО95 опознал среди лиц, представленных для опознания, Сазыкина Н.Е., как мужчину, известного ему по имени Николай, у которого 07 ноября 2012 года в рамках участия в проведении сотрудниками <данные изъяты> ОРМ «проверочная закупка» приобрел приобретение 1 упаковку с наркотиком <данные изъяты> за 3000 рублей (т.1 л.д.195-197).

В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что он знает Сазыкина Н.Е., он несколько раз угощал его «спайсом». В конце 2012 года работал на стройке в <адрес>, к нему обращался его знакомый купить вещество <данные изъяты>. Он только передавал деньги Сазыкину Н.Е. в размере 3000 рублей, больше ничего не делал. Сазыкин в тот день был вместе с Исаковым И.И. Это была провокация <данные изъяты>, так как это была инициатива его знакомого приобрести вещество. Он давал показания на предварительном следствии, но подтверждает их в части, что наркотическое средство брал у Сазыкина Н.Е. только для себя, и фамилию покупателя он назвал, но следователь ее указал как засекреченного лица.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями (т. 1 л.д. 218-219) следует, что является потребителем наркотического средства с февраля 2012 года. Сазыкин Н.Е. продавал по цене одна тысяча рублей или одна тысяча двести за один пакетик наркотика - «спайс». Кроме того, он в 2012 году помогал потребителям наркотиков покупать у Сазыкина Н.Е. наркотики «спайс» и <данные изъяты> Когда он помогал своим знакомым покупать у Сазыкина Н.Е. наркотики «спайс» и <данные изъяты> то происходило это следующим образом: его знакомые обращались к нему с просьбой помочь купить данные наркотики, он звонил Сазыкину Н.Е., при встрече Сазыкин Н.Е. отдавал ему наркотик, а он отдавал Сазыкину Н.Е. деньги. Потребители наркотика звонили ему с просьбой об оказании помощи в покупке наркотиков на его сотовый номер телефона №, после чего он звонил Сазыкину Н.Е. на номер сотового телефона - №. С 25 сентября 2012 года по апрель 2013 года он работал на стройке жилого многоэтажного дома, расположенного по <адрес>, туда к нему на стройку для покупки наркотика всего один раз в ноябре 2012 года подъезжал покупатель наркотика. Он, желая оказать содействие в покупке этому мужчине наркотика у Сазыкина Н.Е., позвонил Сазыкину Н.Е., убедился в наличии наркотика, в этот же день или на следующий день этот покупатель наркотика принес ему к стройке по <адрес>, для передачи Сазыкину Н.Е. деньги в оплату в сумме 3000 рублей, которые он отдал Сазыкину Н.Е., подъехавшему на своем автомобиле с ФИО4 После чего Сазыкин Н.Е. уехал, через сколько Сазыкин привез наркотик, он не знает, так как наркотик Сазыкин Н.Е. отдал в этот же день самому покупателю данного наркотика, он там не присутствовал.

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО3, находит достоверными его показания, данные на предварительном следствии, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждающимися другими доказательствами по делу, в том числе и протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 221-225), и опровергают его показания в суде, которые суд находит недостоверными, направленными на оказание помощи Сазыкину Н.Е. избежать уголовной ответственности.

Постановлением от 06 ноября 2012 года принято решение о проведении проверочной закупки наркотического средства <данные изъяты> в количестве 2 условных грамм по цене 1500 рублей за 1 условный грамм у неустановленных гражданин, представляющихся ФИО96 и Николаем, в целях установления вида сбываемых наркотических средств (т.1 л.д.162).

Доводы защиты о том, что проведение ОРМ незаконно, поскольку в постановлении уже указана бумажная упаковка вещества, необоснованны, осведомленность сотрудников ФСКН об упаковке вещества свидетельствует о наличии у них оперативной информации о сбыте вещества и характере его упаковки лицом, указанным в постановлении.

Результаты ОРД были рассекречены и предоставлены следствию (т.1 л.д.159-161).

По результатам проведенного ОРМ были составлены акт о его проведении (т.1 л.д.176-177), акт досмотра лица, имитирующего роль покупателя, находящихся при нем вещей, используемого автомобиля и осмотра, вручения технических и денежных средств (т. 1 л.д. 164), заявление ФИО7 (т. 1 л.д. 163, 166) и протокол изъятия предметов (т.1 л.д.167- 168), согласно которым он добровольно выдал с 17 часов 55 минут до 18 часов 10 минут 07 ноября 2012 года вещество, приобретенное в ходе проверочной закупки, которое в присутствии понятых было упаковано, после осмотрено (т.1 л.д. 186-187) и приобщено к уголовному делу (т.1 л.д.188).

Свидетель ФИО39, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (т. 1 л.д. 198-199), показал, что 07 ноября 2012 года около 15 часов в <адрес> к нему обратились сотрудники <данные изъяты>, пояснившие, что им нужно гражданское лицо для участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» в <адрес> в отношении неких сбытчиков, которые занимаются продажей наркотического средства под названием <данные изъяты> был приглашен еще один парень по имени ФИО97. Затем на служебном автомобиле <данные изъяты> они с сотрудниками проехали к дому <адрес> где в салон автомобиля сел ранее не знакомый ему парень, его представили, как ФИО7, пояснив, что этот парень является лицом, имитирующим роль «покупателя». Всем присутствующим были разъяснены порядок проведения ОРМ, права и обязанности участвующих лиц. После этого сотрудник <данные изъяты> досмотрел ФИО7, ничего запрещенного обнаружено не было. После этого в их присутствии оперативным сотрудников <данные изъяты> ФИО7 были вручены денежные средства в сумме 3000 рублей, тремя купюрами по 1000 рублей. У оперативных сотрудников имелась ксерокопия вручаемых ФИО7 денежных билетов ЦБ РФ, им ее продемонстрировали, она соответствовала действительности - серии и номера. Сразу после этого он остался на месте досмотра, а ФИО9 вместе с оперативными сотрудниками и вторым понятым на указанном служебном автомобиле проехали в <адрес> для проведения ОРМ «проверочная закупка». Затем примерно через 2 часа 30 минут ему позвонили сотрудники <данные изъяты> и попросили подойти к указанному месту досмотра около <адрес>, пояснив, что они подъезжают к этому месту, так как «проверочная закупка» состоялась и нужно вновь поучаствовать в качестве понятого при выдачи приобретенного наркотического средства. К указанному месту подъехал тот же служебный автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>. В салоне автомобиля находились сотрудники, второй понятой ФИО98 и ФИО9, где ФИО9 добровольно выдал сотрудникам <данные изъяты> прозрачный полиэтиленовый пакетик с фиксатором, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. При выдаче ФИО9 пояснил, что данное вещество в пакетике он около 40 минут назад купил на врученные ему ранее 3000 рублей у парней по имени Николай и ФИО99, уточнив при этом, что деньги он передал ФИО100, а пакетик с наркотиком ему затем отдал Николай. Пакетик с веществом сразу же на месте сотрудниками <данные изъяты> в их присутствии был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловину которого перетянули ниткой белого цвета, на которую наклеили бумажную бирку с пояснительной надписью, оттиском круглой печати <данные изъяты> с надписью «Для пакетов 19», где он, второй понятой, оперативный сотрудник расписались. Все происходящее заносилось в соответствующие акты и протоколы, в которых были отражены дата и время, место составления, все происходящее, их подписывали присутствующие лица после ознакомления с ними, убедившись, что все записано верно.

Свидетель ФИО40 дал в судебном заседании аналогичные свидетелю ФИО39 показания, добавив, что после досмотра «покупателя» они на автомобиле <данные изъяты> поехали в <адрес>, остановились около магазина. Покупатель вышел из машины, пошел на встречу с продавцами наркотика, в сторону строящегося здания по <адрес>, его не было около часа. Когда он вернулся, сообщил, что приобрел наркотическое средство у двух лиц, один из которых был на автомобиле <данные изъяты> После этого они сразу же проследовали в <адрес>, где вручались деньги покупателю. Там уже находился второй понятой, который сел к ним в машину. Автомобиль <данные изъяты> выезжал только один раз со стороны строящего здания.

Свидетель ФИО41 в судебном заседании показал, что 07 ноября 2012 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении неустановленных лиц по имени ФИО101 и Николай. Как выяснилось позже Николаем является Сазыкин Николай Евгеньевич, а ФИО102 является ФИО3. Данное оперативно-розыскное мероприятие проводилось с участием добровольно согласившегося оказать содействие ФИО7, который как выяснилось сам покупал у данных лиц наркотики. 6 ноября 2012 года ФИО9 А.А. созвонился с ФИО3 о возможности покупки наркотика - <данные изъяты> на сумму 3000 рублей. ФИО3 пояснил, что данный наркотик - <данные изъяты> можно будет купить 07 ноября 2012года. 7 ноября 2012 года ФИО9 А.А., договорившись о встрече, в служебном автомобиле в присутствии понятых ФИО103 был досмотрен, были вручены денежные средства на сумму 3000 рублей для покупки на них наркотика - <данные изъяты>, составлены необходимые документы. После ФИО104 второй понятой и сотрудники ФСКН на служебном автомобиле поехали в <адрес>, где остановились возле магазина по <адрес>. ФИО105 вышел из автомобиля и пошел к месту работы ФИО3, спустя 30-40 минут ФИО106 вернулся и сообщил, что встретился с ФИО3, которому отдал врученные ему для покупки наркотика деньги в сумме 3000 рублей, ФИО3 передал данные денежные средства Сазыкину Н.Е., подъехавшему на своем автомобиле, что Сазыкин Н.Е. привезет минут через 30. После чего ФИО108 ушел в сторону <адрес>, откуда вернулся спустя около 20-30 минут. Вернувшись ФИО107 пояснил, что купил наркотик - <данные изъяты> продемонстрировав им прозрачный пакетик. После чего, ФИО109, понятой и сотрудники ФСКН проехали в <адрес> куда подошел второй понятой и где в присутствии понятых ФИО110 выдал купленное у Сазыкина Н.Е. вещество. В ходе данного оперативно-розыскного мероприятия автомобиль <данные изъяты> выезжал только один раз со стороны строящего здания, дорога в город там одна.

Согласно протоколу осмотра предметов от 15 января 2013 года был осмотрен, просмотрен и прослушан СD-R №, на котором зафиксированы результаты проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 07 ноября 2012 года, диск признан вещественными доказательствами и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 186-187, 190). Указанный диск также просмотрен и прослушан в судебном заседании.

Из заключения эксперта № от 05 декабря 2012 года следует, что порошкообразное вещество белого цвета, массой до проведения первоначального исследования 0,47 грамма, содержит наркотическое средство: производное <данные изъяты> и является наркотическим средством (т.1 л.д. 182-183).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» <данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами, внесенными в список I, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, масса которых свыше 0,2 грамма является крупным размером.

Вопреки доводам защиты, данных, ставящих под сомнение достоверность результатов судебной химической экспертизы, в материалах уголовного дела не содержится, равно как и данных о поступлении на исследование и передаче в экспертное учреждение для проведения химической экспертизы ненадлежащих объектов.

Отсутствие исходящего номера при поступлении 20 ноября 2012 года на экспертизу объекта исследования не свидетельствует об их негодности, поскольку экспертом установлено, что мешок из бесцветного полимерного материала поступил в опечатанном виде, без нарушений целостности упаковки.

Ознакомление подсудимого с постановлениями о назначении судебных экспертиз после их проведения, также не является основанием для признания экспертизы недопустимыми доказательствами, поскольку подсудимые имели возможность заявить ходатайство о проведении повторной либо дополнительной экспертизы при ознакомлении с заключениями экспертиз, чем они и воспользовались в судебном заседании, заявляя ходатайство о назначении повторной экспертизы. Новых вопросов при заявлении ходатайства стороной защиты о назначении химической экспертизы перед экспертом не ставилось.

Отсутствие химической формулы вещества в экспертном заключении не свидетельствует о незаконности данного экспертного заключения, поскольку в соответствии с поставленными перед экспертом вопросами были определены вид и масса наркотического средства, необходимые для квалификации действий подсудимого.

Доводы защиты о незаконности проведения данной проверочной закупки, признании ее провокацией правоохранительных органов, поскольку уже при первой проверочной закупке была установлена личность Сазыкина Н.Е., суд находит неубедительными.

Как следует из материалов уголовного дела, первоначально оперативно-розыскные мероприятия в виде «проверочной закупки» проводились в отношении ФИО11 с целью выявления фактов сбыта наркотического средства – <данные изъяты>. По результатам первоначально проведенного оперативно-розыскного мероприятия в виде «проверочной закупки», осуществленной 28 апреля 2012 года, была установлена причастность ФИО36 и Сазыкина к незаконному сбыту наркотического средства. 07 ноября 2012 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» у неустановленных граждан, представляющихся ФИО111 и Николаем, в целях установления вида сбываемых наркотических средств, по результатом которого была установлена причастность Сазыкина и ФИО112 к сбыту наркотических средств, то есть установлены новые участники преступной деятельности и иной вид наркотического средства, что и подтвердил в показаниях, отвечая на вопросы подсудимого Сазыкина Н.Е. при дополнительном допросе, свидетель ФИО37, что проведение второй контрольной закупки было обусловлено необходимостью установления всех членов преступной группы, установлению вида сбываемого наркотического средства.

Эти цели соответствуют общим задачам оперативно-розыскной деятельности, определенным Законом об «Оперативно-розыскной деятельности».

Объем и характер действий сотрудников <данные изъяты> в отношении Сазыкина Н.Е. определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочной закупки наркотических средств», действия сотрудников правоохранительных органов не могут расцениваться как провокация.

Преступное поведение Сазыкина Н.Е., выразившееся в сбыте наркотических средств, не было ему навязано, а определялось его собственным волеизъявлением, о чем свидетельствует его явная осведомленность о действующих ценах на наркотики и его способности незамедлительно достать их, а также материальная выгода от проведенной сделки.

Доводы подсудимого Сазыкина Н.Е. о совершении им посреднических действий, поскольку он только помог приобрести наркотическое средство <данные изъяты> что все денежные средства он передавал продавцу, действовал по просьбе и в интересах приобретателя, суд находит несостоятельными, опровергающимися собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, подтвердивших, что действия подсудимого по сбыту наркотических средств носили системный характер, что свидетельствует об умысле на извлечение выгоды от незаконной продажи наркотических средств.

Доводы защиты, что сам закупщик позвонил с просьбой продать наркотическое средство, заплатив Сазыкину Н.Е. за это денежные средства, и только после этого последний доставил наркотик, недостаточно для оценки действий осужденного как пособничество в приобретении наркотического средства. Кроме того, из показаний подсудимого Исакова И.И., свидетелей ФИО41 и ФИО23 следует, что Сазыкин Н.Е., получив денежные средства от закупщика, никуда не выезжал. Тот факт, что передача закупщику наркотического средства осуществлялась не непосредственно после вручения им денег, а по истечении некоторого времени, обусловлено, по мнению суда, стремлением Сазыкина Н.Е. законспирировать свою деятельность.

Давая юридическую оценку действиям Сазыкина Н.Е. 28 апреля 2012 года и 07 ноября 2012 года, суд исходит из того, что под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы как возмездной, так и безвозмездной передачи наркотиков иным лицам. При квалификации действий подсудимого как неоконченного состава преступления суд исходит из того, что наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в связи с деятельностью сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем преступления не были доведены до конца.

На основании приведенных доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого Сазыкина Н.Е., квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ)– как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимого Сазыкина Н.Е. в совершении незаконного сбыта 15 января 2013 года наркотических средств, совершенном в крупном размере, подсудимого Исакова И.И. в пособничестве в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании свидетель ФИО46 показал, что знает Сазыкина Н.Е., несколько раз употреблял с ним «спайс». Знакомый ФИО113 попросил достать ему курительной смеси, он созвонился с Исаковым, договорились встретиться в <адрес>, так как знал, что у него есть наркотическое средство. После приобрел у Исакова упаковки с веществом за 1000 рублей. Было две упаковки «спайса» в виде конфеток, разные по форме, так как одна для него- вознаграждение за передачу, другая для ФИО114. После его задержали с наркотическим средством, которое изъяли из кармана куртки. Ранее он приобретал у Исакова уже «спайс» один раз, у Сазыкина не брал, только вместе с ним приобретали и употребляли.

Показания на предварительном следствии давал под моральным давлением сотрудников <данные изъяты>, оговорил Сазыкина Н.Е., поскольку боялся уголовной ответственности. Все сказал, как говорили адвокаты, не понимал, что делает.

Согласно показаниям свидетеля ФИО46 на предварительном следствии, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями (т. 2 л.д. 229-231) следует, 15 января 2013 года ближе к вечеру он созвонился со своим знакомым Исаковым И.И. по своему сотовому телефону - № на №, чтобы забрать у Исакова И.И. наркотик, найденный им на работе. 15 января 2013 года в вечернее время Исаков И.И. сказал, что находится возле пятиэтажки Сазыкина Н.Е. по <адрес>, он подошел туда к Исакову И.И., который передал ему два фантика из-под конфет, внутри каждого из фантиков был «спайс», при этом он в качестве благодарности отдал Исакову И.И. 1000 рублей. После приобретения «спайса» в двух фантиках он положил его к себе во внутренний карман куртки (форма сотрудников <данные изъяты>) и пошел в сторону дома, в районе первого подъезда дома <адрес> его задержали сотрудники <данные изъяты> и в присутствии понятых изъяли у него при личном досмотре эти два фантика со «спайсом». В этот же день по телефону он просил Исакова И.И. разделить этот «спайс» на две части, чтобы одну упаковку со «спайсом» убрать на потом. Исаков И.И. передал трубку Сазыкину Н.Е., сказал, что занят и отдал трубку Сазыкину Н.Е., которого он попросил «распилить», то есть разделить наркотик - «спайс» на две части. Сазыкин Н.Е. сказал - «хорошо», и что он тоже занят. Между ним, Сазыкиным Н.Е. и Исаковым И.И. хорошие дружеские отношения. Прослушав запись телефонных переговоров пояснил, что номер телефона № - это его номер телефона, на этой аудиозаписи его разговор 15 января 2013 года с Исаковым И.И., при этом он звонит Исакову И.И. на сотовый со своего телефона. В ходе этого разговора он просит Исакова И.И. взять пакетик «спайса» для него (ФИО46). Просит его взять «один», так как знал, что по телефону нельзя про «спайс» говорить, поэтому зашифровал, № - это номер телефона Исакова И.И., на аудиозаписи его разговор с Исаковым И.И., в ходе чего он интересуется взял ли Исаков И.И. с собой для него(ФИО46) наркотик «спайс». Просит его (Исакова И.И.) дать Сазыкину Н.Е. (Коляну) этот наркотик -«спайс», для того чтобы Сазыкин Н.Е. «откусил» то есть разделил на две части. Этот наркотик - «спайс» он брал для себя. Исаков ему сказал: - «На, с Коляном сам поговори», это он под Коляном имел ввиду Сазыкина Н.Е., почему Исаков И.И. сказал чтобы он сам поговорил с Сазыкиным Н.Е. он не знает, может был занят.

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО46 и подозреваемым Исаковым И.И. (т. 2 л.д. 243-244) Исаков И.И. показал, что наркотик проданный им ФИО46 за деньги в сумме 1000 (одна тысяча) рублей 15 января 2013 года около 21 часов 30 минут около <адрес>, принадлежит Сазыкину Николаю Евгеньевичу. Он не говорил ФИО46, что наркотик - «спайс», который был ему (ФИО46) продан 15 января 2013 года, принадлежит ему (Исакову) и что он его нашел на работе.

ФИО46 изменил свои показания и показал, что да, Исаков И.И. не говорил ему, что наркотик принадлежит ему, и он его нашел на работе. Эту историю, придумал он сам с целью помочь Исакову И.И. смягчить вину, а он эту историю, дополнил тем, что можно выдвинуть версию, что этот наркотик он заставил принести Исакова И.И. ему.

Ранее допрошенный подозреваемым и в последствии обвиняемым по уголовному делу ФИО46 показал, что до 16 января 2013 года он работал в <данные изъяты>. В <адрес> проживает с рождения. Наркотические средства «спайс» (курительная смесь) он начал употреблять с ноября 2012 года. «Спайс» он приобретал у Сазыкина и ФИО115 только для личного потребления. Для того чтобы приобрести «спайс» он созванивался с Сазыкиным либо с ФИО116 и в ходе телефонного разговора договаривался о встрече.

15 января 2013 года около 20 часов он созвонился с Исаковым И.И. спросил «есть ли» под этим они друг друга поняли, что речь шла о «спайсе», на что тот пояснил, что есть один пакетик на 1000 рублей. В этот же день около 21 часа он снова позвонил Исакову И.И. и уточнил его местонахождение. Исаков пояснил ему, чтобы он подошел к дому Сазыкина, который расположен по <адрес>. Подойдя к указанному дому, он увидел автомобиль Сазыкина. Исаков стоял на улице. Он подошел к Исакову и тот передал ему два свертка из-под конфет, в которых находился «спайс». За «спайс» он Исакову передал денежные средства в сумме 1000 рублей. Время было около 21 часа 30 минут. После приобретения курительной смеси «спайс» к нему подошли четыре человека, которые представились сотрудниками <данные изъяты> и его задержали. Он был осведомлен, что приобрел наркотическое средство «спайс» у Сазыкина Н.Е. через Исакова И.И. (т.2 л.д. 193-196, 203-206).

Данные допросы ФИО117 проведены с участием его адвоката, факт присутствия которого исключает какое-либо психологическое воздействие со стороны сотрудников полиции, каких-либо заявлений ни от ФИО46, ни от его адвоката на незаконные действия сотрудников правоохранительных органов, не поступало.

Из протокола явки с повинной ФИО46 от 15 января 2013 года следует, что наркотические средства «спайс» начал употреблять с ноября 2012 года, данное вещество приобретал у Сазыкина Н.Е., а так же сегодня он созвонился с Исаковым И.И. и сказал, что заберет смеси 1(один) пакет на 1000 рублей «спайса». Затем около 22.00 Исаков передал 2 (два) свертка «спайса» за 1000 рублей, которые были изъяты у него из внутреннего кармана куртки, данное наркотическое средство Исаков взял у Сазыкина, а он данное наркотическое средство приобретал для личного потребления. Ранее он неоднократно приобрела «спайс» у Сазыкина Н.Е. и ФИО25. Каждый раз он приобретал на 1000 рублей. Деньги иногда передавал ФИО118, а тот Сазыкину, а те в последнюю очередь передавали ему спайс. /т.2 л.д. 190/

Результаты ОРД в отношении ФИО46 были рассекречены и предоставлены следствию (т.3 л.д.45-47). По результатам проведенного ОРМ составлена справка о результатах его проведения (т.3. д.49), представлен диск № от 23.04.2013 с видеозаписью пояснений ФИО46 при проведении оперативно-розыскного мероприятия «опрос», который был осмотрен (т.3 л.д. 50-52), признан вещественным доказательством и приобщен к настоящему уголовному делу (т. 3 л.д. 53). Из содержания которой усматривается, что какого-либо давления на ФИО46 со стороны сотрудников ФСКН не было.

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО46, в части телефонных разговоров с Исаковым И.И., обнаружения и изъятия у него наркотического средства, признает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждающимися другими доказательствами по делу. Показания ФИО46 в остальной части о принадлежности наркотического средства Исакову И.И., о том, что ранее у него уже приобретал «спайс», суд находит недостоверными, направленными на оказание помощи Сазыкину Н.Е. избежать уголовной ответственности, опровергающимися совокупностью исследованных доказательств по делу, а именно показаниями ФИО46 в явке с повинной, в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, которые суд признает достоверными, показаниями подсудимого Исакова И.И. Доводы ФИО46 о моральном давлении на него со стороны сотрудников правоохранительных органов, что на предварительном следствии по уголовному делу в отношении него он оговорил Сазыкина Н.Е. суд находит несостоятельными, так как они ничем не подтверждены, и опровергаются показаниями свидетелей-сотрудников <данные изъяты>, видеозаписью его допроса.

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 15 января 2013 года (т.2 л.д. 84-86) в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 05 минут у ФИО46 в левом внутреннем кармане куртки обнаружено и изъято: два свертка из оберток конфет: красного цвета с надписью «Пралинад Москва» и бирюзового цвета с надписью «конфеты вкус йогуртовый» внутри с веществом растительного происхождения. Из приложения к протоколу личного досмотра ФИО46 усматривается, что на изображении № 2 имеется две упаковки из-под конфет, на изображении № 3 – сверток конфетный с веществом растительного происхождения, на изображении № 4 - фрагмент бумаги с веществом растительного происхождения из второго конфетного обертка.

Из показаний свидетеля ФИО26 в судебном заседании следует, что 15 января 2013 он совместно с ФИО27 добровольно после разъяснения всех прав участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина. В ходе личного досмотра вещей гражданина из кармана его камуфлированной одежды сотрудника <данные изъяты>, фамилия на <данные изъяты> были изъяты два свёртка из-под конфет, в них было вещество растительного происхождения темного цвета. Сотрудник молчал, давление на него никто не оказывал, все происходящее фотографировали. Данные свертки были изъяты, упакованы и опечатаны. Там же был составлен протокол досмотра, где он и ФИО43 расписались, замечаний не было. Аналогичные показания даны в судебном заседании свидетелем ФИО27

Из справки об исследовании № от 16 января 2013 года (т. 2 л.д. 89-90) следует, что 16 января 2013 года на химическое исследование поступил объект, упаковка цела, нарушений нет, мешок из полимерного материала серого цвета, горловина мешка перевязана нитками белого цвета, концы которых выведены на бумажную бирку с оттиском мастичной печати «Для пакетов 19» <данные изъяты>, на которой имеются надпись «изъято 15.01.2013 года в <адрес> у ФИО46 в ходе личного досмотра по <адрес>, также фамилии и подписи понятых (ФИО28, ФИО42).

Из заключения эксперта № от 28 января 2013 года следует, что вещества, представленные на экспертизу в мешке и в свертке, содержат вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> и является наркотическим средством. Первоначальная масса наркотического средства 0,99 грамма и 0,10 грамма (т.2 л.д. 106-108).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года за № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации" <данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами, внесенными в список I, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, масса которых свыше 0,25 грамма является крупным размером.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27 мая 2013 года (т.2 л.д. 135-136) признаны вещественными доказательствами и приобщены к настоящему уголовному делу: мешок из полимерного материала внутри с упаковкой из под конфет «ВКУС ЙОГУРТОВЫЙ» внутри с мешком из бесцветного полимерного материала с застежкой-фиксатором, с полосой голубого цвета по верху мешка, упаковка из-под конфет «Пралинад» внутри с свертком из фрагмента листа стилизованного бланка «КОРЕШОК КВИТАНЦИИ №», вещества, содержащие вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> и являющиеся наркотическими средствами первоначальными массами согласно справке об исследовании № от 16.01.13 г. 0,99 грамма и 0,10 грамма.

Из протокола осмотра предметов вещественных доказательств от 31 января 2013 года (т. 2 л.д. 125-130), которые также были осмотрены в судебном заседании, следует, что осмотрены: мешок из полимерного материала внутри с упаковкой из-под конфет «ВКУС ЙОГУРТОВЫЙ» внутри с мешком из бесцветного полимерного материала с застежкой-фиксатором, с полосой голубого цвета по верху мешка в котором находится измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, упаковка из-под конфет «Пралинад» внутри со свертком из фрагмента листа стилизованного бланка «КОРЕШОК КВИТАНЦИИ №» в котором находится измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.2 131-132, 135-136). При визуальном осмотре в судебном заседании установлено, что вещества в двух упаковках имеют схожую структуру и цвет, наслоения вещества бурого цвета. Бланк стилизованного бланка «КОРЕШОК КВИТАНЦИИ №» имеет линии сгиба, аналогичные размеру упаковки из-под конфет.

Осмотренные в судебном заседании вещества и упаковки соответствуют их описанию в протоколе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от 15 января 2013 года, а также их изображению на приложении к данному протоколу досмотра.

Свидетель ФИО37, подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 161-164), показал, что 15 января 2013 года около 21 часа в оперативный отдел <данные изъяты> поступила информация о том, что потребитель наркотических средств «спайс» ФИО46 будет приобретать наркотическое средство «спайс» около <адрес>. После чего, он совместно с оперуполномоченными ФИО29, ФИО41, ФИО44, ФИО45 на служебном автомобиле марки <данные изъяты> направились по вышеуказанному адресу. Увидели ФИО46, который был одет в форменную одежду сотрудника <данные изъяты>. Он некоторое время общался с Исаковым. В ходе общения Исаков передал что-то ФИО46 и последний положил какой-то предмет во внутренний карман свой форменной куртки, в свою очередь ФИО46 также передал Исакову что-то. После этого ФИО46 направился по направлению к их автомобилю марки <данные изъяты>». ФИО46 было предложено присесть в служебный автомобиль, на что ФИО46 согласился. После чего, в присутствии понятых при личном досмотре вещей, надетых на ФИО46, во внутреннем левом кармане камуфлированной куртки обнаружил и изъял два свертка из оберток конфет: один красного цвета с надписью «Пралинад Москва», и бирюзового цвета с надписью «конфеты вкус йогуртовый», служебное удостоверение ФИО46 После был составлен протокол личного досмотра ФИО46 Свертки конфет старались не разворачивать, чтобы не нарушить целостность упаковки, следов имеющихся пальцев рук, в протоколе подробно не описывали содержимое-это входит в компетенцию эксперта. В одной упаковке из-под конфет находился мешок из полимерного материала с застежкой-фиксатором, в котором было вещество, в другой упаковке из-под конфет был сверток белой бумаги, в котором было вещество. Изначально в протоколе изъятия не описали бумажку, так как не придали этому значение. После чего ФИО46 был доставлен в <данные изъяты>, где изъявил желание сотрудничать и написал явку с повинной, а так же дал подробное объяснение по обстоятельствам приобретения им наркотического средства «спайс».

Свидетель ФИО41, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д.184-187), показал, что 15 января 2013 года около 21 часа в оперативный отдел <данные изъяты> поступила информация о том, что потребитель наркотических средств «спайс» ФИО46 будет приобретать наркотическое средство «спайс» около <данные изъяты>. После чего он совместно с оперуполномоченными ФИО44, ФИО29, ФИО37, ФИО45 на служебном автомобиле марки <данные изъяты> направились по вышеуказанному адресу, где около 21 часа 30 минут ФИО46 в форме сотрудника <данные изъяты> подошел к припаркованному автомобилю марки <данные изъяты> некоторое время общался с Исаковым. В ходе общения Исаков передал что-то ФИО46 и последний положил какой-то предмет во внутренний карман свой форменной куртки, в свою очередь ФИО46 также передал Исакову что-то. После ФИО46 был задержан. ФИО37 двум понятым, приглашенным для участия в досмотре ФИО46, разъяснил права и обязанности. В это время ФИО44 и ФИО45 вышли из автомобиля так как там было мало места и, находясь возле автомобиля, наблюдали за происходящим в салоне автомобиля, а он и ФИО37 остались. В присутствии него и двух понятых ФИО37 спросил у ФИО46 о наличии запрещенных предметов и веществ, на что ФИО46 ответил, что нет. После чего ФИО37 приступил в личному досмотру вещей на ФИО46, в ходе чего во внутреннем левом кармане камуфлированной куртки ФИО37 обнаружил и изъял два свертка конфет: один красного цвета с надписью «Пралинад Москва», второй бирюзового цвета с надписью «конфеты ФИО6ый», в которых обнаружено вещество растительного происхождения. После составления протокола досмотра все участвующие подписали его. После чего ФИО46 был доставлен в <данные изъяты>, где изъявил желание сотрудничать и написал явку с повинной, а так же дал подробное объяснение по обстоятельствам приобретения им наркотического средства «спайс».

Аналогичные показания были даны в судебном заседании свидетелями ФИО44, ФИО45 и ФИО29, подтвердившим свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 172-175).

Согласно ответу из <данные изъяты> от 30 апреля 2013 года (т. 2 л.д. 14-15) автомобиль марки <данные изъяты> 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак № был зарегистрирован на имя Сазыкина Николая Евгеньевича, снят с учета 17 января 2013 года. Вышеуказанный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно приговору <данные изъяты> (т.3 л.д. 2-4) ФИО46 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту незаконных приобретения без цели сбыта 15 января 2013 года около 21 часа 30 минут около <данные изъяты> у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, за 1000 рублей вещества, являющегося наркотическими средством в крупном размере, общей массой 1,09 грамм, и последующего незаконного хранения без цели сбыта данного наркотического средства).

Доводы защиты о признании недопустимым доказательством заключение экспертизы № суд находит несостоятельными и отказывает в удовлетворении данного ходатайства, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующие характеру экспертизы образование, специальность, стаж работы и занимаемую должность. Каких-либо нарушений закона при проведении экспертизы допущено не было. При этом описательная часть экспертных заключений соответствует сделанным выводам. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется ее подпись. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО30 не только подтвердила данные обстоятельства, но и дала исчерпывающие ответы на поставленные перед ней сторонами и судом вопросы о выбранной методики определения массы наркотическое средства. Право стороны защиты на постановку вопросов перед экспертами судом ограничено не было. Оснований сомневаться в объективности, обоснованности, полноте проведенных экспертиз у сторон и суда не имелось. Утверждения стороны защиты о том, что экспертиза проведена формально, в ней отсутствует исследовательская часть, так как не указана литература, эксперт, работник ведомственной структуры, несостоятельны, ничем не подтверждены и являются предположением стороны защиты. Отсутствие химической формулы вещества в экспертном заключении не свидетельствует о незаконности данного экспертного заключения, поскольку в соответствии с поставленными перед экспертом вопросами были определены вид и масса наркотического средства, необходимые для квалификации действий подсудимых.

Ознакомление подсудимых с постановлениями о назначении судебных экспертиз после их проведения также не является основанием для признания экспертизы недопустимыми доказательствами, поскольку подсудимые имели возможность заявить ходатайство о проведении повторной либо дополнительной экспертизы при ознакомлении с заключением экспертизы, чем они и воспользовались в судебном заседании, заявляя ходатайство о назначении повторной экспертизы. Новых вопросов при заявлении ходатайства стороной защиты о назначении химической экспертизы перед экспертом не ставилось.

Доводы защиты, что размер наркотического средства был искусственно завышен экспертом, неверно определена методика определения массы несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и опровергаются экспертным заключением. По смыслу закона при решении вопроса о размере наркотических средств из Списка I, суды должны исходить из общего количества смеси (в граммах), содержащихся в ней наркотического средства и нейтральных компонентов, а не из количества содержащегося в смеси наркотического средства (в граммах) в чистом виде, что и было сделано экспертом.

Отсутствие в экспертном заключении информация о проверке прибора, которым производилось взвешивание наркотического средства, не свидетельствует о его незаконности, а также о том, что данная проверка не проводилась.

Суд также не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника о признании недопустимым доказательством вещественного доказательства, признанного таковым постановлением следователя от 27 мая 2013 года, а именно вещества, изъятого у ФИО46

Вопреки доводам защиты немедленное непризнание изъятого у ФИО46 вещества вещественным доказательством по делу не свидетельствует о нарушении в ходе предварительного следствия уголовно-процессуального закона и не влечет признания вещественного доказательства недопустимым. Экспертное исследование изъятого в ходе личного досмотра вещества производилось с целью обнаружения их признаков и свойств, имеющих значение для выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления, после чего вещества, в отношении которых было достоверно установлено, что они запрещены к свободному гражданскому обороту, были признаны в установленном законом порядке вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. Каких-либо сомнений в том, что на оперативное исследование и для проведения экспертного исследования были представлены вещества, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО46, у суда не возникло. Согласно заключению эксперта на химическое исследование поступил объект, целостность упаковки не нарушена, мешок из полимерного материала серого цвета, горловина мешка перевязана нитками белого цвета, концы которых выведены на бумажную бирку с оттиском мастичной печати «Для пакетов 19» <данные изъяты>, на которой имеются надпись «изъято 15.01.2013 года в <адрес> у ФИО46 в ходе личного досмотра по <адрес>, также фамилии и подписи понятых (ФИО28, ФИО42). Неуказание в протоколе личного досмотра ФИО46 подробного содержания внутренних упаковок оберток из-под конфет- а именно фрагмента стилизованного бланка и мешка из бесцветного полимерного материала, в которых находилось вещество растительного происхождения, описанные экспертом ФИО119 не свидетельствует об их негодности, а также незаконности данного протокола. Согласно показаниям свидетеля ФИО37 свертки конфет старались не разворачивать, чтобы не нарушить целостность упаковки, следов имеющихся пальцев рук, в протоколе подробно не описывали содержимое-это входит в компетенцию эксперта. Порядок и производство личного досмотра ФИО46 с изъятием наркотического средства проведены с участием понятых в соответствии с требованием закона, нарушений не установлено. В связи с чем оснований для признания вещественных доказательств по делу недопустимыми доказательствами не имеется.

Довод защитника, что никто из сотрудников <данные изъяты>, находившихся рядом при изъятии данного вещества, не указал на внутреннее содержание упаковок конфет, не свидетельствует об их отсутствии, поскольку все свидетели подтвердили, что именно ФИО37 занимался непосредственным изъятием, осмотром и составлением необходимых документов.

Утверждение подсудимых Исакова И.И. и Сазыкина Н.Е. при осмотре вещественных доказательств, что изъятое 15 января 2013 года вещество было иного цвета и консистенции, суд расценивает как способ их защиты от обвинения.

По смыслу закона под сбытом следует понимать любой из способов передачи наркотических средств в распоряжение лицу, которому они не принадлежали. При этом необходимо установить, что умысел виновного был направлен именно на распространение наркотических средств.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не было представлено достаточной совокупности доказательств, подтверждающих умысел Исакова И.И., направленный на совместный сбыт наркотического средства.

Из показаний подсудимого Исакова И.И. следует, что передаваемый им ФИО46 наркотик принадлежал Сазыкину Н.Е., он и руководил всеми действиями по сбыту данного наркотика, а именно подыскал наркотическое средство и покупателя, определил цену. Исаков И.И., без приобретения прав на владение этим наркотическим средством, согласился передать его ФИО46, имея умысел оказать помощь Сазыкину Н.Е. в сбыте наркотического средства, поскольку последний боялся, что может быть задержан сотрудниками полиции, а так как Исаков И.И. не употребляет наркотические средства, он не будет в поле зрения правоохранительных органов.

Отсутствие постоянной договоренности между Сазыкиным и Исаковым на сбыт, небольшой объем передаваемого наркотического средства Исакову (а именно необходимый только ФИО46), обстоятельства вовлечения Исакова И.И. в сбыт наркотиков исходила именно от Сазыкина Н.Е., наличие тесных дружеских связей между подсудимыми, отсутствие оперативной информации о том, что Исаков И.И. занимался сбытом наркотических средств совместно с Сазыкиным Н.Е., так и без него ранее, свидетельствуют об осуществлении Исаковым И.И. однократных посреднических действий по сбыту наркотического средства.

Таким образом, из приведенных доказательств усматривается, что предварительная договоренность на незаконный сбыт у подсудимых отсутствовала. Исаков И.И. лишь по просьбе Сазыкина Н.Е. передал принадлежащее тому наркотическое средство, тем самым, действуя в интересах Сазыкина Н.Е., оказал последнему помощь в реализации не принадлежащего ему наркотического средства. По смыслу закона действия посредника в сбыте наркотических средств следует квалифицировать как соучастие в сбыте в форме пособничества.

Кроме того, пособничество одному лицу, совершающему преступление, не является основанием для квалификации действий пособника как совершенных группой лиц по предварительному сговору, суд исключает из обвинения Исакова И.И. и Сазыкина Н.Е. данный квалифицирующий признак.

Тот факт, что на вырученные деньги от продажи наркотического средства подсудимые приобрели пиво, не влияет на квалификацию действий Исакова И.И., поскольку для квалификации действий посредника в сбыте как пособника таким действиям не имеет значение, совершал ли он эти действия за вознаграждение или нет, получил ли он его, когда возник вопрос о вознаграждении, до совершения посреднических действий либо после этого, а также от кого исходила инициатива вознаграждения.

Доводы стороны защиты о невиновности Сазыкина Н.Е. в совершении инкриминируемого ему деяния, версия стороны защиты Сазыкина Н.Е. о том, что Исаков И.И. имел свой наркотик для продажи, который он приобрел в <адрес>, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем оснований для оправдания подсудимого Сазыкина Н.Е. не имеется.

На основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимых Сазыкина Н.Е. и Исакова И.И., квалифицирует действия подсудимого Сазыкина Н.Е. по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ–незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, действия подсудимого Исакова И.И. по ч. 5 ст.33, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ –пособничество в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого Сазыкина Н.Е. подсудимым Исаковым, свидетелями, в том числе и оперативными сотрудниками, в показаниях, признанных судом достоверными, свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено, не названо таковых и стороной защиты, самим подсудимым. Профессиональная деятельность сотрудников правоохранительных органов, направленная на раскрытие преступлений, по мнению суда, не свидетельствует о наличии у указанных лиц заинтересованности в исходе дела.

Непризнание вины подсудимым Сазыкиным Н.Е. в инкриминируемых ему преступлениях суд расценивает как реализованное право на защиту.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т. 4 л.д. 112-114) Сазыкин Н.Е. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Психическая полноценность Сазыкина Н.Е. сомнений у суда не вызывает, подсудимый ведет себя адекватно в соответствии со сложившейся судебной ситуацией.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т. 3 л.д. 225-227) Исаков И.И. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Психическая полноценность Исакова И.И. сомнений у суда не вызывает, подсудимый ведет себя адекватно в соответствии со сложившейся судебной ситуацией.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, смягчающие наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Свидетель защиты ФИО31 охарактеризовала <данные изъяты> Исакова И.И. <данные изъяты>.

Исаков И.И. ранее не судим, характеризуется <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Исакова И.И. суд признает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, состояние здоровья подсудимого <данные изъяты>

Защитник ФИО120 охарактеризовала <данные изъяты> Сазыкина Н.Е. <данные изъяты>

Сазыкин Н.Е. ранее не судим, характеризуется <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Сазыкина Н.Е. суд признает при назначении наказания частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого <данные изъяты>

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимых.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ и полагает, что исправление Сазыкина Н.Е. и Исакова И.И. возможно только в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, учитывая активную роль Исакова И.И. в расследовании преступлений, в том числе в отношении Сазыкина Н.Е., полное признание вины Исаковым И.И., частичное признание вины Сазыкиным Н.Е., раскаяние в содеянном подсудимых, которые ранее не судимы, <данные изъяты> отсутствие отягчающих обстоятельств, <данные изъяты> а также совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить подсудимым за каждое совершенное преступление наказание с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела в виде реального лишения свободы.

С учетом личности подсудимых, фактических обстоятельств совершенных преступлений суд не усматривает оснований для назначения им дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы и лишения прав занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд так же не усматривает оснований для такового изменения.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым назначить Сазыкину Н.Е. окончательное наказание в виде лишения свободы по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с отбыванием наказания Сазыкиным Н.Е. и Исаковым И.И. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания Сазыкину Н.Е. подлежит зачету время нахождения его под стражей с 10 апреля 2013 года – с момента задержания, что установлено в судебном заседании и не оспаривается подсудимым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сазыкина Николая Евгеньевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ по покушению на сбыт 28 апреля 2012 года), ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ по покушению на сбыт 07 ноября 2012 года), п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по сбыту 15 января 2013 года), и назначить ему наказание по:

- ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ по покушению на сбыт 28 апреля 2012 года), с применением ст.64 УК РФ, – шесть лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

- ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ по покушению на сбыт 07 ноября 2012 года), с применением ст.64 УК РФ, – четыре года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

- п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по сбыту 15 января 2013 года), с применением ст.64 УК РФ, – семь лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сазыкину Н.Е. наказание в виде восьми лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать Исакова Ивана Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде четырех лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сазыкину Н.Е. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения, Исакову И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Сазыкину Н.Е. и Исакову И.И. исчислять с 23 июня 2014 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Сазыкину Н.Е. время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 10 апреля 2013 года по 22 июня 2014 года включительно.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты> уничтожить;

-сотовый телефон «Nokia 1616-2» с S1М-картой, переданные в комнату хранения <данные изъяты>, возвратить подсудимому Сазыкину Н.Е.,

-Диски СD-RW рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R № с от ДД.ММ.ГГГГ, DVD+R рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD+R рег. № с от ДД.ММ.ГГГГ, DVD+R рег. № с от ДД.ММ.ГГГГ, DVD+R с материалами психофизиологической экспертизы гр.ФИО46 и диск DVD+R с видеоматериалами психофизиологической экспертизы гр.ФИО46 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- О.С. Имансакипова

Верно-

Решение по делу № 1-9/2014 (1-280/2013;) от 01.07.2013

1-9/2014 (1-280/2013;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица