Решение по делу № 33-972/2023 от 15.06.2023

Дело № 2-686/2023                                                                                        Председательствующий – Белхароев Т.А.

Апелляционное определение № 33-972/2023

7 сентября 2023 г.                                                     г. Магас

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Измайлова И.М.,

судей                              Цечаева С.В. и Кориговой М.М.

при секретаре Дзаитове Н.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «КБ «Еврокоммерц» - в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Инаркиевой Захьиде Магометовне о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе истца на решение Магасского районного суда от 11 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Кориговой М.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском, указывая, что 5 ноября 2013 года заключил с Инаркиевой З.М. кредитный договор № 3503-13-265-13, в соответствии с которым истец предоставил Инаркиевой З.М. кредит на сумму 62 000 рублей, дата возврата кредита 14 октября 2016 года, процентная ставка 25%.

Вышеуказанные условия договора ответчиком были нарушены, в связи с чем по состоянию на 1 октября 2021 г. образовалась задолженность в размере 531 162 рубля 68 копеек, из которых 26 114 рублей 96 копеек - задолженность по основному долгу, 39 226 рублей 29 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 259 409 рублей 32 копейки - неустойка за просрочку оплаты основного долга, 206 412 рублей 11 копеек - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. Просил взыскать указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 511 рублей 63 копейки, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 25% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 2 октября 2021 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,5% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 2 октября 2021 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Решением Магасского районного суда от 11 января 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней представитель истца Наумова В.Д. просит об отмене решения суда, как незаконного и вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во внимание период, в течение которого было приостановлено течение срока исковой давности со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа по дату его отмены.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, в суд представителя не направили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит основания для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 819 названного Кодекса (в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 г.) по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 811 Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 5 ноября 2013 года заключил с Инаркиевой З.М. кредитный договор № 3503-13-265-13, в соответствии с которым истец предоставил Инаркиевой З.М. кредит на сумму 62 000 рублей, дата возврата кредита 14 октября 2016 года, процентная ставка 25% годовых.

Приказом Банка России от 23 октября 2015 г. № ОД-2889 у кредитной организации ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 23 октября 2015 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 г. ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 196 названного Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 200 Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 207 Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительному требованию (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшие после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности применяется отдельно по каждому ежемесячному платежу, а срок исполнения обязательств по кредитному договору установлен до 14 октября 2016 г.

Из истребованного судом апелляционной инстанции материала о вынесении судебного приказа в отношении Инаркиевой З.М. следует, что Банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 18 декабря 2017 г.

Определением суда от 24 декабря 2019 г. судебный приказ отменен.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности после отмены судебного приказа продолжился и истек 24 октября 2021 года, который приходился на выходной день, в связи с чем последним днем для обращения в суд для истца являлся первый рабочий день 25 октября 2021 года.

Поскольку исковое заявление подано в суд 27 октября 2021 г. трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям истек, соответственно, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском данного срока является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку судом не изучены материалы дела по заявлению истца о вынесении судебного приказа, не имеют правового значения, так как при изучении указанного приказного материала судебная коллегия нашла подтверждение доводов суда первой инстанции.

Кроме того, отклоняются доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание период, в течение которого было приостановлено течение срока исковой давности, поскольку в решении подробно дана оценка указанному доводу.

Поскольку выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда от 11 января 2023 г. по делу по исковому заявлению ПАО «КБ «Еврокоммерц» - в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Инаркиевой Захьиде Магометовне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя истца оставить без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 14 сентября 2023 г.

Председательствующий:

Судьи:

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия                                      Коригова М.М.