Решение по делу № 22-1060/2019 от 28.06.2019

Судья ФИО Дело № 22-1060/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 25 июля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным деламВерховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бочарова С.Н.

судей Власюк Е.И., Захарова Ф.П.

при секретареПажлаковой П.А.

с участием прокурора Михайловой Н.Б.

адвоката Черкасовой К.В.

осужденного Агафонова Г.В. в режиме видеоконференц- связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобеосужденного Агафонова Г.В.на приговор Муезерского районного суда Республики Карелия (далее по тексту РК) от 17 мая 2019 года, которым

Агафонов Г. В., (...),

осужден по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к 08 годамлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

срок отбывания наказания исчислен с 17 мая 2019 года,

зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23 сентября 2018 года по 16 мая 2019 года включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения в виде заключения под стражуАгафонову Г.В.сохранена до вступления приговора в законную силу,

процессуальные издержки в размере 22 590 руб., связанные с оплатой труда адвокатов, взысканы с Агафонова Г.В. в доход Федерального бюджета

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Власюк Е.И. о содержании приговора суда, существе апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором суда Агафонов Г.В.признан виновным в убийстве –то есть умышленном причинении на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, смерти А, совершённом в период времени с ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ в (.....) РК, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Агафонов Г.В.виновным себя в убийстве А признал.

В апелляционной жалобе осужденный Агафонов Г.В.считает приговор суданезаконным в связи с нарушением требований ст.297 УПК РФ, а так же в связи с несоответствием выводов суда в приговоре фактическим обстоятельствам дела.Обращает внимание, что конфликт с А у него произошёл после того, как А стал душить Б, угрожая его жизни,а он заступился за Б, и нанёс один удар ножом А. Заявляет, что порезы на шее А произошли вследствие механических действий при борьбе между ним и погибшим.При таких обстоятельствах, в его действиях не имеется умысла на убийство потерпевшего А.Указывает, что доказательства в приговоре суда получили одностороннюю оценку. В обоснование этого ссылается на то обстоятельство, что его доводы, опровергающие показания участкового уполномоченного Д, судом не были приняты во внимание. Отмечает, что суд учёл отрицательную характеристику, выданную на него (Агафонова) главой (.....), в которой содержатся те же сведения, по которым суд критически отнёсся к характеристике, выданной Д, признав её необъективной. Пишет, что суд в приговоре изложил показания свидетелей Е. и Г не в полном объёме, отразив только отрицательные черты его (осужденного) характера, проявляющиеся в состоянии опьянения, и не указал, что в обычное время он характеризуется как спокойный и уравновешенный человек. Обращает внимание, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а так же противоправноеповедение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Отмечает, что при этом суд не усмотрел исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ,для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, и для назначения более мягкого наказания, но не назначил дополнительное наказание, являющееся обязательным, чем, по мнению автора жалобы,допустил противоречия в приговоре. В заключение просит приговор изменить, смягчить наказание в виде лишения свободы до 06 лет и применить положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденногоАгафонова Г.В.государственный обвинительФИО1 просит оставить жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Агафонов Г.В. и адвокат Черкасова К.В. апелляционную жалобу поддержали, прокурор Михайлова Н.Б.просилаапелляционную жалобу оставить без удовлетворения, априговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на неё, а так же участниками процесса в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, проверенных судом в порядке ст.87 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Вина осужденного Агафонова Г.В. в совершении убийства Аподтверждаетсяпоказаниями свидетеля Б и протоколом проверки его показаний на месте; оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей В,свидетеля Г; явкой с повинной Агафонова Г.В. и протоколом проверки его показаний на месте;протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов;заключением эксперта о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных у А, повлёкших его смерть;заключениями экспертиз по вещественным доказательствам,а так же другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений не вызывает.

Совокупность исследованных доказательств, являющихся допустимыми, позволила суду сделать обоснованный вывод об их достаточности для установления виныАгафонова Г.В. в совершении преступления.

Действия осужденногоАгафонова Г.В. по ч.1 ст.105 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Агафонова Г.В. умысла на убийство А, о неосторожном причинении ранений на шее А,аналогичны заявленным в суде первой инстанции, были предметом исследования, оценки суда, и нашли своё отражение в приговоре.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы на трупе Аустановлены, колото-резаное ранение груди, проникающее в полость перикарда с повреждением по ходу раневого канала правого желудочка и перегородки сердца (длина раневого канала 8,6 см); резаная рана шеи на границе верхней и средней трети по передней и правой боковой поверхности, проникающая в просвет глотки; колото-резаная рана шеи в нижней трети по передней поверхности с повреждением по ходу раневого канала щитовидной железы и передней стенки трахеи (обе раны причинили тяжкий вред здоровью А), две резаные раны мягких тканей шей в верхней трети по передней и левой боковой поверхности (лёгкий вред здоровью А).

Установивна основании исследованных доказательств, чтоАгафонов Г.В. причинил множественные ножевые ранения А, с силой, достаточной для причинения ранений квалифицируемых как тяжкий вред здоровью, одно из которых (колото-резаное ранение груди) стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, суд пришёл к правильному выводу о наличии у осужденного умысла на причинение смерти потерпевшему.

Из исследованных судом доказательств усматривается, что приставив нож к горлу А, Агафонов Г.В. оттащил его от Б на середину комнаты, то есть насильственные действия А в отношении свидетеляБ были прекращены. При таких обстоятельствах, действия Агафонова А.Г. не могут рассматриваться как необходимая оборона, либо превышение её пределов, о чём фактически указывается в апелляционной жалобе.

С учётом обстоятельств дела, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, оснований не доверять которому не имеется, АгафоновГ.В. не находился в состоянии физиологического аффекта в момент инкриминируемого деликта ((...)).

Наказание Агафонову Г.В.назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, всех влияющих на наказание смягчающих обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,противоправное поведение потерпевшего.

Таким образом, все указанные в апелляционной жалобе смягчающие наказание обстоятельства, судом при назначении осужденному наказания были учтены.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание Агафонова Г.В., из материалов дела не усматривается.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание Агафонова Г.В.обстоятельствасудобоснованно признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Выводы в приговоре в указанной части судом мотивированы, и оснований ставить их под сомнение судебная коллегия не усматривает.

С учётом установления судом в действияхАгафонова Г.В. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного им особо тяжкого преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ч.1 ст.62 УК РФпри назначении наказания у суда не имелось.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении Агафонову Г.В.наказания суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Оснований не доверять надлежаще оформленной общественной характеристике за подписью Главы (.....) поселения у суда не имелось ((...)). Вопреки утверждениям осужденного в апелляционной жалобе сведений о судимости либо о привлечении Агафонова Г.В. к административной ответственности, то есть тех обстоятельств, по которым критически была оценена судом характеристика, составленная на осужденного участковым уполномоченным Д, не содержится.

Суд правильно учитывал показания свидетелей Е. и Г в подтверждение данных характеризующих личность осужденного в состоянии алкогольного опьянения, поскольку Агафонов Г.В. совершил преступление в нетрезвом состоянии.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учётом данных о личности Агафонова А.Г., суд назначил осужденному наказание в виделишения свободы на длительный срок с реальным отбыванием, с чем соглашается судебная коллегия.

Санкция ч.1 ст.105 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 06 до 15 лет с ограничением свободы на срок до 02 лет либо без такового, то есть вопреки утверждениям осужденного в апелляционной жалобе, дополнительное наказание обязательным не является.

Назначенное Агафонову А.Г. с применением положений Общей части УК РФ судом наказание за преступление чрезмерно суровым, несправедливым не является, и - вопреки доводам апелляционнойжалобы - смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободыАгафонову А.Г. судом обоснованно назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Муезерского районного суда Республики Карелия от 17 мая 2019 года в отношенииАгафонова Г. В.оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденногоАгафонова Г.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Бочаров С.Н.

Судьи Власюк Е.И.

Захаров Ф.П.