Решение по делу № 2-115/2018 от 31.01.2018

Дело № 2-115/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 16 марта 2018 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,

с участием истца Краевой Т.В.,

при секретаре Бровкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по иску Краевой Т. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АТЦ ГРУПП» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Краева Т.В. обратилась в Шахунский районный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АТЦ Групп» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что * * * она заключила с ООО «АТЦ ГРУПП» договор купли-продажи транспортного средства автомобиля <данные изъяты> уплатив стоимость * * *. При покупке автомобиля продавец ее уверил, что транспортное средство укомплектовано всем необходимым оригинальным оборудованием в исполнении optima с пакетом опций <данные изъяты>. На момент покупки автомобиля согласно комплектации и ценам автомобиль в приведенном исполнении стоил * * * что подтверждается ответом АвтоВАЗа. О стоимости * * * ее уведомил менеджер автосалона во время осмотра автомобиля. * * * она вынуждена была доплатить за металлизированную окраску. В приложении * * * к договору купли-продажи * * * от * * * приведена цена автомобиля с учетом установленного дополнительного оборудования. Каких-либо дополнительных услуг салон ей не оказывал. * * * она направила ответчику претензию об уменьшении покупной цены приобретенного товара, которая оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец Краева Т.В. исковые требования поддержала. Пояснила, что спецификацию, приложение к договору ей не передали. Когда она приехала домой, обнаружила, что автомобиль не той комплектации, в частности, отсутствует кондиционер. В салоне ей показывали другую машину по комплектации, а в итоге передали автомобиль другой комплектации.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, письмо вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения». Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения повестки. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В суде установлено следующее.

* * * истец по договору купли-продажи приобрела у ответчика автомобиль <данные изъяты> вариант-комплектация <данные изъяты> уплатив стоимость * * *

При этом согласно п.2.1 договора истец уплатила первую часть * * * наличными, вторую часть * * *. оплачивает за счет кредитных средств.

По утверждению истца, автомобиль был ей предоставлен не той комплектации, которая была указана в сервисной книжке, а именно: отсутствует кондиционер.

При этом приложений и спецификации к договору ей не передавали, поэтому она лишена возможности предоставить данные доказательства суду.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же или другой марки; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Положениями статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, согласно действующему законодательству обязанность по доказыванию наличия недостатков товара лежит на потребителе, обратившемся в суд с соответствующим иском, а на продавце (ответчике) лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности (возникновение недостатков в результате действий потребителя, после передачи ему товара).

Согласно Преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Из приведенных норм законодательства и установленных по делу обстоятельств следует, что ответчик, передав в собственность истицы автомобиль с отсутствующим кондиционером, продал автомобиль с недостатками, так как переданный автомобиль не соответствовал условиям договора, и продал некачественный автомобиль, так как автомобиль не удовлетворяет потребности истицы пользоваться автомобилем в выбранной комплектации. Этим самым ответчик нарушил право истицы как потребителя на продажу товара без недостатков и надлежащего качества.

В данном случае наличие недостатков товара, указанных истцом, не опровергнуто ответчиком.

Возражений, а также доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком не предоставлено.

Обязательность комплектации автомобиля <данные изъяты>. вариант-комплектация * * * кондиционером подтверждена письмом ПАО «Автоваз» от * * *.

При определении суммы, подлежащей взысканию, в отсутствие иных доказательств, суд руководствуется сведениями ПАО «Автоваз» о стоимость автомобиля * * *. в комплектации с кондиционером и без кондиционера.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию, составляет * * *

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая обстоятельства и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, как потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «АТЦ ГРУПП» в пользу Краевой Т.В. компенсации морального вреда в размере * * *

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа город Шахунья Нижегородской области подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере * * *

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Краевой Т. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АТЦ ГРУПП» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Краевой Т. В. с Общества с ограниченной ответственностью ООО «АТЦ ГРУПП» в счет уменьшения покупной цены * * * компенсацию морального вреда в размере * * * штраф в размере * * *

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы в счет уменьшения покупной цены и компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «АТЦ ГРУПП» в бюджет городского округа город Шахунья Нижегородской области госпошлину в размере * * *

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                             Н.В. Шатохина