Решение по делу № 12-371/2020 от 08.12.2020

Дело № 12-371/2020

УИД 33RS0001-01-2020-005617-88                            

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир «31» декабря 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С., при подготовке к рассмотрению жалобы директора общества с ограниченной ответственностью «ПОАТиС» Тимофеева А.В на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО1 № от 26.11.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО1 № от 26.11.2020 года ООО «ПОАТиС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27. КоАП РФ, за которое подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «ПОАТиС» Тимофеев А.В. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г.Владимира.

29.12.2020 года из Государственной инспекции труда во Владимирской области в адрес суда поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «ПОАТиС».

Ознакомившись с жалобой и приложенными к ней документами, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 19.12.2013 г.) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Частью 4 ст.5.27. предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом Государственной инспекции труда во Владимирской области, юрисдикция которого распространяется на всю территорию г.Владимира, в связи с чем, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, территориальная подсудность жалобы в данном случае определяется местом совершения правонарушения.

Из содержания постановления и приложенных документов усматривается, что местом совершения вменяемого административного правонарушения является место нахождения ООО «ПОАТиС»по адресу: <адрес>. Указанная территория находится в границах Октябрьского района г.Владимира и относится к юрисдикции одноименного районного суда.

Административное расследование по делу не проводилось.

При указанных обстоятельствах рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи Ленинского районного суда г. Владимира

Административное расследование по делу не проводилось.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

С учетом изложенного, настоящая жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Владимира.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ПОАТиС» Тимофеева А.В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО1 № от 26.11.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить по подсудности в Октябрьский районный суд г.Владимира.

Судья                              И.С. Пискунова