Решение по делу № 2-2814/2023 от 15.09.2023

70RS0002-01-2023-002853-78

Дело № 2-2814/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.10.2023 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Л.Л.Аплиной

при секретаре К.С.Никишиной,

помощник судьи К.А.Параскева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Сальникова В.Е. к Абашеву К.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Сальников В.Е. обратился в суд с иском к Абашеву К.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что 04.04.2022 по адресу: /________/, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего и под управлением Сальникова В.Е. и автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего и под управлением ответчика Абашева К.А. В результате ДТП автомобилю «/________/» причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, который вину признал. Гражданская ответственность всех участников ДТП была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО. На основании чего, АО «СОГАЗ» (страховщик истца) произвело выплату страхового возмещения в денежной форме в размере /________/ руб., при обжаловании решения у финансового уполномоченного были дополнительно перечислены /________/ руб., указанных сумм оказалось недостаточно для восстановления транспортного средства. Так, согласно предварительному заказ-наряду официального дилера Тойота Центр Томск (ООО «Элке Авто») /________/, ремонт повреждений оценен на сумму /________/ руб., без учета окраски диска, которую истец оценивает в сумму /________/ руб. На претензию с требованием о возмещении ущерба, причиненного автомобилю истца, ответа от ответчика не потупило. Таким образом, разница между выплаченными суммами страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта и действительной стоимостью восстановительного ремонта составляет /________/ руб. (/________/ + /________/ – /________/ – /________/).

На основании изложенного, Сальников В.Е. просит взыскать с Абашева К.А. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере /________/ руб., судебные расходы в размере /________/ руб., из которых: расходы по оплате госпошлины /________/ руб., за составление претензии /________/ руб., за составление искового заявления /________/ руб., за оказание услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере /________/ руб., почтовые расходы по отправке претензии в размере /________/ руб.

В судебное заседание истец Сальников В.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Абашев К.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, о причинах неявки не сообщил. Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определением судьи от 17.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено АО «СОГАЗ», представитель которого в суд не явился.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Судом установлено, что Сальников В.Е. является собственником автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии /________/.

04.04.2022 в 08 час. 00 мин. по адресу: /________/, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, под управлением Сальникова В.Е. и автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего и под управлением ответчика Абашева К.А., о чем составлен Европротокол (извещение о ДТП).

Водитель Абашев К.А. вину в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признал полностью, о чем имеется отметка в п.п.7, 15 Европротокола, а также подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, которую Абашев К.А. подписал и не оспаривал.

В действиях водителя Сальникова В.Е. каких-либо нарушений ПДД РФ судом не установлено, Европротокол таких данных также не содержит.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, перечень которых указан в извещении о ДТП от 04.04.2022.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля «/________/» на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» (полис серии /________/, со сроком действия с 25.03.2022 по 24.03.2023), которое, признав случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере /________/ руб., что подтверждается актом о страховом случае от 14.04.2022, платежным поручением /________/ от 18.04.2022.

На основании решения уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 17.06.2022 № /________/, с АО «СОГАЗ» в пользу Сальникова В.Е. взыскана доплата страхового возмещения в размере /________/ руб., что подтверждается актом о страховом случае от 20.06.2022, платежным поручением /________/ от 22.06.2022.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Обращаясь с настоящим истцом, Сальников В.Е. просит взыскать с виновника ДТП разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и выплаченным страховым возмещением.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Не согласившись с выплаченными суммами страхового возмещения, истец обратился к Тойота Центр Томск (ООО «Элке Авто») с целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства.

Согласно предварительному заказ-наряду /________/ от 26.04.2022, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «/________/», государственный регистрационный знак /________/, составляет /________/ руб.

Согласно выписке из прайс-листа на обработку литых дисков ООО «Профмашины» от 23.06.2023, пескоструйная обработка и полимерная покраска комплекта литых дисков (4 штуки) радиусом 16, составляет от /________/ руб. до /________/ руб. (в зависимости от сложности работ). Истцом размер расходов на окраску диска оценивает в размере /________/ руб.

Суд учитывает, что ответчиком доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, а также того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.

Поскольку размер ущерба, причиненного автомобилю истца, не покрывается страховой выплатой, учитывая обстоятельства данного спора, суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании ущерба подлежат удовлетворению в размере /________/ руб., исходя из расчета: /________/ руб. (стоимость восстановительного ремонта) + /________/ руб. (стоимость окраски диска) – /________/ руб. (выплаченное страховое возмещение) – /________/ руб. (доплата страхового возмещения).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

К судебным расходам, согласно ст.88 ГПК РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

Из разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы истца по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере /________/ руб. подтверждаются заказ-нарядом № /________/ от 26.04.2022 и подлежат взысканию с ответчика, поскольку несение таких расходов являлось необходимым для реализации права Сальникова В.Е. на обращение в суд, а размер ущерба является обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом.

Почтовые расходы истца на направление претензии размере /________/ руб., которые подтверждаются кассовыми чеками от 22.02.2023, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст.56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере /________/ руб. (/________/ руб. на составление претензии, /________/ руб. на составление искового заявления), что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.02.2023, расписками о получении денежных средств от 21.02.2023, от 10.03.2023.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность дела, качество и объем работы представителя, положение ст.100 ГПК РФ о разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию /________/ руб.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., что подтверждается чек-ордером от 14.03.2023, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сальникова В.Е. удовлетворить.

Взыскать с Абашева К.А. в пользу Сальникова В.Е. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, /________/ руб., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере /________/ руб., почтовые расходы на направление претензии в размере /________/ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ руб., расходы на оплату госпошлины в размере /________/ руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.Л.Аплина

В окончательной форме решение изготовлено 30.10.2023