Решение по делу № 22-1275/2023 от 25.05.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                                                           № 22 – 1275/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                                    20 июня 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Петрова А.Н.,

осужденного Алексеева А.А. посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Парфеновой П.Р.

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Алексеева А.А., защитников – адвокатов Кузьминой К.П., Парфеновой П.Р. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2023 года, которым

ходатайство адвоката Кузьминой К.П. в интересах осужденного Алексеева А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выслушав выступления защитника – адвоката Парфеновой П.Р., осужденного Алексеева А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене постановления суда, мнение прокурора Петрова А.Н., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2016 года Алексеев А.А. осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «ж» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осуждённого исчисляется с 24 ноября 2015 года, окончание срока – 6 июня 2030 года.

Адвокат Кузьмина К.П. в интересах осужденного Алексеева А.А. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указывая, что осужденный отбыл предусмотренный законом срок, в период отбывания наказания нарушений не имеет, администрацией исправительного учреждения характеризуется с положительной стороны, как вставший на путь исправления, правильно реагирующий на меры воспитательного характера и имеющий положительное отношение к труду.

Обжалуемым постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Кузьмина К.П. выражает несогласие с постановлением суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. Считает, что суд принял во внимание положительные стороны поведения осужденного, а именно отношение к труду, к учебе, нахождение в облегченных условиях содержания, но не дал правовой оценки полученным поощрениям, положительную реакцию осужденного на меры воспитательного характера, а также активное участие в общественной жизни отряда и колонии. Не дал оценку полученным нарушениям, которые носят не злостный характер. Отмечает, что Алексеев А.А. на протяжении 3 лет не нарушал общественный порядок, встал на путь исправления и данное обстоятельство суд усмотрел как получение поощрений непосредственно к моменту наступления права на замену наказания, что не соответствует действительности. Считает, что наличие нарушений не может само по себе служить основанием в отказе в удовлетворении ходатайства. Просит постановление суда отменить и принять новое решение о применении в отношении Алексеева А.А. ст. 80 УК РФ и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Парфенова П.Р. выражает несогласие с постановлением суда. Утверждает, что осужденный Алексеев А.А. за весь период отбывания наказания в исправительной колонии проявил себя как осужденный, стремящийся встать на путь исправления, имеет 7 поощрений, взыскания сняты и погашены, по состоянию здоровья он здоров. Отмечает, что он активно принимает участие во всех мероприятиях воспитательного характера, общественной жизни администрации и колонии, исковые обязательства выплачивает добросовестно с удержанием из заработной платы. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства без учета мнения администрации исправительного учреждения о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Указывает, что Алексеева А.А. перевели в облегченные условия отбывания наказания, так как он активно пропагандирует положительный образ жизни и своим положительным поведением, положительной характеристикой является примером для других осужденных. Полагает, что в случае замены неотбытой части наказания Алексеев А.А. будет продолжать работать, находиться под контролем учреждения, будет привлечен к принудительной работе, находится под постоянным контролем УИИ. Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Алексеев А.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что суд принял во внимание его нарушения, допущенные в прошлом. Суд указал, что он стал проявлять стремление к поощрениям непосредственно перед наступлением права на замену неотбытой части наказания, что свидетельствует об обвинительном уклоне судьи. Просит заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

В возражении на апелляционные жалобы помощник прокурора Шараборин В.Н. просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что путем такой замены могут быть достигнуты цели наказания. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе за время отбытия наказания.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Их представленной администрацией ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) характеристики от 27 марта 2023 года судом первой инстанции установлено, что Алексеев А.А. прибыл в исправительное учреждение 13 декабря 2016 года, с 30 декабря 2022 года состоит в облегчённых условиях отбывания наказания, на профилактическом учёте не состоит, с момента прибытия в исправительное учреждение начал работать по благоустройству отрядов и колонии, официально трудоустроен, к труду относится добросовестно, 08 ноября 2021 году закончил обучение в ГБПОУ РС(Я) «********» по профессии ********, к учёбе относится положительно, состоит в ******** кружке, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно, к представителям администрации относится в целом уважительно, в индивидуальных беседах ведёт себя вежливо, тактично, дружеские отношения поддерживает с осуждёнными положительной направленности. По итогам 2016 года осужденный характеризуется посредственно, по итогам 2017 года - отрицательно, по итогам 2018 года - отрицательно, по итогам 2019 года - отрицательно, по итогам 2020 года - посредственно, по итогам 2021 года - положительно, по итогам 2022 года - положительно.

Администрация ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) указала на целесообразность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Алексеева А.А.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, за весь период отбывания наказания осуждённый имеет семь поощрений по итогам работ, а также в период с 2016 года по 2020 год получил одиннадцать взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые в настоящее время сняты и погашены временем.

Согласно медицинской справке осуждённый на учёте в медицинской части исправительного учреждения не состоит, соматически здоров, согласно финансовой справке финансовых обязательств по исполнительным листам не имеет.

Доводы жалобы о том, что суд не в полной мере учел положительно характеризующие осужденную данные, не обоснованы, так как из содержания судебного решения усматривается, что суд принял во внимание все сведения об осужденного, имеющиеся в материалах дела.

Вместе с тем, суд не мог не учесть, что при наличии 7 поощрений, осужденный Алексеев А.А. в период отбывания наказания неоднократно нарушал порядок его отбывания, за что 11 раз привлечен к дисциплинарной ответственности, последнее взыскание погашено в 2021 году. Несмотря на то, что все взыскания у Алексеева А.А. погашены, суд обоснованно принял их во внимание наряду с другими данными о его поведении. Также судом первой инстанции исследованы характеристики от 18 июля 2018 года, 30 декабря 2019 года, 29 декабря 2020 года, согласно которым Алексеев А.А. характеризовался посредственно.

Суд, учитывая вышеприведенные данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбытия наказания, обоснованно указал о том, что осужденный Алексеев А.А. в настоящее время твердо не встал на путь исправления, его поведение не соответствует требованиям, по которым возможно применение ст. 80 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на представленных материалах и в постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется. При наличии тенденции к исправлению, имеющиеся в материалах дела данные о поведении осужденного свидетельствуют о недостаточной степени исправления Алексеева А.А. наказанием в виде лишения свободы, и суд апелляционной инстанции, находя преждевременным освобождение Алексеева А.А. из мест лишения свободы с заменой ему вида наказания, полагает, что оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Судебное решение, вопреки доводам апелляционных жалоб, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона. При этом замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2023 года в отношении осужденного Алексеева А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников – адвокатов Кузьминой К.П., Парфеновой П.Р., осужденного Алексеева А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                              С.В. Бючахова