Решение по делу № 33-1935/2022 от 13.01.2022

Номер материала, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-1935/2022

Номер материала, присвоенный судом первой инстанции, 13-4113/2021

Учёт № 209г

Судья Гайнутдинова Е.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2022 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шафигуллина Ф.Р., при ведении протокола помощником судьи Каримовой И.И. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «НБК» на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «НБК» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Заявление мотивировано тем, что заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2009 года по гражданскому делу .... удовлетворен иск ООО «Русфинанс Банк» к Мударисову О.Р.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2018 года произведена замена взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на правопреемника ООО «ЮСБ».

19 декабря 2019 года ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК».

Исполнительный лист ООО «НБК» предъявлен в службу судебных приставов для исполнения. Однако после окончания исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания исполнительный документ возвращён не был, данные о его нахождении отсутствуют.

Полагая исполнительный лист утерянным, ООО «НБК» просило о выдаче дубликата исполнительного листа.

Оспариваемым определением городского суда от 27 сентября 2021 года ООО «НБК» отказано в удовлетворении заявления.

В частной жалобе ООО «НБК» ставится вопрос об отмене определения по мотиву незаконности и необоснованности. В обоснование указывается, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт утери оригинала исполнительного листа. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению, по мнению заявителя, не пропущен, так как исполнительное производство было окончено 16 марта 2020 года.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции полагает определение городского суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что, вступившим в законную силу 7 августа 2009 года, заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2009 года по гражданскому делу .... с Мударисова О.Р. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> Обращено взыскание на заложенное имущество Мударисова О.Р. автомобиль марки ВАЗ-21102, год выпуска 2003, идентификационный номер VIN ...., путем продажи, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2018 года произведена замена взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на правопреемника ООО «ЮСБ».

23 сентября 2019 года взыскателю выдан исполнительный лист ФС .....

19 декабря 2019 года ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК».

Исполнительный лист ООО «НБК» предъявлен в службу судебных приставов для исполнения.

Исполнительное производство в рамках гражданского дела .... возбуждено ОСП № 1 города Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан 7 марта 2019 года, однако 16 марта 2020 года в связи с невозможностью взыскания с должника присуждённой городским судом суммы окончено без исполнения.

Ввиду указанных обстоятельств 19 сентября 2021 года ООО «НБК» подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку после окончания исполнительного производства оригинал исполнительного листа от службы судебных приставов не поступил.

Обжалуемым определением районного суда от 27 сентября 2021 года в удовлетворении заявления ООО «НБК» о выдаче дубликата исполнительного листа отказано на том основании, что пропущен срок предъявления его к исполнению, ходатайство о восстановлении срока на предъявлении исполнительного листа к исполнению заявление ООО «НБК» не содержит.

С указанными выводами судебная коллегия не соглашается ввиду следующего.

Части 1 и 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно частям 1, 4 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 названного федерального закона).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа – три года с даты вступления судебного постановления в законную силу либо, как в рассматриваемом случае, с даты возвращения исполнительного листа взыскателю. За пределами этого срока исполнительный лист может быть выдан в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

По мнению суда апелляционной инстанции, факт утраты исполнительного документа подтверждается ответом ОСП № 1 города Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан от 28 сентября 2021 года на запрос суда, в котором указано, что исполнительный документ заказным письмом был направлен взыскателю, и актом ООО «НБК» от 14 сентября 2021 года о не поступлении/об отсутствии исполнительного документа по гражданскому делу № 2-5562/09 в отношении должника Мударисова О.Р.

Заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2009 года вступило в законную силу 7 августа 2009 года, что является началом исчисления трёхгодичного срока обращения с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Данный срок прерывается предъявлением исполнительного листа в ОСП № 1 города Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан с момента возбуждения исполнительного производства 7 марта 2019 года. Возобновление течения указанного срока устанавливается после окончания исполнительного производства 16 марта 2020 года и возврата исполнительного документа, который, как указывает заявитель, у него фактически отсутствует.

При таких обстоятельствах ООО «НБК» срок для предъявления исполнительного документа пропущен не был, так как заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано 19 сентября 2021 года.

Суд первой инстанции ошибочно пришёл к выводу о том, что трёхлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истёк к дате обращения взыскателя в суд за выдачей дубликата исполнительного листа.

В материалах дела не содержится сведений о нахождении исполнительного документа у ООО «НБК» после окончания исполнительного производства. Исходя из содержания ответа службы судебных приставов данный документ в производстве у них также отсутствует.

Таким образом, поскольку за выдачей дубликата исполнительного листа заявитель обратился в рамках не истекшего срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, содержащиеся в материалах дела доказательства указывают на утрату исполнительного листа, суд апелляционной инстанции полагает, что правовых оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа у городского суда не имелось.

Исходя из изложенного, постановленное судом решение не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с вынесением нового постановления об удовлетворении заявления ООО «НБК».

Руководствуясь статьями 199, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 сентября 2021 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «НБК» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «НБК» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-5562/09 на основании заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2009 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение в окончательной форме составлено 18 февраля 2022 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан     Ф.Р. Шафигуллин