Решение по делу № 8Г-29537/2022 [88-27682/2022] от 24.10.2022

I инстанция – Лебедев Ю.В.

II инстанция – Вишнякова Н.Е., Ланина Л.Е., Щербакова А.В. (докладчик)

Дело № 88-27682/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жерненко Е.В.

судей Климовой О.С. и Поповой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5650/2022 по иску Шишкина М. Л. к МКА «Берг и Грин», Полициной Ю. Б. о взыскании денежных средств, признании соглашения недействительным

по кассационной жалобе Шишкина М. Л., кассационной жалобы ФИО1, ФИО2 на решение Пресненского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

установила:

Шишкин М.Л. обратился в суд с иском к МКА «Берг и Грин» и Полициной Ю.Б. о взыскании в солидарном порядке возмещения убытков в размере <данные изъяты> рублей, а также о признании недействительными соглашений от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Полициной Ю. Б. и Московской коллегии адвокатов «Берг и Грин» были заключены два договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>. Объекты недвижимости были переданы МКА «Берг и Грин», что подтверждается актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, а также на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> к МКА «Берг и Грин» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Полициной Ю.Б. и МКА «Берг и Грин» были заключены соглашения о расторжении договоров купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, объекты недвижимости возвращены Полициной Ю.Б. Право собственности Полициной Ю.Б. на указанные объекты зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанные объекты недвижимости были отчуждены Полициной Ю.Б. по договорам купли-продажи в пользу ФИО3 Шишкин М.Л. приобрел объекты недвижимости в долевую собственность с ФИО4 (по <данные изъяты> доли) у ФИО3, по двум договорам купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Объекты недвижимости переданы ФИО3 покупателям - ФИО4 и Шишкину М.Л., до подписания договоров купли-продажи, на что указывает п. 6 каждого из договоров купли-продажи. Право долевой собственности ФИО4 и Шишкина М.Л. зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> были отчуждены Шишкиным М.Л. и ФИО4 по договору купли-продажи ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Полициной Ю.Б. в Красногорский городской суд Московской области подано исковое заявление к ФИО3, ФИО4, Шишкину М.Л. о: признании недействительным заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Полининой Ю.Б. и ФИО3 договора купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка с KII <данные изъяты> с расположенным на нем жилым домом с КН <данные изъяты> признании недействительным заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, Шишкиным М.Л. договора купли-продажи земельного участка с КН <данные изъяты> с расположенным на нем жилым домом с КН <данные изъяты>; применении последствий недействительности указанных сделок и истребовании у ФИО4 и Шишкина М.Л. в собственность Полициной Ю.Б. земельного участка с КН <данные изъяты> с расположенным на нем жилым домом с КН <данные изъяты>.

Также ДД.ММ.ГГГГ в Красногорский городской суд Московской области Полициной Ю.Б. было подано исковое заявление к ФИО3, ФИО4, Шишкину М.Л. о: признании недействительным заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Полициной Ю.Б. и ФИО3 договора купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка с КН <данные изъяты> с расположенным на нем жилым домом с КН <данные изъяты>; признании недействительным заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, Шишкиным М.Л. договора купли-продажи земельного участка с КН <данные изъяты> с расположенным на нем жилым домом с КН <данные изъяты>; применении последствий недействительности указанных сделок и истребовании у ФИО4 и Шишкина М.Л. в собственность Полициной Ю.Б. земельного участка с КН <данные изъяты> с расположенным на нем жилым домом с КН <данные изъяты> В дальнейшем Полицыной Ю.Б. было подано уточненн<данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований Шишкин С.Н. указывает, что если договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были заключены в период, когда Полицына Ю.Б. не могла руководить своими действиями и осознавать последствия их совершения, как утверждает сама Полицына Ю.Б., оспариваемые Шишкиным С.Н. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат расторжению, по аналогичному основанию. В результате неправомерных действий Полициной Ю.Б. и МКА «Берг и Грин» по заключению недействительных соглашений о расторжении договоров, Шишкину М.Л. был причинен имущественный вред.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Шишкина М. Л. к МКА «Берг и Грин», Полициной Ю. Б. о взыскании денежных средств, признании соглашения недействительным - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Пресненского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Шишкина М. Л. к МКА «Берг и Грин», Полициной Ю. Б. о взыскании денежных средств, признании соглашения недействительным - отказано.

В кассационных жалобах кассаторы, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просят отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Шишкиным М.Л. исковых требований, суд апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 11, 12, 166, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что Шишкин М.Л. не является стороной оспариваемых соглашений, в связи с чем, у Шишкина М.Л. отсутствует нарушенное право при оспаривании соглашений как оспоримых сделок. Кроме того, Шишкин М.Л. не указал, какой охраняемый законом интерес в оспариваемых соглашениях как ничтожных у него существует и не сослался на соответствующую норму закона.

Вместе с тем, доводы кассационных жалоб заслуживают внимания.