Решение по делу № 33-4677/2024 от 02.04.2024

УИД №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО4

дело №               председательствующий судья суда первой инстанции ФИО5

№                    судья-докладчик суда апелляционной инстанции ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Верховный Суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего судьи            Буровой А.В.,

при секретаре                                ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики ФИО4 частную жалобу ФИО1 на определение Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате искового заявления по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу полиции № «ФИО7 России по городу Симферополю о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8 по <адрес>, в котором просила взыскать с РФ в лице главного распорядителя бюджетных средств МВД РФ за счет средств казны РФ в пользу ФИО1 убытки, понесенные на оплату услуг защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере <данные изъяты> рублей. Компенсации морального вреда за незаконное административное преследование в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину за подачу иска в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков – пять дней с момента получения определения.

Определением Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. продлён срок для устранения недостатков, истцу предоставлен срок для устранения недостатков – пять дней с момента получения определения.

Определением Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление возвращено истцу.

Не согласившись с указанным определением суда, истец подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу исковых требований.

Доводы частной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права по делу, поскольку во исполнение определения суда апеллянтом были предоставлены выписки из ЕГРЮЛ в отношении Министерства финансов РФ, МВД РФ, а данных в отношении отдела полиции № «ФИО9 России по городу ФИО11 в ЕГРЮЛ не содержится, о чем апеллянт указала в заявлении.

Апеллянт указывает, что дело об административном правонарушении в отношении неё было возбуждено сотрудниками отдела полиции № «ФИО10 по городу ФИО12, материалы дела рассматривались Киевским районным судом <адрес> Республики ФИО4, сведения об участии сотрудников других территориальных органов МВД при ведении дела её неизвестны.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела в части разрешаемого вопроса, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, возвратить исковое заявление в суд первой инстанции для разрешения вопросов его процессуального движения со стадии принятия, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе                        в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Основанием для возбуждения гражданского дела является заявление лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается                в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина); 3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; 7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов                          (п.п. 1п.п. 1 - 8 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

Постанавливая определение об оставлении искового заявления без движения от 29.01.2024г., суд первой инстанции указал на необходимость, предоставления дополнительных сведений об ответчике ОП № «ФИО13» УМВД России по <адрес>, в том числе указания идентификационного номера налогоплательщика и основного государственного регистрационного номера, а также выписок из ЕГРЮЛ в отношении всех ответчиков (л.д. 6).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для оставления заявления без движения по причине предоставления выписок из ЕГРЮЛ в отношении ответчиков.

Так, в исковом заявлении ответчиками указаны Министерство финансов Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Отдел полиции № «ФИО14» УМВД России по городу Симферополю. Сведения в ЕГРЮЛ о юридических лицах являются общедоступными, в том числе и для суда.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес суда направлено заявление об устранении недостатков искового заявления, к которому приложены выписки из ЕГРЮЛ в отношении Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также указано, что данные в отношении ОП № «ФИО15 России по <адрес> в ЕГРЮЛ отсутствуют (л.д. 11-26).

Продлевая срок для исправления недостатков определением от ДД.ММ.ГГГГ., суд первой инстанции вновь указал, что в нарушение п. 3 ч. 2             ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении не указаны сведения об ответчике                           ОП № «ФИО16 по <адрес>: идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. Ссылаясь на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что указанный ответчик обладает признаками юридического лица, что препятствует рассмотрению дела, суд вместе с тем не разъяснил истцу надлежащий способ устранения недостатков (л.д. 27).

При этом, продлил истцу срок для устранения недостатков, предоставив истцу пять дней со дня получения копии данного определения.

Копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. была направлена в адрес истца сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. и возвращена в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ. по истечении срока хранения (л.д. 28, 29).

Сведения о повторном направлении копии определения от ДД.ММ.ГГГГ. в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ. суд первой инстанции вынес определение о возвращении иска, поскольку заявителем недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ., не устранены (л.д. 30).

Верховный Суд Республики ФИО4 с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они не согласуются с нормами процессуального права и материалами дела.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ прямо предусмотрено на указание в иске в сведениях об ответчике ИНН и ОГРН организации-ответчика при условии, если они известны истцу. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

Поскольку истцу ИНН и ОГРН ответчика-организации неизвестен, следовательно, положения п. 3 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ при оформлении иска                 не нарушены.

Кроме того, суд первой инстанции не лишен возможности направить запрос в компетентные органы для истребования данных сведений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для возвращения искового заявления по мотивам, указанным в определении суда, и основаниям, предусмотренным                    ст. 136 ГПК РФ, на дату принятия оспариваемого определения, не имелось,              а поэтому обжалуемое определение о возвращении искового заявления                      не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для решения процессуальных вопросов со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для решения процессуальных вопросов со стадии принятия искового заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                А.В. Бурова

    Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.