Решение по делу № 12-184/2018 от 16.08.2018

    Дело № 12-184/2018

    РЕШЕНИЕ

    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

        10 октября 2018 года                                                                                   г. Хабаровск

    Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Ачкасова Н.В.,

    с участием представителя юридического лица – ООО УК «Северный округ» по доверенности Долженко Ю.Е.,

    консультанта отдела административного обеспечения Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО1

        рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

    Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ», юридический адрес: <данные изъяты>,

        в отношении которого производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № ... от 20 февраля 2018г. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения,

    У С Т А Н О В И Л:

        Постановлением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № ... от 20 февраля 2018 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

    Не соглашаясь с данным постановлением, заместитель начальника отдела административного обеспечения Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО2 обратилась с жалобой, в обоснование которой указала, что вышеуказанное постановление мирового судьи считает незаконным, подлежащим отмене, и возвращению дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

    Основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан. На основании распоряжения заместителя председателя Комитета от 14.11.2017 № ... проведена внеплановая документарная проверка с целью осуществления лицензионного контроля за соблюдением лицензионных требований и условий при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в связи с поступившим обращением гражданина. Задачами проверки являлись проверка соблюдения лицензионных требований по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению МКД № ...

    Соблюдение Комитетом порядка проведения внеплановой проверки подтверждается материалами дела, а довод представителя ООО "УК Северный округ", принятый мировым судьей об отсутствии оснований для проведения проверки основан на неверном толковании норм Федерального закона № 294-ФЗ. Кроме того, согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Соответственно, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

    На основании результатов внеплановой документарной проверки должностным лицом Комитета составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "УК Северный округ". Пояснениями представителя ООО "УК Северный округ", изложенными в постановлении мирового судьи, подтверждается факт применения ООО "УК Северный округ" установленного постановлением Мэра г. Хабаровска от *** № ... размера платы - ... руб., без законных на то оснований. В связи с чем, ООО "УК Северный округ" принято решение о проведении перерасчета исходя из тарифа, установленного протоколом общего собрания от 02.12.2012 в размере ... руб./кв.м. Таким образом, факт совершения противоправного действия, выразившегося в незаконном применении размера платы представителем ООО "УК Северный округ" в ходе судебного заседания не оспаривался, а напротив подтвержден.

    Помимо того, признание ООО "УК Северный округ" допущенного нарушения подтверждается и материалами дела, согласно которым генеральным директором ООО "УК Северный округ" в рамках проверки представлено пояснение с признанием факта незаконного применения размера платы в размере ... руб./кв.м и в целях прекращения данного нарушения принято решение о перерасчете за период с января 2017 года по октябрь 2017 года.

    Основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава явился факт устранения ООО "УК Северный округ" нарушения, до момента издания распоряжения о проведении проверки (***) и проведения самой проверки. Данное обстоятельство при установлении факта нарушения, за которое предусмотрена административная ответственность, могло быть расценено только как смягчающее обстоятельство, но не исключающее противоправное, виновное действие ООО "УК Северный округ".

    Более того, аналогичное нарушение ООО "УК Северный округ" допускалось и ранее в 2016 году, что мировым судьей принято во внимание, но без должной оценки. В частности, отмечено об устранении допущенного нарушения, но не оценено как обстоятельство, свидетельствующее о неоднократности нарушения правил применения платы за содержание и текущий ремонт. Судом не дана оценка факту совершения противоправного действия ООО "УК Северный округ" по существу установленного нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

    Просит постановление мирового судьи судебного участка № ... Краснофлотского района г. Хабаровска от 20.02.2018 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение.

    В судебном заседании консультант отдела административного обеспечения Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просит постановление отменить.

    Представитель юридического лица – ООО УК «Северный округ» по доверенности Долженко Ю.Е. с доводами, изложенными в жалобе, не согласилась, просит постановление оставить без изменения.

    Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Обсуждая доводы жалобы, суд приходит к следующему.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства, 27.12.2017 г. в отношении ООО УК «Северный округ» составлен протокол № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ - нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

    В адрес комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края поступило обращение гражданина, проживающего в многоквартирном доме ****. В соответствии с распоряжением № ... от ***. проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО УК «Северный округ» с целью проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению МКД. На основании лицензии № ... от *** и договора управления № ... от *** управление МКД **** осуществляет ООО УК «Северный округ».

    По результатам проверки установлено, что согласно протоколу б/н от *** общего собрания собственников помещений МКД **** утвержден тариф платы за содержание, управление с *** в размере ... руб. за 1 кв. метр и текущему ремонту общего имущества в МКД на 2017 год в пределах платы по текущему ремонту на уровне 2016 года: косметический ремонт подъезда № 2,3 в объеме ... кв.м, на сумму 507 400 руб. или ... на кв.м., подъезд № 1 в объеме ... кв.м, выполнить в счет технического обслуживания МКД № .... Решением <данные изъяты> районного суда г. Хабаровска от *** указанное решение общего собрания признано недействительным, в связи с отсутствием кворума.

    Вместе с тем, установлено, что ООО УК «Северный округ» производило начисление платы за содержание и текущий ремонт жилья в МКД № **** в период с января 2017г. по июль 2017 г. в размере ... руб. кв.м., а с августа 2017 г. по октябрь 2017 г. в размере ... руб. кв.м, в соответствии с п. 6.5 договора управления МКД и постановлением Мэра г. Хабаровска от ***. № ..., что зафиксировано в акте проверки № ... от 23.11.2017г., указано в квитанциях.

    В ходе проверки установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилья МКД № ... по **** не утверждался с 01.01.2013 г.. Исходя из ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы устанавливается на срок не менее чем на один год, то есть размер платы ... руб. на кв.м, установлен с 01.01.2013г. и действует бессрочно, поскольку иного законного решения собственниками не принято. Таким образом, должен применяться тариф ... руб. кв.м.

    Тем самым в период с января 2017г. начисление платы за содержание и ремонт жилья в размере ... руб. кв.м, и с августа 2017г. в размере ... руб. кв.м. ООО УК «Северный округ» производило неправомерно.

    Вместе с тем, мировым судьей хотя и было установлено, что за период с января 2017 г. начисление платы за содержание и ремонт жилья управляющей компанией производилось в размере ... руб. кв.м., с августа 2017 г. по октябрь 2017 г. в размере ... руб. кв.м. но при этом пришли к выводу о том, что ООО УК «Северный округ» устранило данное нарушение до момента издания распоряжения о проведении проверки 14.11.2017 г. и проведения самой проверки. Судом также принято во внимание, что ранее, в 2016г. в отношении ООО УК «Северный округ» также проводилась проверка, по факту неправомерного начисления платы за управление и содержание и текущему ремонту за 2014-2016г.г., по итогам которой управляющей компании выдавалось предписание для устранения выявленных нарушений, которое управляющая компания выполнила, что подтверждается представленными в суд материалами.

    При этом мировым судом не принято во внимание то, что согласно документам имеющимся в материалах дела письмо о перерасчете в квитанциях было направлено Директору МУП <данные изъяты> и датировано 13 ноября 2017 года в тоже время имеет вложение расчета размера платы на 1 листе с датой печати 16 ноября 2017 года. При этом сам перерасчет произведен в квитанциях за ноябрь и отражен в декабре 2017 года, то есть когда распоряжение о проверке уже было издано и доведено до сведения управляющей компании, а также после Акта проверки.

    Что не может свидетельствовать об отсутствии события правонарушения, а должно было быть расценено мировым судом как обстоятельства смягчающее административную ответственность.

    Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО УК «Северный округ» по ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ не дана оценка обстоятельствам дела, в полном объеме как следует из ст. 26 КоАП РФ.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В связи с чем, постановление подлежит отмене в связи с допущенным существенным нарушением процессуального законодательства.

    В то же время судом учитываются положения ст. 4.5 КоАП РФ, где в данном случае срок привлечения к административной ответственности юридического лица по ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ составляет 3 месяца с момента совершения административного правонарушения.

    Датой совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении от 27 декабря 2017г. № ... указано - 23 ноября 2017 года.

    При таких обстоятельствах, судом не может быть дана оценка выводам о виновности либо об отсутствии виновности юридического лица, в совершении административного правонарушения, как указано в жалобе заявителя.

    В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

    Отменяя постановление мирового судьи в связи с допущенными существенными нарушениями процессуального закона при вынесении постановления, суд не входит в обсуждение доводов жалобы о виновности либо невиновности юридического лица – ООО УК «Северный округ» в совершении административного правонарушения.

    Допущенные мировым судьей нарушения имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае будут нарушены предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

    Учитывая то, что, на сегодняшний день истек 3-х месячный срок, в течение которого юридическое лицо могло быть привлечено к административной ответственности, после чего рассмотрение дела по существу невозможно и поскольку постановление мирового судьи отменено, и дело не может быть направлено ему для нового рассмотрения, то производство по настоящему делу подлежит прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

    Жалобу заместителя начальника отдела административного обеспечения Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО2 – удовлетворить.

    Постановление мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № ... от 20 февраля 2018 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» за отсутствием состава административного правонарушения, – отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ», по ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

    Судья:                                                            Н.В. Ачкасова