Решение по делу № 2-916/2012 от 18.01.2012

Дело № 2-916/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Королев МО 01 марта 2011 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чиченевой Н.А., с участием адвоката Дорофеевой Л.А., при секретаре Курбановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПРО-ЭКС» к Смирнову Николаю Станиславовичу о признании перепланировки помещений незаконной и приведении помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРО-ЭКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании перепланировки помещений незаконной и приведении помещения в первоначальное состояние.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ответчиком на основании договора купли-продажи №/Вт от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира, расположенная в клубном комплексе «Королевские сосны» по адресу: <адрес>, стр. 4, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру к ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Решением № единственного собственника помещений в клубном комплексе «Королевские сосны» определена форма управления – Товарищество собственников жилья (ТСЖ «Королевские сосны»). Решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Королевские сосны» № от ДД.ММ.ГГГГ выбрана управляющая организация – ООО «ПРО-ЭКС», утвержден размер платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества жилого комплекса для всех собственников помещений многосекционных жилых домов (таунхаусов), управляемых ТСЖ «Королевские сосны».

Далее истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате обхода территории клубного комплекса «Королевские сосны» сотрудниками инженерной и сервисной служб управляющей организации ООО «ПРО-ЭКС» было обнаружено, что в <адрес> таунхауса № самовольно, без соответствующего согласования, проводятся работы по перепланировке балконного помещения, которые могут создавать опасность обрушения балкона вследствие существенного повышения уровня нагрузки на балконное перекрытие при возведении дополнительной стены; нарушают права собственников общего имущества клубного комплекса. Кроме того, указанные работы не предусмотрены дизайн-проектом клубного комплекса, затрагивают внешний вид фасада здания и нарушают целостность архитектурного облика комплекса, что является нарушением п. 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, ООО «ПРО-ЭКС» неоднократно выносило ответчику устные предупреждения о недопустимости продолжения вышеуказанных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием прекратить проведение работ в связи с несоблюдением порядка их согласования и возвратить балконное помещение в первоначальное состояние. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако работы ответчиком прекращены не были, документы установленной формы, подтверждающие согласование перепланировки, им не представлены.

На основании изложенного истец просит признать произведенную ФИО1 перепланировку незаконной и обязать его привести самовольно переоборудованное балконное помещение в первоначальное состояние.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 просили оставить исковое заявление ООО «ПРО-ЭКС» без рассмотрения, поскольку считают, что данное заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Представитель третьего лица – Администрации <адрес> МО, ФИО6 оставила спорный вопрос на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичный способ защиты жилищного права предусмотрен статьей 11 Жилищного кодекса РФ.

Статьей 26 ЖК РФ предусмотрена возможность производства перепланировки и (или) переустройства жилого помещения его собственником по согласованию с органом местного самоуправления.

Обязательность учета собственником жилого помещения и указанным органом при принятии решения о согласовании перепланировки или переустройства помещений прав и законных интересов всех лиц, проживающих в многоквартирном доме, установлена статьей 209 ГК РФ, в соответствии с которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, но не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

Кроме того, согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан или квартиры, не допускается.

Поскольку указанными нормами установлена обязательность учета при производстве и согласовании перепланировки или переустройства жилого помещения прав и законных интересов других лиц, проживающих в многоквартирном доме, довод ответчика и его представителя о том, что с иском о приведении незаконно перепланированного и (или) переустроенного жилого помещения в суд вправе обратиться лишь орган местного самоуправления, не может быть признан законным и обоснованным.

Кроме того, в силу статьи 290 ГК РФ и статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Нарушение данного права переустройством указанного оборудования также дает право собственнику жилого помещения в многоквартирном доме требовать приведения помещения в первоначальное состояние.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная в клубном комплексе «Королевские сосны» по адресу: <адрес>, стр. 4.

Управление указанным комплексом осуществляет ТСЖ «Королевские сосны», которое выбрало управляющую организацию ООО «ПРО-ЭКС».

В судебном заседании установлено, что ответчиком самовольно, без соответствующего согласования, проводятся работы по перепланировке балконного помещения, которые могут создавать опасность обрушения балкона вследствие существенного повышения уровня нагрузки на балконное перекрытие при возведении дополнительной стены; нарушают права собственников общего имущества клубного комплекса. Кроме того, указанные работы не предусмотрены дизайн-проектом клубного комплекса, затрагивают внешний вид фасада здания и нарушают целостность архитектурного облика комплекса, что является нарушением п. 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО «ПРО-ЭКС» неоднократно выносило ответчику устные предупреждения о недопустимости продолжения вышеуказанных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием прекратить проведение работ в связи с несоблюдением порядка их согласования и возвратить балконное помещение в первоначальное состояние. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако работы ответчиком прекращены не были, документы установленной формы, подтверждающие согласование перепланировки, им не представлены, в связи с чем, ООО «ПРО-ЭКС», наделенное полномочиями по представлению интересов ТСЖ «Королевские сосны» в судах РФ (Протокол № Внеочередного Общего собрания членов ТСЖ «Королевские сосны» от ДД.ММ.ГГГГ), обратилось в суд с данным иском.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как установлено в судебном заседании, ООО «ПРО-ЭКС» предусмотренной ст. ст. 53-54 ГПК РФ доверенности на право представления в суде интересов ТСЖ «Королевские сосны» или кого-либо из собственников помещений, расположенных в клубном комплексе «Королевские сосны», не имеет.

Таким образом, ООО «ПРО-ЭКС» не имеет полномочий на подписание и предъявление данного искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление ООО «ПРО-ЭКС» к ФИО1 о признании перепланировки помещений незаконной и приведении помещения в первоначальное состояние следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 247, 263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «ПРО-ЭКС» к Смирнову Николаю Станиславовичу о признании перепланировки помещений незаконной и приведении помещения в первоначальное состояние оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд МО в течение 15 дней.

Судья:

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: