Решение по делу № 33-1075/2018 от 04.09.2018

Судья Успун И.И. дело № 33-1075/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 25 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Бады-Сагаана А.В.,

судей Болат-оол А.В., Ойдуп У.М.,

при секретаре Дарган Ч.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по исковому заявлению Оюн Д.Д. к Государственному бюджетном учреждению здравоохранения Республики Тыва «Республиканская больница № 1» о признании незаконным и недействительным протокола заседания врачебной комиссии, о признании недействительными приказов о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и замечания, о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Оюн Д.Д. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетном учреждению здравоохранения Республики Тыва «Республиканская больница №1» (далее – ГБУЗ РТ Ресбольница № 1) о признании незаконным и недействительным протокола заседания врачебной комиссии, о признании недействительными приказов о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и замечания, о компенсации морального вреда, указав, что работает по трудовому договору ** в ГБУЗ РТ «Республиканская больница № 1». Приказом главного врача № от 19 мая 2017 года она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором и должностной инструкцией, выразившемся в ненадлежащем оказании неотложной помощи пациентке О. С данным приказом не согласна, поскольку как ** обоснованно и правомерно осмотрела пациентку. Поставила диагноз и направила на консультацию ** по экстренным показаниям. Она не могла минуя врача-специалиста, самовольно направить ее в стационар. У данной больной имелись экстренные медицинские показания для осмотра **. Считает, что ее действия были правомерны. Приказом главного врача № от 19 мая 2017 года она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Основанием указана жалоба пациентки Х., протокол заседания врачебной комиссии № от 16 мая 2017 года. С данным приказом она не согласна, поскольку по тексту жалобы Х. к ней претензий не имеет, на ее действия не жалуется. По нарушениям указанным в протоколе заседания врачебной комиссии, работодатель с нее объяснения не запросил. С протоколом была ознакомлена только 19 мая 2017 года. Считает, что нарушена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Просила признать протокол заседания врачебной комиссии № от 17 мая незаконным и недействительным, признать приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и недействительным, признать протокол заседания врачебной комиссии № от 16 мая 2017 года незаконным и недействительным, признать приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным и недействительным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Оюн Д.Д. отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Оюн Д.Д. подала апелляционную жалобу, ссылаясь на несоответствие выводов суда, неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда и принять новое.

Представитель ответчика в возражениях на апелляционную жалобу просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Оюн Д.Д. принята на работу в ГБУЗ РТ Ресбольница №1 в ** на должность **.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору Оюн Д.Д. переведена в ** отделение ** на должность **.

Приказом главного врача ГБУЗ РТ Ресбольница № 1 от 19 мая 2017 года № «О наложении дисциплинарного взыскания» на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившимся в ненадлежащем оказании неотложной медицинской помощи пациентке О.

Из докладной О. от 20.04.2017 г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время обеденного перерыва в кабинет № обратилась пациентка О., по направлению «cito! к **» в тяжелом состоянии **, без обследования и принятия ** соответствующих мер в экстренных ситуациях, когда имелись все показания для направления пациентки в экстренный приемный покой на госпитализацию, по цито направлена к **. Накануне обращалась ** по поводу **, сдавала анализы. С. смотрела пациентку в течение 2-х дней и не направила пациентку на консультацию **. Общее состояние больной тяжелое, **. Учитывая тяжелое состояние пациентки, абсолютные показания для госпитализации с ДЗ: **. ** легкой степени направлена экстренно для госпитализации в РБ № по согласованности с **. Просит принять соответствующие меры, поскольку экстренных тяжелых пациентов, лично не представляя, не ставя в известность врачей, заведующих, к которым направила пациента, занимается перекладыванием пациентов на других, не принимая самостоятельно экстренных мероприятий.

Из письменного объяснения Оюн Д.Д. от 03.05.2017 года следует, что в отношении указанной больной она выполнила все свои трудовые обязанности, выслушала жалобы, собрала анамнез, осмотрела, поставила диагноз, сделала необходимую запись в амбулаторной карте и направила по cito! к профильному врачу-специалисту О., так как именно она оформлена приказом главного врача **, поэтому именно она обязана принимать ** больных, обследовать их, ставить диагноз и определять тактику лечения, лечить амбулаторно или направлять в стационар планово или экстренно, это полностью в ее компетенции. Минуя врача, имеющего сертификат специалиста по **, и, оформленного в поликлинике официально приказом главного врача ** с начала года, она не может в дневное рабочее время решать тактику ведения лечения в отношении ** пациента.

По результатам заседания врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ** Оюн Д.Д. при осмотре больной О. недооценена степень тяжести состояния больного: при жалобах на **, оценивается как относительно удовлетворительное, а не тяжелое. ** Оюн Д.Д. отмечается не исполнение квалификационных характеристик **, согласно приказа МЗ СССР от 21.07.1998 г. № 579 «Об утверждении квалификационных характеристик», не надлежащее исполнение своих функциональных обязанностей, ненадлежащее оказание неотложной медицинской помощи в амбулаторных условиях, согласно приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 мая 2012 года № 543-н «Об утверждении положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению». На основании изложенного вынесено предложение на имя главного врача о вынесении дисциплинарного взыскания ** Оюн Д.Д.

ДД.ММ.ГГГГ в интернет – приемную Министерства здравоохранения Республики Тыва от 16 апреля 2017 года поступила жалоба от Х. о неоказании медицинской помощи при обращении ее к врачам **.

Из объяснения Оюн Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении пациентки Х. она выполнила в полной мере все свои ** обязанности, **, как ** – заподозрила какое-то недиагностированное системное заболевание, правильно оценила состояние больной, вызвала руководство поликлиники для совместного осмотра и определения тактики ведения больной (председателя ВК, зав. хирургической службой, зам. по поликлинике), консультировалась с заведующей ** отделением по телефону, направляла неоднократно на госпитализацию в стационар.

Из протокола заседания врачебной комиссии № от 16 мая 2017 года следует, что выявлены ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей при оказании медицинской помощи со стороны медицинских работников Оюн Д.Д., Т., Х., О., О. ** Оюн Д.Д.: не проведен консилиум с приглашением специалистов для определения тактики ведения, что привело к многократным обращениям к различным специалистам, недостаточно проводится внешний осмотр больного, своевременно не продлевается лист нетрудоспособности, не изучается КТА. ** Оюн Д.Д. отмечается ненадлежащее оказание медицинской помощи в амбулаторных условиях согласно приказа Министерства здравоохранения России от 07.07.2015 № 422ан «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» (действовавший до 30.06.2017 г.) в части п. 3 Критериев, применяемые при оказании медицинской помощи в амбулаторных условиях, не исполнение пунктов 5, 6, 7 приказа Министерства здравоохранения России от 23.08.2016 г. № 625н «Об утверждении порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности».

В объяснении по жалобе пациентки Х. истец считает, что все свои ** обязанности выполнила в полной мере, пациентку видела однократно только ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день поставила вопрос о госпитализации в ** отделение либо в **, провела консультацию посредством телефона с заведующей ** отделением и дала направление в **, по тексту жалобы претензий к истцу нет.

Приказом главного врача ГБУЗ РТ Ресбольницы № 1 от 19 мая 2017 года № «О наложении дисциплинарного взыскания» на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившимся в оказании медицинской помощи ненадлежащего качества в амбулаторных условиях пациентке Х.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии у работодателя оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания, поскольку в действиях истца имелся состав дисциплинарного проступка, о правомерности приказов № и № 19 мая 2017 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора ** Оюн Д.Д. за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в ненадлежащем оказании неотложной медицинской помощи пациентке О. и в оказании медицинской помощи ненадлежащего качества в амбулаторных условиях пациентке Х.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: а) замечание, б) выговор, в) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно Федеральному закону от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями.

В соответствии с разделом 2 должностной инструкции, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГБУЗ РТ «Ресбольница» № 1, ** службы консультативно-диагностической поликлиники обязан обеспечивать ранее выявление, квалифицированное и своевременное обследование и лечение пациентов ** профиля, обеспечивать правильное проведение экспертизы временной нетрудоспособности и своевременное направление пациентов с хроническими формами заболевания на КЭК и МСЭК, осуществлять в соответствии с показаниями, своевременную госпитализацию пациентов, грамотно вести медицинские карты амбулаторных пациентов, нести ответственность за достоверность статистических данных.

**

В соответствии с ч. 4 ст. 48 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» консилиум врачей созывается по инициативе лечащего врача в медицинской организации либо вне медицинской организации (включая дистанционный консилиум врачей).

В силу п. 2 ст. 70 указанного закона лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных ч. 4 ст. 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, а также на основе стандартов медицинской помощи.

Согласно ст. 73 указанного Федерального закона, медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями.

Трудовая функция истца определена, в том числе, должностной инструкцией **. ** несет ответственность как за некачественную работу и ошибочные действия, так и бездействие и непринятие решений, которые входят в сферу его обязанностей и компетенции, в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, судом правильно установлено, что истцом не были надлежащим образом исполнены должностные обязанности, в связи с чем, привлечение Оюн Д.Д. к дисциплинарной ответственности в виде выговора является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных полно, всесторонне и объективно.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2018 года.

Председательствующий

Судьи