Решение от 06.08.2024 по делу № 33-10398/2024 от 28.06.2024

Судья ФИО4

Дело [номер]

УИД 52RS0[номер]-65

ФИО3 ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело [номер]

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                                         06 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО9 А.Л.,

судей ФИО8, ФИО10 Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Домоуправляющая [адрес]», ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

встречному исковому заявлению ФИО2 к АО «ДК [адрес]» о снижении платы за коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда [адрес] от [дата],

заслушав доклад судьи ФИО8,

у с т а н о в и л а:

представитель истца обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

АО «Домоуправляющая [адрес]» является организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного [адрес] на основании договора управления от [дата], заключенного в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений.

ФИО1 является получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении – [адрес] указанного дома.

[дата] мировым судьей судебного участка [номер] Советского судебного района [адрес] ФИО3 [адрес] вынесен судебный приказ [номер] о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Определением от [дата] этот судебный приказ отменен.

Задолженность за период с [дата] по [дата] составила                         52 151,41 руб.

Представитель истца, с учетом последующего уточнения исковых требований, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО ДК [адрес]» задолженность по оплате ЖКХ за период с [дата] по [дата] в размере 42 917,98 руб., пени за период с [дата] по [дата] в размере 121 396,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 486 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском, просил обязать ответчика снизить (произвести перерасчет) платы за содержание и ремонт жилого помещения (жилищно-коммунальные услуги) с [дата] по [дата], ссылаясь, что истец ему такие услуги не оказывал.

Решением Советского районного суда [адрес] от [дата] постановлено:

«исковые требования акционерного общества «Домоуправляющая [адрес]» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт [номер] ) в пользу акционерного общества «Домоуправляющая [адрес]» ([номер]):

- за период с [дата] по [дата] в размере 42 917,98 рублей, пени за период с [дата] по [дата] 25 000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 486 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска акционерного общества «Домоуправляющая [адрес]» к ФИО2 о взыскании пени отказать.

Во встречных исковых требованиях ФИО1 отказать».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Указывает, что судом не учтено его заявление о пропуске срока исковой давности; незаконно приняты к производству уточненные требования истца; суд незаконно отказал в удовлетворении его встречного иска, при этом акты выполненных работ отсутствуют, истец не доказал факт оказания услуг в объемах взыскиваемой задолженности; размер пени несправедлив.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.                  В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (пункт 1); собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 3).

    Пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

     2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

     Согласно статье 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1); обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

      Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела усматривается следующее.

        АО «Домоуправляющая [адрес]» является организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного [адрес] на основании договора управления от [дата], заключенного в соответствии с решением общего собрания собственников помещений.

ФИО1 является собственником [адрес] указанном доме, получателем жилищных и коммунальных услуг, предоставляемых истцом.

[дата] мировым судьей судебного участка [номер] Советского судебного района [адрес] ФИО3 [адрес] был вынесен судебный приказ [номер] о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере               52 151,41 руб. за период с мая 2017 года по август 2021 года, а также пени в размере 58 932,49 руб., расходов по оплате государственной пошлины                  1 711 руб.

Определением от [дата] на основании заявления ФИО1 данных судебный приказ отменен.

По состоянию на [дата] задолженность ответчика перед истцом за период с [дата] по [дата] составила 42 917,98 руб.

Установив данные обстоятельства, проанализировав положения Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011                [номер] «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт выплаты задолженности, суд первой инстанции принял решение об удовлетворении требования истца о взыскании 42 917,98 руб.

При этом, суд указал, что основаниями для освобождения собственника от бремени расходов на содержание жилого помещения не может являться отсутствие лично у него письменного договора с истцом, временное неиспользование собственником принадлежащего ему жилого помещения, в силу закона он обязан нести указанные расходы.

Кроме того, на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ истец вправе требовать взыскания неустойки за все время неисполнения обязанности по внесению платы за содержание жилого помещение.

Учтя разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости снижения законно исчисленного размера неустойки до 25 000 руб. в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Встречные исковые требования ФИО1 к АО ДК [адрес] о снижении задолженности отклонены ввиду их необоснованности.

На основании статьи 98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с ФИО1 в пользу истца судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., на оплату госпошлины в размере 4 486 руб.

Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ФИО1 судебная коллегия не усматривает.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от [дата] [номер] «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Плата за жилищно-коммунальные услуги в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ относится к повременным платежам, а потому срок исковой давности по взысканию по ней пени исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты.

Одновременно, пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).      Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из обстоятельств дела усматривается, что судебный приказ                     [номер] выдан [дата] в отношении задолженности за период с мая 2017 года по август 2021 года. Данный приказ отменен [дата]. В районный суд с исковым заявлением истец обратился [дата], т.е. в пределах установленного законом 6-месячного срока. В связи с этим,    юридически значимой датой для исчисления срока исковой давности является дата обращения в суд за вынесением судебного приказа [дата].

Период до [дата] находится за пределами срока исковой давности. Между тем, имело место со стороны ответчика совершения действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса РФ), что прерывает течение срока исковой давности.

Так, из заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ, справки по лицевому счету, расширенной выписки по лицевому счету (л.д.120-121, 124-137) усматривается следующее: задолженность за период с [дата] по октябрь 2018 года включительно составляла 92 164,51 руб.; в марте 2022 года ФИО1 оплатил задолженность перед истцом в размере                     110 083, 90 руб., при этом полный размер задолженности на февраль 2022 года составлял 137 659, 08 руб. (+ 1 060,24 за март 2022), и с учетом выплаты части долга, сократился до 28 635,42 руб.

Таким образом, оплаченные денежные средства пошли в зачет долга предшествующих периодов, соответственно, задолженность в размере 42 917,98 руб. по состоянию на март 2023 года образовалась в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Доводы жалобы о незаконности принятия судом к производству уточненных требований, противоречит положениям статьи 39 ГПК РФ, в силу которой истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Также нет оснований согласиться с доводами жалобы о незаконности отказа в удовлетворении встречного иска.

Исходя из вышеприведенных положений жилищного законодательства, у собственника жилого помещения ФИО1 имеется безусловная обязанность по внесению управляющей организации платы за жилое помещение, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

При неисполнении ФИО1 данной обязанности у истца возникло право на предъявление соответствующего иска о взыскании задолженности, в рамках которого он не обязан предъявлять какие-либо доказательства, подтверждающие выполнение работ в рамках договора управления многоквартирным домом.

Согласно положениям пунктов 7, 8, 10, 15, 16 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от [дата] [номер], собственники вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации; заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации; факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения; размер платы уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения, определяется по формуле.

Ответчик не представил доказательства обращения к истцу с заявлением об изменении размера платы, составления актов в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от [дата] [номер].

Соответственно, оснований для уменьшения размера взыскиваемой с ответчика по настоящем делу платы, не имеется.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводами жалобы о несправедливом размере пени.

Согласно решению суда, размер пени в связи с его несоразмерность уменьшен практически в 5 раз по сравнению с расчетным.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено:

«Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) – пункт 63»;

     «При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75)».

Ответчик не привел доводов и не представил доказательств, свидетельствующих о том, что законно исчисленный размер неустойки должен составлять меньшую сумму, чем определил суд.

Основываясь на материалах дела, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил все значимые по делу обстоятельства, правильно определил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда.

Основания, предусмотренные положениями статьи 330 ГПК РФ для отмены либо изменения оспариваемого решения, по настоящему делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ [░░░░░] ░░ [░░░░] ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ [░░░░].