Решение по делу № 2-809/2022 от 11.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 13 мая 2022 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ященко А.А., с участием старшего помощника прокурора Невидимовой Ю.В., истца Судакова С.Т., представителя истца Ильченко Л.А., представителя ответчика и третьего лица Шамаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-809/2022 по иску Судакова С.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь»» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Судаков С.Т. обратился в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к ООО «Компания «Востсибуголь» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в связи с профессиональным заболеванием. В обоснование требований истцом указано, что находился в трудовых отношениях с ООО «Компания «Востсибуголь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии машинист экскаватора. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудился в ООО «Разрез Черемховуголь» в должности машиниста экскаватора 8 разряда, откуда уволен по состоянию здоровья, в связи с установлением профессионального заболевания. Общий стаж трудовой деятельности составил 41 год, в должности машиниста экскаватора 28 лет (включая работу помощником машиниста экскаватора 12 лет 9 мес.). В ООО «Разрез Черемховуголь» истец работал непродолжительное время 1 год 9 месяцев. Согласно Акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты>. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие общей вибрации, превышающей ПДУ на 1-1.5дБ возникшей в результате эксплуатации горного оборудования (п.20 акта). Согласно Акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено профессиональное заболевание: профессиональная двухсторонняя нейросенсорная тугоухость легкой степени снижения слуха. Степень утраты трудоспособности в процентах по данному акту о случае профессионального заболевания не признана. Медицинским заключением Ангарской клиники профпатологии №, где истец находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лечении и обследовании, подтверждены два профессиональных заболевания как основные. Медицинским заключением Ангарской клиники профпатологии №, где истец находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лечении и обследовании, подтверждены два профессиональных заболевания как основные. Вины работника в причинении вреда здоровью по профессиональным заболеваниям, согласно актам расследования профессионального заболевания не установлено. Рабочим местом, машиниста экскаватора является кабина экскаватора ЭШ-10/70 с ковшом вместительностью 10 куб.м., однако, в случае необходимости, машинист экскаватора проводит ремонтные работы на открытой территории при максимальных +40гр С и минимальных -42 гр С температурах воздуха (согласно данным центра по мониторингу Управления государственной метеослужбы). Машинист экскаватора участвует в управлении одноковшовым экскаватором при производстве вскрышных, добычных, переэкскавационных, зачистных, отвальных и погрузочно-разгрузочных работ; планировке забоя верхней и нижней площадок уступа, заоткоске уступов на промежуточных железнодорожных складах на должную величину угла склада при транспортировании горной массы автомобилями; в производстве работ по заоткоске откосов уступов по конечному контуру и разработке дренажной канавы; в перемещении экскаватора в процессе работы; в регулировании ходовых механизмов. Кроме того, машинист экскаватора проводит очистку габарита на приямке; обеспечивает технически правильной разработкой забоя и эффективное использование экскаватора; обеспечивает выемку горной массы по сортам; грузит полезное ископаемое и породы в железнодорожные составы, думпкары, на платформы, автомашины и в бункера, укладывает породы в выработанной пространстве и на отвале, участвует в профилировании трассы экскаватора и в производстве селективной разработки забоя. В течение рабочей смены, на машиниста экскаватора, по данным аттестации рабочего места (карта аттестации рабочего места по условиям труда № от ДД.ММ.ГГГГ) воздействуют неблагоприятные производственные факторы: тяжесть трудового процесса, а по результатам производственного контроля- общая и локальная вибрация, аэрозоли преимущественно фиброгенного действия, а также производственный шум, время воздействия вредных производственных факторов составляет 95% времени рабочей смены. По гигиеническим критериям оценки и классификации условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса рабочее место относится к классу условий труда 3,3 (вредному 3 степени). Экскаватор ЭШ-10/70,в соответствии со ст.1079 ГК РФ является источником повышенной опасности. Юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные средства, механизмы и т.д.) обязаны, в соответствии с данной статье возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Согласно коллективному договору ответчика, заключенному на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются нормы, согласно которым работникам, получившим увечье либо установление профессионального заболевания впервые, получают выплаты. В ООО «Разрез Черемховуголь» истцу начислена выплата в счет возмещения морального вреда. В связи с тем, что длительное время истец работал в ООО «Компания «Востсибуголь», считает, что компенсацию морального вреда за утраченное здоровье, истцу должен возместить ответчик. Работа по профессии машиниста экскаватора, а также некоторое время по профессии помощника машиниста экскаватора у ответчика, подорвала в значительной мере его здоровье. Общая сумма утраты трудоспособности по двум профессиональным заболеваниям в настоящий момент составляет 30%. Выздоровление по этому заболеванию у истца не наступит никогда. Произошла безвозвратная утрата здоровья. По данному поводу Судаков С.Т. сильно переживает, постоянно находится в психологической зависимости от своего заболевания. Считает себя не в полной мере здоровым гражданином, т.к. по возрасту считает себя молодым мужчиной, но уже не может работать и содержать свою семью в полной мере. Приходится принимать обезболивающие препараты. Раньше вел активный образ жизни, был физически полноценен, занимался спортом, в настоящее время привычный образ жизни изменился не в лучшую сторону. Руки и ноги болят, ноги синеют, мерзнут даже в летнее время. Истец недослышит, это тоже создает дискомфорт при общении в социуме. Профессиональное заболевание по вибрационной болезни развилось вследствие не обеспечения ответчиком безопасных условий труда, в результате чего значительно утрачена профессиональная трудоспособность, истец вынужден два раза в год применять ежегодное медикаментозное лечение, проходить санаторно-курортное лечение. В настоящее время ограничен в выборе профессии, поскольку противопоказан труд в условиях шума, вибрации, функционального перенапряжения и переохлаждения. Истец, на протяжении всей трудовой деятельности выполнял свои должностные обязанности качественно, без дисциплинарных взысканий. Имеет высокую награду как работник угольной промышленности полученную при работе у ответчика от имени Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности постановлением президиума Центрального комитета - за активную, многолетнюю работу- Почетный знак Росуглепрофа (удостоверение № от 16.07.2012г.) Является Ветераном труда, о чем свидетельствует удостоверение Министерства социального развития, опеки о попечительства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ серия А №. Вместе с тем, истец имеет награды предприятия по сути того же самого, но поменявшего свое название с ОАО на ООО «Востсибуголь»: удостоверение угольной промышленности № о награждении Шахтерской Славой III степени, награжден знаком «Передовой шахтер» удостоверение № (работал от разреза в Монголии, находился в командировке по заданию компании в 1982г.). Считает, что физические и нравственные страдания, причиненные, в связи с получением профессионального заболевания по причине неблагоприятного воздействия на его организм со стороны механизмов экскаватора, принадлежащего ответчику, подлежат компенсации в более повышенном денежном выражении, нежели полученное единовременное пособие у ответчика, согласно нормам коллективного договора, в виду того, что на основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от причинителя вреда в случаях, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности. В связи с безвозвратной потерей его здоровья, считает сумму выплаченную ответчиком заниженной.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ООО «Компания «Востсибуголь» компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере <данные изъяты> руб.

Истец Судаков С.Т. в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях и просил их удовлетворить.

Представитель истца Ильченко Л.А., в судебном заседании поддержала исковые требования Судакова С.Т. в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.    

Представитель ООО «Компания «Востсибуголь» Шамаева Е.А., действующая на основании доверенности указала, что исковые требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Довод Истца о том, что ООО «Разрез «Черемховуголь» произвело ему выплату компенсации возмещения морального вреда, только за время работы в ООО «Разрез «Черемховуголь» не имеет под собой никаких правовых оснований. При возникновении хронического профзаболевания расследование проводится по последнему объекту, на котором больной контактировал с вредными производственными факторами. В рассматриваемом случае согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ профессиональное заболевание возникло у истца в результате работы в ООО «Разрез Черемховуголь» и расследование профессионального заболевания производилось по последнему месту работы истца, а именно, в ООО «Разрез Черемховуголь». В период работы в филиале «Разрез «Черемховуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» у истца профессиональное заболевание не было выявлено, он был годен к своей профессии. Истец регулярно проходил медосмотры, целью которых являлось выявление противопоказаний к работе, в том числе, признаков профессионального заболевания. Согласно пункта 15 Акта, ранее профессиональное заболевание истцу не устанавливалось, в профцентр направлялся. Юридически значимым обстоятельством является факт получения профессионального заболевания в конкретный период времени, установленный актом о расследовании несчастного случая. Согласно Коллективного договора ООО «Компания «Востсибуголь» и договора ООО «Разрез Черемховский» (раздел 1 Общие положения), коллективный договор, заключен в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности Российской Федерации на 2019-2021 годы. В силу п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза. Из содержания приведенной нормы следует, что работодатель по соглашению с полномочными представителями работников угольных предприятий определил порядок возмещения вреда и конкретный размер компенсации морального вреда для случаев, когда работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы ши профессионального заболевания. Стороны пришли к соглашению о размере компенсации морального вреда и закрепили его в указанном Соглашении и Коллективном договоре, которые закрепляет право работника в случае выявления у него впервые профессионального заболевания, обратиться за возмещением морального вреда к последнему работодателю. В соответствии с п.9.2.6 Коллективного договора ООО «Разрез Черемховуголь» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работнику, занятому на предприятии, осуществляющем добычу (переработку) угля, которому впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, в счет возмещения морального вреда. Работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации). Аналогичные положения содержатся в п. 9.2.6 коллективного договора ООО «Компания «Востсибуголь». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к руководству ООО «Разрез Черемховуголь» с заявлением, в котором просил произвести ему выплату компенсации морального вреда, предусмотренную условиями коллективного договора. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № РЧУ-1472, согласно которому истцу была произведена выплата единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере 289 839 рублей 31 копеек. Истцом в порядке, установленном Коллективным договором, было реализовано право на компенсацию морального вреда, предусмотренное частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, а работодателем выполнена обязанность по компенсации морального вреда работнику, установленная частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации. В рамках трудовых правоотношений Судакову С.Т. работодателем был возмещен моральный вред в порядке и на условиях, определенных Коллективным договором, а истец, по сути, поставил вопрос о взыскании повторной компенсации морального вреда, что законом не предусмотрено. В результате полученного профессионального заболевания истцом утрачено 30% утраты профессиональной трудоспособности, группа инвалидности истцу не установлена. Данное обстоятельство не исключает возможность выполнения иных работ, не связанных с вредными производственными факторами. Утверждения истца о том, что он не имеет возможности устроиться на иную работу, не связанную с вредными производственными факторами, несостоятельны, поскольку носят голословный характер и не подтверждаются письменными доказательствами, в том числе доказательствами о невозможности трудоустроиться, ввиду наличия профессионального заболевания. ОГКУ ЦЗН города Черемхово обеспечивает реализацию гарантированного государством права на защиту от безработицы путем оказания населению и работодателям государственных услуг в области содействия занятости в соответствии с Законом Российской Федерации «О занятости населения в РФ» и утвержденными административными регламентами на безвозмездной основе. Доводы истца об ответственности ООО «Компания «Востсибуголь» за причинение физических и нравственных страданий не обоснованы. В своем исковом заявлении истец указывает, что его общий трудовой стаж составляет 41 год, а в должности машиниста экскаватора составляет 28 лет. Согласно трудовой книжки и пункта 9 Акта, стаж работы истца в ООО «Компания «Востсибуголь» составляет 12 лет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов - 40 лет и 5 месяцев (пункт 9 Акта). У других работодателей истец проработал во вредных условиях труда 28 лет 5 месяцев. Следовательно, истец работал у других работодателей в условиях вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов 70% от всего стажа работы во вредных условиях, повлекших получение истцом профессионального заболевания. В пункте 21 Актов указано, что лица, допустившие нарушение государственных санитарно- эпидемиологических правил и иных нормативных актов не установлены, вина ООО «Компания Востсибуголь» не установлена. В п. 20 Актов указано, что профессиональное заболевание возникло у истца не одномоментно, а в результате длительного воздействия вибрации и шума, возникших в результате эксплуатации горного оборудования, в течение длительного времени работы как у ответчика так и у предыдущих работодателей, так как причиной данного профессионального заболевания служит длительное воздействие на организм вредных производственных факторов. По мнению ответчика, работа в ООО «Компания «Востсибуголь» в подвергнутый анализу период, не могла повлечь заболевания, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредных производственных факторов (т.е. профессиональное заболевание). Истцом не приводятся факты нарушений со стороны Ответчика правил техники безопасности, государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных государственных нормативных требований охраны труда. Пунктом 17 Акта подтверждается, что истец был обеспечен средствами индивидуальной защиты, предусмотренными Типовыми отраслевыми нормами бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ. В период работы в ООО «Компания «Востсибуголь» Истец регулярно проходил медосмотры, целью которых являлось выявление противопоказаний к работе, в том числе, признаков профессионального заболевания, (в пункте 16 Актов указано, что ранее профессиональное заболевание работнику не устанавливалось, в профцентр направлялся). Доказательств того, что истцу при поступлении на работу в ООО «Разрез Черемховуголь» уже было установлено профессиональное заболевание истцом не представлено. Истец не прилагает к исковому заявлению никаких доказательств, свидетельствующих о том, что существующие физические и нравственные страдания (собственно моральный вред) возникли по причте получения профессионального заболевания в период работы у Ответчика. Доводы истца носят эмоционально-психологическую окраску, но доказательной базой истец их не подкрепляет. При рассмотрении данного дела суду следует учитывать тот факт, что работа у ответчика признается работой с вредными и (или) опасными условиями труда. Истец заведомо знал (должен был знать) о наличии вредных производственных факторов, регулярно проходил медицинские осмотры, целью которых являлось выявление, в том числе, признаков профессионального заболевания. Однако, истец добровольно нёс риск повреждения здоровья вследствие вредных и тяжелых условий труда. В качестве компенсации работникам за работу в таких условиях законодательными и иными нормативными правовыми актам предусмотрен повышенный уровень оплаты труда, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, право на льготную пенсию по возрасту (старости) в качестве компенсации. Кроме того истец пользовался льготами, предусмотренными Коллективным договором ответчика. Таким образом, противоправных действий, приведших к профзаболеванию истца, со стороны ответчика допущено не было, следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу Судакова С.Т. компенсации морального вреда нет. С учетом произведенной ФСС выплаты в размере <данные изъяты> руб. общая сумма, полученная истцом в связи с установлением профессионального заболевания, составила <данные изъяты> руб. Полагает, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ООО «Разрез Черемховуголь» Шамаева Е.А., действующая на основании доверенности указала, что исковые требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В своем заключении старший помощник прокурора г. Черемхово Невидимова Ю.В. полагала, что требования истца к ООО «Компания Востсибуголь» о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда просит учесть требования разумности и справедливости, степени утраты профессиональной трудоспособности истца.

Выслушав стороны и исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.Если соглашение сторон трудового договора о компенсации морального вреда, причиненного работнику утратой профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, отсутствует или стороны не достигли соглашения по размеру компенсации морального вреда, то работник имеет право обратиться в суд.

Ввиду отсутствия в Трудовом кодексе Российской Федерации норм, регламентирующих иные основания возмещения работнику морального вреда, помимо неправомерных действий или бездействия работодателя, к отношениям по возмещению работнику морального вреда применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения на работодателя обязанности по компенсации морального вреда работнику являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно материалам дела, Судаков С.Т., <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоял с ООО «Компания «Востсибуголь» в трудовых отношениях, в должности машиниста экскаватора и уволен по п.8 ч.2 ст. 77 ТК РФ, в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

Иные периоды работы работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ горный участок Разреза «Южный», помощник машиниста экскаватора 4 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Участок по подготовке к пуску Разреза «Артем IV А», помощник машиниста экскаватора 5 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Горный участок № Разреза «Черемховский», помощник машиниста экскаватора ЭШ 15/90 5 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Монгольской народной республике, помощник машиниста экскаватора 5 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Горный участок № Разреза «Черемховский», помощник машиниста экскаватора ЭЦ1 15/90 5 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Горный участок № Разреза «Черемховский», машинист экскаватора ЭШ 10/70 вне сетки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Горный участок «Северный» Разреза «Черемховский», машинист экскаватора ЭШ 10/70, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -Артель старателей «Недра» объединения «Лензолото», машинист экскаватора ЭШ 10/60, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Разрезостроительное управление производственного объединения «Востсибуголь», машинист экскаватора ЭО 2505 6 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Черемховский горный участок Управления по рекультивации земель, помощник машиниста экскаватора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Черемховский торный участок Управления по рекультивации земель, машинист экскаватора вне сетки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Карьер открытых горных работ производственного кооператива «Артель старателей «Витим», машинист экскаватора ЭШ 10/60, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ЗАО «Артель старателей «Витим», машинист экскаватора ЭШ 10/60, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Участок открытых горных работ ЗАО «Артель старателей «Витим», машинист экскаватора ЭШ 10/60, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Участок горных работ Дирекции строящегося предприятия (п. Кутулик) ООО «Ольхон», машинист экскаватора ЭШ 10/70 8 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Участок горных работ Разреза «Головинский», машинист экскаватора ЭШ 10/70 8 разряда, что подтверждается записями в трудовой книжке истца.

Общий стаж трудовой деятельности Судакова С.Т. составляет более 41 год 5 месяцев, по профессии машиниста экскаватора составляет более 27 лет 8 месяцев.

Согласно Уставу ООО «Компания Востсибуголь», Общество является правопреемником по всем правам и обязанностям, в том числе, ООО «Разрез Черемховский».

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ у машиниста экскаватора Судакова С.Т., работавшего в филиале «Разрез Черемховский», подтверждено наличие <данные изъяты> На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия вибрации, возникающей в результате эксплуатации горного оборудования. Причиной заболевания послужила локальная и общая вибрация. Дата заболевания: хроническое от ДД.ММ.ГГГГ Профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях: учитывая, что рабочие места ООО «Разрез Черемховуголь» аналогичные рабочим местам филиала «Разрез «Черемховуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» (включая аналогичные технологические процессы, сырье и материалы, технологическое оборудование, приспособления и инструменты, условия труда), то для оценки влияния факторов производственный среды на здоровье работников ООО «Разрез Черемховуголь» используются данные специальной оценки условий труда и лабораторного контроля в рамках выполнения Программы производственного контроля, проводимые в Филиале.

ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 % в связи с профессиональным заболеванием на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой серии МСЭ-2006 №, выдана филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области Бюро №».

Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ у машиниста экскаватора Судакова С.Т., работавшего в филиале «Разрез Черемховский», подтверждено наличие профессиональной двухсторонней нейросенсорной тугоухости легкой степени снижения слуха, связанной с воздействием шума, превышающего ПДУ.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заболевания, имеющиеся у Судакова С.Т., являются профессиональными, возникли в результате длительного воздействия локальной и общей вибрации, а также шума, возникающее в результате эксплуатации экскаватора.

Судом установлено, что заболевания Судакова С.Т. являются профессиональными и получены, в том числе, в период работы в ООО «Компания «Востсибуголь». Как следует из акта о случае профессионального заболевания, причиной заболеваний истца послужило длительное воздействие локальной и общей вибрации, шума.

При этом установлено отсутствие вины работника в возникновении профессионального заболевания. Лица допустившие нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов не установлены.

Суд не оставляет без внимания, значительный период работы истца во вредных условиях осуществлялся в ООО «Компания Востсибуголь».

С учетом изложенного, суд считает установленным, что профессиональное заболевание у истца возникло в связи с виновными действиями работодателя, не обеспечившего Судакова С.Т. сертифицированными средствами индивидуальной защиты вибрации, работающего в зоне с уровнем повышенной локальной и общей вибрации, шума, превышающих допустимые нормы. Обстоятельств, при наличии которых работодатель освобождался бы от обязанности возместить вред истцу судом не установлено.

Судом ставился на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы (медико-социальной экспертизы) с целью установления юридически значимого обстоятельства – степени воздействия вредных и неблагоприятных производственных факторов на здоровье истца в период его работы в ООО «Компания «Востсибуголь», а также степени вины ответчика в возникновении у истца профессиональных заболеваний с учетом длительного воздействия на организм истца вредных производственных факторов у других работодателей. Указанным правом стороны не воспользовались.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п., или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации, суд, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает, что в результате профессионального заболевания Судаков С.Т. утратил профессиональную трудоспособность в общем на 30%, в связи с вибрационной болезнью 2 степени, связанной с воздействием локальной и общей вибрации (умеренно выраженная полинейропатия верхних и нижних конечностей; осложненная компрессионно – ишемической невропатией локтевого нерва слева, периферический ангиодистонический синдром рук), чему способствовала работа в условиях повышенной локальной и общей вибрации. По профессиональной двухсторонней нейросенсорной тугоухости легкой степени снижения слуха, утрата профессиональной трудоспособности не установлена.

Следовательно, обязанность возмещения причиненного Судакову С.Т. вреда здоровью лежит на ООО «Компания «Востсибуголь», как на работодателе.

Суд не оставляет без внимания, что Судаков С.Т. приобрел право на досрочную страховую пенсию по старости в возрасте 55 лет, в связи с работой во вредных условиях труда и продолжил работу в данных условиях до возраста 66 лет.

При определении размеров компенсации морального вреда в соответствии с ч. 2 ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса РФ суд принимает во внимание степень вины ООО «Компания «Востсибуголь», а также характер и степень физических и нравственных страданий Судакова С.Т. в результате длительного воздействия на организм Судакова С.Т. локальной и общей вибрации, шума в результате чего последнему установлено профессиональное заболевание и определено в общем 30 % утраты профессиональной трудоспособности в связи с вибрационной болезнью 2 степени, связанной с воздействием локальной и общей вибрации, в связи с чем, последний испытывает физические и нравственные страдания, лишен возможности полноценно трудиться, вести активный образ жизни.

Характер физических и нравственных страданий Судакова С.Т. суд оценивает с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен вред.

Пунктом 9.2.6 коллективного договора ООО «Компания «Востсибуголь», заключенного на три года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) установлена выплата единовременного пособия в счет возмещения морального вреда за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в случае установления впервые работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие произведенной травмы или профессионального заболевания в размере не менее 20 % среднемесячного заработка за последний год работы (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ).

На основании приказа ООО «Разрез «Черемховуголь» № РЧУ-1472 от ДД.ММ.ГГГГ Судакову С.Т. выплачена единовременная компенсация в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Суд считает необходимым учесть и выплату истцу Судакову С.Т. ответчиком денежной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты>.

Выплаченную сумму в размере <данные изъяты> руб. суд находит в данном случае недостаточной, поскольку в связи с имеющимися у истца профессиональными заболеваниями, последний продолжает испытывать нравственные и физические страдания.

С учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, характера физических и нравственных страданий истца, суд полагает возможным взыскать с ООО «Компания «Востсибуголь» в пользу Судакова С.Т. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 руб.

Следовательно, с ООО «Компания Востсибуголь» в доход бюджета муниципального образования «город Черемхово» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Судакова С.Т., удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь»» в пользу Судакова С.Т. компенсацию морального вреда, в связи с профессиональным заболеванием, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь»» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Черемхово» в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Некоз

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ