Решение по делу № 2-3280/2018 от 07.05.2018

Дело № 2-3280/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 29 октября 2018 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Карповой О.В.

при секретаре Гавриловой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альтима» к Алексееву Антону Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

04 апреля 2014 года между АО КБ «ТРЕПОЛИС» и Алексеевым А.Ю. и Кузнецовым И.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 600000 рублей, под 16 % годовых, со сроком погашения 03 апреля 2017 года.

В обеспечение кредитных обязательств с ответчиком был заключен договор залога автомобиля № 2008 года выпуска, цвет–коричневый, идентификационный номер (VIN) №.

31 августа 2016 года, на основании ст.382 ГК РФ, между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (далее - Новый кредитор), был заключен Договор № уступки права требования (цессии), по которому Банк уступает, а Новый кредитор принимает права требования к Заемщику по Кредитному договору в полном объеме, а также в соответствии со ст.384 ГК РФ права по договорам, заключенным в обеспечении исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору и другие права, связанные с правом требования по указанным договорам.

29 августа 2017 года на основании ст.382 ГК РФ между Новым кредитором и Обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬТИМА» (далее - Новый кредитор-2) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) в соответствии с п. 1.1 которого, Новый кредитор уступает, а Новый кредитор-2 принимает права требования к Заемщику по Кредитному договору в полном объеме, а также в соответствии со ст.384 ГК РФ права по договорам, заключенным в обеспечении исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору и другие права, связанные с правом требования по указанным договорам. В полном соответствии со ст.385 ГК РФ и п.2.2. Договора № уступки права требования (цессии) от 29.08.2017г. Заемщик был надлежащим образом уведомлен о том, что требования к нему по Кредитному договору были уступлены Новым кредитором Новому кредитору-2.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выплатить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалась в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

28.02.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в адрес ответчика.

Поскольку ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок, истец обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Алексееву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1020618,65 рублей, госпошлины по делу в размере 13303 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль № 2008 года выпуска идентификационный номер (VIN) №, цвет - № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в 900000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик Алексеев А.Ю. извещался судом о датах судебного разбирательства по адресу регистрации, приём заказной судебной корреспонденции не обеспечил, в судебное заседание не явился.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

Из приведенной нормы следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

    Заказные судебные отправления, направляемые ответчику по адресу регистрации, возвращены с отметкой «по истечении срока хранения».

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив ему повестки по адресу его регистрации, обеспечив тем самым возможность его участия в судебном заседании, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, помимо процентов за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, которая может быть установлена условиями договора как в отношении суммы займа, так и в отношении процентов на сумму займа.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые на ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что 04 апреля 2014 года между АО КБ «ТЕТРАПОЛИС» и Алексеевым А.Ю. и Кузнецовым И.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 600000 рублей, под 16 % годовых, со сроком погашения 03 апреля 2017 года.

Факт заключения договора подтверждается материалами дела.

31 августа 2016 года, на основании ст.382 ГК РФ, между Банком и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», был заключен Договор № уступки права требования (цессии) по кредитному договору заключенному с ответчиком.

29 августа 2017 года на основании ст.382 ГК РФ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ОООО «АЛЬТИМА» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) по кредитному договору заключенному с ответчиком.

Истец свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента.

Ответчик несвоевременно выполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи, с чем образовалась задолженность.

Расчеты исковых требований, представленные истцом, судом проверены, ответчиком не оспариваются, сомнений не вызывают.

Оценив представленные суду доказательства, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Альтима» к Алексееву Антону Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1020618,65 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Судом установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства № от 04.04.2014 года, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору он передает в залог истцу автомобиль №

Согласно п.3.3 договора залога транспортного средства № от 04.04.2014 года рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 900000 рублей

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед истцом по возврату кредита, исполнение которых было обеспечено залогом автотранспортного средства, и указанное транспортное средство не было передано истцу для реализации во внесудебном порядке, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 900000 рублей.

Согласно платежному поручению, истцом оплачена госпошлина, в связи с направлением искового заявления в суд в сумме 13303 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем ответчика подлежат к взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 13303 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Алексеева Антона Юрьевича в пользу Общеста с ограниченной ответственностью «Альтима» задолженность по кредитному договору в размере 1020618 рублей 65 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 13303 рублей, а всего – 1303921 (один миллион триста три тысячи девятьсот двадцать один) рубль 65 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, №, 2008 года выпуска идентификационный номер (№ принадлежащее на праве собственности Алексееву Антону Юрьевичу, путем реализации с публичных торгов установи начальную продажную цену в размере 900000 (девятьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г.Санкт - Петербурга.

Председательствующий судья: О.В. Карпова