Решение от 22.02.2024 по делу № 2-772/2024 (2-7047/2023;) от 13.12.2023

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    22 февраля 2024 года                      г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи                 Сергеевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания             Седельниковой К.Д.,

с участием представителя истца Меланьина А.Г., представителя ответчика Лоншаковой Е.В., представителя третьего лица Манукян М.В. Лобанова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Борхеевой С.Б. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Борхеева С.Б. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На основании заявления Федеральной налоговой службы Арбитражным судом Забайкальского края в отношении Манукян М.В. было возбуждено производство по делу № о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя. Основанием для обращения в суд с заявлением послужило наличие задолженности по обязательным платежам.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого стороны подтверждают, что задолженность должника по обязательным платежам перед взыскателем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 942 136,56 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным РОСП № 1 УФССП России по Забайкальскому краю на основании исполнительного документа - постановления № от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного органом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесено Постановление о передаче арестованного имущества на торги (квартира, расположенная по адресу: <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ. Борхеевой С.Б. подано заявление на участие в торгах в отношении квартиры двухкомнатной, расположенной но адресу: <адрес>.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ истец признан победителем торгов по лоту №. Цена проданного имущества составила 5 236 663, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ    г. истцом осуществлена оплата задатка по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 892,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ    г. истцом осуществлена доплата по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 014 770, 50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ    г. между Борхеевой С.Б. и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия заключен договор № купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1. Договора продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: квартира двухкомнатная по адресу: <адрес>, площадь 87 кв.м, кадастровый №. Имущество принадлежит на праве собственности Манукян М.В. на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2. Договора передача имущества должна быть осуществлена в течение 7 (семи) рабочих дней со дня его оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ    г. ответчик передал, а истец принял документы для регистрации права собственности на приобретенное на торгах имущество, что подтверждается Актом приема-передачи документов.

ДД.ММ.ГГГГ    г. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Забайкальскому краю в адрес ответчика направлено Уведомление № о приостановлении государственной регистрации прав в связи с наложением запрета на совершении действий по регистрации в отношении имущества.

ДД.ММ.ГГГГ    г. Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии Управления Росреестра по Забайкальскому краю в адрес ответчика направлено Уведомление № о приостановлении государственной регистрации прав в связи с наложением запрета на совершении действий по регистрации в отношении имущества.

ДД.ММ.ГГГГ    г. Центральным районным судом г. Читы принято решение по делу №, а именно признать торги от ДД.ММ.ГГГГ лот № по продаже арестованного имущества - квартиры с кадастровым номером. №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей Манукян М.В. на праве собственности, организованные Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и республика Бурятия, недействительными; признать сделку на основании договора № купли-продажи арестованного имущества (лот №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и республике Бурятия и Борхоевой С.Б. в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, недействительной; взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и республике Бурятия в пользу Борхоевой С.Б. за счет средств Федерального бюджета денежные средства в размере 5 236 663 руб.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены истцу в полном объеме, что подтверждается скриншотом из ПАО Сбербанк онлайн справкой об операции б/н.

Заявителем предъявлены ко взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств, которые подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 509 858,57 руб.

На основании изложенного, Борхеева С.Б. просила суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере 509 858, 57 руб., госпошлину в размере 8 299 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Манукян М.В., УФССП России по Забайкальскому краю, УФНС по Забайкальскому краю.

В судебное заседание истец Борхеева С.Б. не явилась, надлежаще извещена судом о времени и месте слушания дела, направила своего представителя.

Представитель истца Меланьин А.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика МТУ Росимущества по Забайкальскому краю и Республике Бурятия Лоншакова Е.В., действующая на основании доверенности, требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо Манукян М.В., надлежаще извещенная судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, причин не явки суду не сообщила, направила своего представителя.

Представитель третьего лица Манукян М.В. Лобанов В.В., действующий на основании доверенности, полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица УФССП России по Забайкальскому краю, УФНС по Забайкальскому краю надлежаще извещенные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, причин не явки суду не сообщили.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что определением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску налогового органа к Манукян М.В. о признании несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого стороны подтверждают, что задолженность должника по обязательным платежам перед взыскателем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 942 136,56 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным РОСП № 1 УФССП России по Забайкальскому краю на основании исполнительного документа Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выданного органом - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесено Постановление о передаче арестованного имущества на торги (квартира, расположенная по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Борхеевой С.Б. подано заявление на участие в торгах в отношении квартиры двухкомнатной, расположенной по адресу: <адрес>

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ истец признан победителем торгов по лоту №. Цена проданного имущества составила 5 236 663, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлена оплата задатка по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 892,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлена доплата по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 014 770, 50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия заключен договор № купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Забайкальскому краю в адрес истца направлено Уведомление № о приостановлении государственной регистрации прав в связи с наложением запрета на совершении действий по регистрации в отношении имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Забайкальскому краю в адрес истца направлено Уведомление № о приостановлении государственной регистрации прав в связи с наложением запрета на совершении действий по регистрации в отношении имущества.

Решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать торги от ДД.ММ.ГГГГ лот № по продаже арестованного имущества - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>, принадлежавшей Манукян М.В. на праве собственности, организованные    Межрегиональным    территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и республика Бурятия, недействительными; признать сделку на основании договора № купли-продажи арестованного имущества (лот №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и республике Бурятия и Борхеевой С.Б. в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, недействительной; взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и республике Бурятия в пользу Борхеевой С.Б. за счет средств Федерального бюджета денежные средства в размере 5 236 663 руб. Решение вступило в законную силу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Борхеевой С.Б. указывается, что в результате признании сделки купли-продажи недействительной ответчиком неправомерно удерживались денежные средства, перечисленные истцом в целях исполнения своих обязательств по договору купли-продажи, в связи с чем имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи между Борхеевой С.Б. и МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия был заключен в целях принудительной реализации имущества должника Манукян М.В. в порядке ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 2 ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 раздела 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг, функции по обособленному учету имущества, созданного и (или) приобретенного в результате реализации программ, подпрограмм, проектов и мероприятий Союзного государства, находящегося на территории Российской Федерации, права на которое переданы после их завершения государственным заказчикам - координаторам, государственным заказчикам либо исполнителям таких программ, подпрограмм, проектов и мероприятий от Российской Федерации, и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В силу п. 4 ст. 447 ГК РФ, торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу п. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (п. 2 ст. 449.1 ГК РФ).

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются гл. 24.1 БК РФ.

В отличие от Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" БК РФ не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со ст. 242.2 БК РФ.

Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные БК РФ.

Согласно п. 6 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в п. 2 ст. 242.1 этого кодекса.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный п. 6 ст. 242.2 БК РФ, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Обстоятельства реализации имущества Манукян М.В. – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, были установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по истку Манукян М.В. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Борхеевой С.Б., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по городу Чите о признании торгов недействительными, признании сделки недействительной, и повторному установлению не подлежат в силу положений ст. 61 ГПК РФ.

Так, было установлено, что в соответствии с актом передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Центрального РОСП №1 УФССП России по Забайкальскому краю осуществлена передача в МТУ Росимущества по Забайкальскому краю и Республике Бурятия на реализацию квартиры, расположенной по адресу <адрес>, стоимостью 5 221 000 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом – исполнителем Центрального РОСП №1 была снижена цена имущества, переданного на реализацию на 15%.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии Отдела финансового, правового, кадрового обеспечения и работы с имуществом со специальными режимами обращений МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия в качестве лота № на вторичные торги была выставлена квартира двухкомнатная по адресу <адрес>, площадью 87 кв. м, санузел совмещен, имеется кладовая, кадастровый №, расположенная на 9 этаже, собственник Манукян М.В. Минимальной ценой указана 4 437 850 руб. Комиссией определен победитель торгов Борхеева С.Б., цена проданного имущества составила 5 236 663 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 221 892, 50 руб. и заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 014 770, 50 руб. МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия произвело перечисление денежных средств, поступивших от Борхеевой С.Б. на счет Центрального РОСП № г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю.

Таким образом, до вынесения Центральным районным судом г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ решения о взыскании в пользу Борхеевой С.Б. с ответчика МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия за счет Федерального бюджета денежных средств в размере 5 236 663 руб., ответчик произвел перечисление денежных средств на депозитный счет УФССП России по Забайкальскому краю.

В соответствии с апелляционным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было частично изменено определение Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ об индексации взысканных сумм, с МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия в пользу Борхеевой С.Б. в счет индексации взыскано 8 473, 92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судебной коллегией установлено, что исполнительный документ о взыскании 5 236 663 руб. был предъявлен Борхеевой С.Б. к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, а фактически исполнен ДД.ММ.ГГГГ после поступления денежных средств из Федерального бюджета путем перечисления денежных средств взыскателю.

Рассматривая требования Борхеевой С.Б. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 509 858, 57 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что в данном случае отсутствуют основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из исследованных судом доказательств фактически МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия реализовывало функции лица, уполномоченного в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 449.1 ГК РФ.

Фактически денежные средства, перечисленные Борхеевой С.Б. в рамках исполнения обязательств по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не удерживались и не использовались, до даты заключения договора были перечислены заказчику публичных торгов – УФССП России по Забайкальскому краю, которым в свою очередь денежные средства были перераспределены между взыскателями.

Исполнение судебного акта о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств осуществлялось за счет средств Федерального бюджета, из которого денежные средства ДД.ММ.ГГГГ и были возвращены Борхеевой С.Б.

При таких обстоятельствах, судом не было установлено недобросовестного поведения ответчика, в том числе неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, за которые предусматривается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о не доказанности стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ совокупности юридически значимых обстоятельств по делу, соответственно, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд отказывает во взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.