Решение по делу № 2-169/2022 (2-2591/2021;) от 21.07.2021

Дело № 2-2591/2021

УИД 91RS 0019-01-2021-004309-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2021 года                                                                        г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - судьи Томаща ка А.С.,

при помощнике - Куртаджиевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мачнева Вячеслава Александровича к администрации Укромновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- Мачнева Нина Алексеевна, Мачнев Александр Александрович о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности,

установил:

    Мачнев Вячеслав Александрович, согласно уточненным исковым требованиям, обратился в суд с иском, к администрации Укромновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании права собственности на <адрес> домовладения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: № кухня, площадью 7,70 кв.м., № жилая, площадью 13.60 кв.м., № жилая, площадью 11,80 кв.м., № жилая, площадью 11,70 кв.м., № жилая, площадью 8,40 кв.м., общей площадью 53,20 кв.м., жилой площадью 45,50 кв.м. и вспомогательной 7,70 кв.м в порядке приобретательной давности.

    Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец по делу владеет указанным имуществом с 2003 года, однако зарегистрировать свое право во внесудебном порядке на него не может, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

    В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

    Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

    В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

    Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

    Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

    По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

    Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

    Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

    При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно данных инвентарного дела, право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Симферопольской овоще-бахчевой опытной станцией на основании решения Симферопольского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №.

     Согласно Выписки из протокола совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Крымской опытной станции института овощеводства и бахчеводства от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение продать ФИО6 26\100 доли дома ( квартиру) с надворными постройками в <адрес>

    В связи с чем составлен акт оценки 26/100 доли и составлен проект договора купли-продажи.

     Решением исполнительного комитета от 27.04.1997г домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен адрес: <адрес>, что подтверждается справкой администрации Укромновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 05.06.2018г №.

ФИО6ВВ. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

    Мачнев В.А., является внуком ФИО6, что подтверждается документально.

    Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый № передан на баланс администрации Укромновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

    В соответствии с актом о фактическом проживании составленном депутатом Укромновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО7, с участием ФИО8, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Мачнев В.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, по адресу: <адрес> проживает с рождения. После смерти ФИО6, умершей в ДД.ММ.ГГГГ, которой изначально был выделен данный жилой дом, Мачнев В.А. продолжает проживать в данном домовладении, оплачивает коммунальные услуги, производит оплату налога за пользование земельным участком.

    В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поведенной ООО "Крымэкспертиза" в фактическом пользовании Мачнева В.А. находится часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, которая составляет <адрес>, в составе следующих помещений: № кухня, площадью 7,70 кв.м., № жилая, площадью 13.60 кв.м., № жилая, площадью 11,80 кв.м., № жилая, площадью 11,70 кв.м., № жилая, площадью 8,40 кв.м., общей площадью 53,20 кв.м., жилой площадью 45,50 кв.м.и вспомогательной 7,70 кв.м

    Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, действующим градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, соответствует, квартира пригодна для постоянного круглогодичного проживания человека.

    Таким образом, судом установлено, что истец более 15 лет проживает <адрес> домовладения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

    Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем не имеется.

    Учитывая, что истец на законных основаниях проживает в указанном домовладении, открыто владеет как собственным всем спорным имуществом, несет бремя его содержания, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Мачнева Вячеслава Александровича к администрации Укромновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- Мачнева Нина Алексеевна, Мачнев Александр Александрович о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности- удовлетворить.

    Признать за Мачневым Вячеславом Александровичем права собственности на <адрес> домовладения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: № кухня, площадью 7,70 кв.м., № жилая, площадью 13.60 кв.м., № жилая, площадью 11,80 кв.м., № жилая, площадью 11,70 кв.м., № жилая, площадью 8,40 кв.м., общей площадью 53,20 кв.м., жилой площадью 45,50 кв.м. и вспомогательной 7,70 кв.м. в порядке приобретательной давности.

    Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                 А.С. Томащак

    (мотивированный текст решения изготовлен 26 января 2021 года)

    Судья                                 А.С. Томащак