Решение по делу № 2-2526/2020 от 29.04.2020

Мотивированное решение суда изготовлено 17.07.2020г.                                 Дело № 2-2526/2020

25RS0001-01-2020-002135-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года                                                                   г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.

при секретаре Мудрой Д.А.,

с участием представителя истца по доверенности – Грищенко В.П.,

представителя ответчика по доверенности – Ракитянской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповкиной Марии Андреевны

к администрации г. Владивостока,

о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.Владивостока, указав в обоснование требований, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес> в г.Владивостоке. С целью улучшения жилищных условий и комфортности проживания, истицей были проведены работы с соблюдением строительных норм и правил, но без согласования с Управлением по учету и распределению жилой площади. В своей квартире она выполнила следующие работы по перепланировке: демонтаж ненесущей перегородки между жилыми комнатами; возведение новых перегородок в жилой комнате с целью организации подсобного помещения; возведение новых перегородок в жилых комнатах с целью организации шкафа; закладка существующего дверного проема между прихожей и ванной; закладка существующего дверного проема между кухней и жилой комнатой, и устройство нового дверного проема в ненесущей перегородке между кухней и жилой комнатой; демонтаж части ненесущей перегородки между прихожей и жилой комнатой; устройство нового дверного проема в ненесущей перегородке между ванной и жилой комнатой; устройство гидроизоляции; демонтаж, замена и перенос сантехнических приборов; возведение в ванной конструкции из ГВЛ с целью зашивки труб с устройством люков доступа. В марте 2020г. истица обратилась в экспертное учреждение ООО «Проект-престиж» для получения заключения специалиста. Согласно Техническому заключению №(П)-ТЗ, перепланировка и переустройство <адрес> в г.Владивостоке соответствует действующим строительно-техническим нормам, санитарно-техническим нормам и противопожарным нормам и правилам. Несущие и ограждающие конструкции квартиры находятся в работоспособном техническом состоянии, при котором несущая способность конструкций обеспечивается, перепланировка и переоборудование квартиры не повлияли на техническое состояние квартиры и жилого дома в целом.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате слушания надлежащим образом; ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требованиях, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, поскольку допрошенный в суде специалист ООО «Проект-престиж», давший заключение, подтвердил, что никакие несущие конструкции при перепланировке не затронуты, нарушений ГОСТ и СНиП нет.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку не получено в установленном законом порядке разрешение на проведение вышеперечисленных в иске работ. Представила в материалы дела отзыв на иск, доводы которого поддержала в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании 10.07.2020г. в качестве специалиста ООО «Проект-престиж» ФИО7 подтвердила выводы заключения и пояснила, что переустройство и перепланировка, произведенные истицей в своей квартире, не нарушают ничьих охраняемых прав и законных интересов, не затрагивают общедомовое имущество и коммуникации, несущие конструкции так же не затронуты; соответствует строительным нормам и правилам. На вопросы суда пояснила, что в квартире истицы нет несущих конструкций.

    В силу ст.ст.113-118,167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, извещенной о дате и времени слушания дела надлежащим образом с участием ее представителя по доверенности.

    Выслушав представителя истца и представителя ответчика, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-73 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    В судебном заседании установлено, подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.07.2019г., что истец Поповкина М.А. является собственником <адрес> в г. Владивостоке.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры), выданному Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю, по состоянии на 18.02.2020г., <адрес> в г. Владивостоке состоит из: жилая комната-12 кв.м., шкаф-3,4кв.м., кухня-5,3 кв.м., санузел-2,9 кв.м, подсобное-1,3 кв.м., балкон-2,3 кв.м., прихожая – 3,0 кв.м., жилая комната – 11,2 кв.м., Итого:39,1 кв.м.

В силу ч.5,6 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для проведения перепланировки и переустройства является решение органа местного самоуправления о согласовании перепланировки.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.29 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно техническому заключению обследования жилой квартиры по адресу: <адрес> за №(П)-ТЗ от 01.04.2020г., составленному специалистом ООО «Проект-престиж» Жидачевской О.Ю., а так же пояснениям специалиста в судебном заседании установлено, что в принадлежащей истице на праве собственности квартире выполнена перепланировка и переустройство, а именно: демонтаж ненесущей перегородки между жилыми комнатами; возведение новых перегородок в жилой комнате с целью организации подсобного помещения; возведение новых перегородок в жилых комнатах с целью организации шкафа; закладка существующего дверного проема между прихожей и ванной; закладка существующего дверного проема между кухней и жилой комнатой, и устройство нового дверного проема в ненесущей перегородке между кухней и жилой комнатой; демонтаж части ненесущей перегородки между прихожей и жилой комнатой; устройство нового дверного проема в ненесущей перегородке между ванной и жилой комнатой; устройство гидроизоляции; демонтаж, замена и перенос сантехнических приборов; возведение в ванной конструкции из ГВЛ с целью зашивки труб с устройством люков доступа. Вышеуказанные перепланировка и переустройство <адрес>, соответствуют действующим строительно-техническим, санитарно-техническим, противопожарным нормам и правилам; значительные и критические дефекты несущих ограждающих конструкций отсутствуют, они находятся в работоспособном техническом состоянии, при котором несущая способность конструкций обеспечивается, перепланировка и переоборудование не повлияли на техническое состояние квартиры и жилого дома в целом. Перепланировка и переоборудование не создают угрозу жизни и здоровью граждан, помещения с технической точки зрения пригодны и безопасны для дальнейшей эксплуатации.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований сомневаться в достоверности изложенных в экспертном заключении №(П)-ТЗ от 01.04.2020г. выводов. При этом, судом принимается во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения №(П)-ТЗ от 01.04.2020г., в судебном заседании не заявлено ходатайства о проведении судебной экспертизы.

            Таким образом, оценив доказательства по делу в совокупности, исходя из содержания представленных доказательств, анализа действующего законодательства, суд приходит к выводу, что произведенные перепланировка и переустройство в квартире по адресу: <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12,167,192-200 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

исковые требования Поповкиной Марии Андреевны к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, принадлежащее Поповкиной Марии Андреевне, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно данным технического паспорта ФГУП Ростехинвентаризации по ПК по состоянии на 18.02.2020г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья                                    В.Ю. Тарбеева