Решение по делу № 22К-1019/2023 от 02.05.2023

Судья Макарова Г.С.                      Дело №22-1019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск                             30 мая 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе :

председательствующего – судьи Шнайдера П.И., единолично,

с участием прокурора Мальцева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу И.С.В. на постановление Ленинского районного суда г. Ижевска от 13 марта 2023 года об отказе в принятии жалобы И.С.В. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) секретаря судебного заседания Ленинского районного суда г. Ижевска Хельдеевой О.А.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав выступление прокурора,

у с т а н о в и л :

И.С.В. обратился в Ленинский районный суд г. Ижевска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал о незаконности действий (бездействия) секретаря судебного заседания Ленинского районного суда г. Ижевска Хельдеевой О.А., как государственного служащего, которыми ему причинен ущерб, в связи с составлением протокола судебного заседания по материалу об избрании в отношении заявителя меры пресечения.

Судом в принятии жалобы отказано за отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе И.С.В. выражает несогласие с постановлением, приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, полагает, что секретарь судебного заседания является лицом, чьи действия, связанные с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей по составлению протокола судебного заседания, могут быть обжалованы в судебном порядке, просит постановление отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора о законности обжалуемого решения, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются решения и действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд первой инстанции в порядке подготовки к рассмотрению поступившей от И.С.В. жалобы, в соответствии с разъяснениями, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» принял достаточные меры к выяснению наличия предмета обжалования.

Как следует из содержания жалобы, в ней заявитель выражал несогласие с действиями (бездействием) секретаря судебного заседания при рассмотрении судом материалов дела в досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что в принятии жалобы необходимо отказать в связи с отсутствием предмета рассмотрения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Суд верно отметил, что заявитель обжаловал действия лица, который не относится к лицам, указанным в ч. 1 ст. 125 УПК РФ, его требования не могут быть рассмотрены в таком порядке.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность принятого решения, обстоятельства, подлежащие рассмотрению судом, в ней также не приведены.

Поскольку постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения, удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Ленинского районного суда г. Ижевска от 13 марта 2023 года об отказе в принятии жалобы И.С.В. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) секретаря судебного заседания оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий