Решение по делу № 33а-10428/2019 от 13.11.2019

Судья 1 инстанции Исакова Н.Н.

Судья - докладчик Гусарова Л.В.                                            № 33а-10428/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2019 г.                                    г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Гусаровой Л.В., Харина Р.И.,

при секретаре Быковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3698/2019 по административному исковому заявлению Скорнякова В.В. к администрации г.Иркутска, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска о признании незаконным распоряжения 23 октября 2018 г. № 504-02-1893/18,

по апелляционной жалобе Скорнякова В.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 2 октября 2019 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного иска указано, что распоряжением и.о. заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска                     ФИО от 17 марта 2017 г. Скорнякову В.В. выдано разрешение на использование части земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 101 кв.м., находящегося в собственности муниципального образовании город Иркутск, расположенного на землях населенных пунктов, по адресу: <адрес изъят>, в целях размещения элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм: остановочного павильона. Срок использования земельного участка установлен на 5 лет. Действие разрешения прекращается досрочно со дня предоставления земельного участка в установленном порядке гражданину или юридическому лицу. В соответствии с целями разрешения Скорняковым В.В. на части указанного земельного участка в координатах характерных точек размещен элемент благоустройства территории и малых архитектурных форм (остановочный павильон).

Распоряжением заместителя мэра - председателем комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска         ФИО от 23 октября 2018 г. № 504-02-1893/18 распоряжение          от 17 марта 2017 г. № 504-02-230/17 - отменено.

С указанным распоряжением Скорняков В.В. не согласен, считал его незаконным, необоснованным и нарушающим его права. В обоснование оспариваемого распоряжения указано, что администрация г. Иркутска действует в порядке самоконтроля, на основании акта осмотра от 19 октября 2018 г. № 150. Распоряжение противоречит нормам, на основании которых оно принято. Из содержания оспариваемого распоряжения не понятно, что явилось основанием досрочного прекращения права пользования Скорняковым В.В. частью указанного земельного участка. Как указано в оспариваемом распоряжении, факт нецелевого использования земельного участка установлен актом осмотра от 19 октября 2018 г. Однако, о проведении осмотра 19 октября 2018 г. Скорнякову В.В. не было известно, право на присутствие при осмотре земельного участка Скорнякову В.В. не было обеспечено, копия акта осмотра Скорнякову В.В. не вручена, оспариваемое распоряжение не было направлено Скорнякову В.В. заказным письмом и не было вручено лично в течение трех рабочих дней со дня его принятия.

Копия распоряжения от 23 октября 2018 г. № 504-02-1893/18 получена Скорняковым В.В. лично только 21 февраля 2019 г. в помещении КУМИ администрации г. Иркутска. С обжалуемым распоряжением, 21 февраля 2019г. Скорнякову В.В. вручено письмо с требованием произвести демонтаж остановочных павильонов в течение одного месяца с момента получения данного письма. Более того, оспариваемое распоряжение принято в нарушение порядка, установленного в отмененном им распоряжении              от 17 марта 2017 г., то есть до истечения срока (5 лет) указанного в распоряжении и не в связи с предоставлением в установленном порядке земельного участка, в границах которого Скорняковым В.В. размещен остановочный павильон, гражданину или юридическому лицу, что нарушает законные интересы по использованию предоставленного ему земельного участка до марта 2022 года и влечет затраты по сносу элементов остановочного павильона, что в денежном выражении составляет                    (данные изъяты) рублей, что подтверждается справкой о рыночной стоимости остановочного павильона. Более того, в случае демонтажа остановочного павильона Скорняков В.В. понесет убытки в виде стоимости самой конструкции остановочного павильона, стоимость которого согласно отчету об оценке составляет (данные изъяты) рублей. При этом специалистом, проводившим оценку стоимости, сделан вывод о невозможности проведения демонтажа остановочного павильона без его повреждения (полного разбора), так как размеры строения и значительная его протяженность делает невозможным осуществление его перевозки в состоянии «как есть». Требуется полный разбор конструкции и сборка ее на новом месте, что влечет полное повреждение внутренних отделочных покрытий и возникновение непрогнозируемых повреждений наружных отделочных покрытий, конструктива. Сложности при последующей сборке (не подходит крепеж в существующие отверстия) и т.п. При использовании имеющихся павильонов в ином месте расположения возникает необходимость его полной перепланировки. При переносе павильона возникает необходимость повторной оплаты за подключение к электроэнергии. Таким образом, можно однозначно утверждать, что затраты на перепланировку, сборку-разборку (с сохранением материалов), замена части поврежденных покрытий и конструкций, повторное подключение к электроэнергии превышают стоимость приобретения нового павильона, занимающего аналогичную площадь. Таким образом, указанные нарушения свидетельствуют о незаконности оспариваемого распоряжения от 23 октября 2018 г.                     № 504-02-1893/18, которое нарушает право Скорнякова В.В. на владение и использование остановочного павильона до марта 2022 года, а снос остановочного павильона, повлечет затраты в размере (данные изъяты) рублей, и убытки в виде стоимости остановочного павильона в размере                            (данные изъяты) руб., что нарушит законные интересы Скорнякова В.В.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным распоряжение заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска ФИО от 23 октября 2018 г. № 504-02-1893/18.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 2 октября 2019 г. административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Скорняков В.В. просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что                 суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло за собой недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права. Указывает, что суд применил редакцию постановления, которая на момент принятия распоряжения от 17 марта 2017г. не действовала. На момент издания данного распоряжения о разрешении на использование Скорнякову В.В. части земельного участка, действовала норма допускающая размещение на части земельного участка остановочного павильона. В указанном распоряжении администрации какие либо параметры остановочного павильона не указаны. Законодательством Российской Федерации, нормативными актами Иркутской области не установлены нормативные требования к остановочным павильонам. Указывает, что судом не проверены полномочия ФИО1 на проведение и составление акта осмотра земельного участка. Более того, о проведении осмотра 19 октября 2018 г. не был уведомлен, право на присутствие при осмотре земельного участка было нарушено, копия акта осмотра не вручена, оспариваемое распоряжение не было направлено заказным письмом и не было вручено лично в течение трех рабочих дней со дня его принятия, а вручено лично только 21 февраля 2019 г. Однако этим доводам судом первой инстанции не дана оценка. Считает, что судом первой инстанции неправильно сделан вывод о пропуске им срока для обращения в суд. Кроме того, не учтены при вынесении решения возражения относительно пропуска срока для обращения в суд, заявленного административным ответчиком.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации города Иркутска, по доверенности, Будаев А.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., объяснения представителя административного истца Распутиной Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административных ответчиков администрации города Иркутска и комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска Будаева А.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением министерства № 504-02-230/17 Скорнякову В.В. выдано разрешение на использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят> (согласно координатам) для размещения элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм сроком на 5 лет.

В соответствии с актом приемки-передачи от 17 марта 2017 г. Скорняков В.В. (пользователь) принял, а администрация города Иркутска в лице и.о. заместителя председателя комитета - начальника земельного департамента КУМИ г. Иркутска ФИО2., передала часть земельного участка площадью, адрес (описание местоположения): <адрес изъят>, для размещения элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм (остановочный павильон).

Впоследствии распоряжением заместителя мэра - председателем комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска ФИО от 23 октября 2018 г. № 504-02-1893/18 распоряжение от 17 марта 2017 г. № 504-02-230/17 – отменено, в связи с использованием земельного участка не в соответствии с целями, указанными в разрешении.

Как следует из представленных административным ответчиком документов, 19 октября 2018 г. сотрудниками администрации г. Иркутска был проведен осмотр земельного участка, предоставленного Скорнякову В.В. для размещения остановочного пункта, и составлен акт осмотра                     от 19 октября 2018 г. № 150, согласно которому в результате было установлено, что на данном земельном участке располагается остановочный павильон совместно с торговой и коммерческой деятельностью.

С обжалуемым распоряжением, 21 февраля 2019 г. Скорнякову В.В. вручено письмо с требованием произвести демонтаж остановочного павильона в течение одного месяца с момента получения данного письма.

Не согласившись с распоряжением № 504-02-1893/18 от 23 октября 2018 г., Скорняков В.В. обратился в суд с административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого акта комитета.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, считая их верными, основанными на нормах действующего законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации                               от 3 декабря 2014 г. № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, согласно п. 4 которого, в данный перечень включены элементы благоустройства территории, в том числе, малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 381-ФЗ) нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона №381-ФЗ).

Судом установлено, что в соответствии с Положением о порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления таких земельных участков и установления сервитутов на территории Иркутской области (утв. Постановлением Правительства Иркутской области от 4 июня 2015 г. № 271-пп) Скорнякову В.В. выдано сроком на пять лет разрешение на использование земли из земель населенных пунктов площадью 124 кв. м, расположенных в <адрес изъят>, в соответствующих координатах, с целью размещения элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм (остановочного павильона) (распоряжение № 504-02-230/17                              от 17 марта 2017 г.).

Однако комитет выявил факт, что на данном земельном участке располагается остановочный павильон совместно с торговой и коммерческой деятельностью.

В соответствии с Порядком, выявление самовольно размещенных нестационарных торговых объектов осуществляется комитетом посредством осуществления мониторинга территории города Иркутска, а также на основании информации, поступившей от физических и юридических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления, других структурных подразделений администрации города Иркутска (пункт 7).

Каждый случай выявления комитетом самовольно размещенного нестационарного торгового объекта оформляется не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня выявления актом, в котором указываются дата, время составления акта, наименование органа, фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), составившего(их) акт, место нахождения выявленного объекта, сведения о выявленных нарушениях, о лицах (если такие установлены), на которых возлагается ответственность за совершение этих нарушений, и другие сведения. К акту прилагается фотосъемка объекта с возможной привязкой к объекту окружающей природной среды, с помощью которого впоследствии возможно будет определить местоположение самовольно размещенного нестационарного торгового объекта (пункт 8).

Согласно пункту 62 Положения, факт использования земель или земельного участка, в отношении которых (которого) выдано такое разрешение, не в соответствии с целями, указанными в разрешении на использование земель или земельного участка для размещения объектов, подтверждается актом осмотра земель или земельного участка, в отношении которых (которого) выдано такое разрешение, составленным уполномоченным органом.

При осмотре земель или земельного участка, в отношении которых (которого) выдано разрешение на использование земель или земельного участка для размещения объектов, вправе присутствовать лицо, которому выдано такое разрешение, о чем делается отметка в акте осмотра.

Решение о прекращении действия разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов в случае использования земель или земельного участка, в отношении которых выдано такое разрешение, не в соответствии с целями, указанными в разрешении, принимается в течение пяти рабочих дней со дня составления акта осмотра земель или земельного участка, в отношении которых (которого) выдано разрешение, и в течение трех рабочих дней со дня принятия указанного решения выдается лично либо направляется заявителю заказным письмом.

В соответствии с пунктом 64 Положения, в решении о прекращении действия разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов должно быть указано основание прекращения действия разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов, предусмотренное пунктом 60 настоящего Положения.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, а также исходя из установленных Федеральным законом № 381-ФЗ признаков нестационарного торгового объекта, исследовав и оценив представленные в материалы дела в порядке статьи 84 КАС РФ доказательства, суд пришел к верному выводу об отсутствии у Скорнякова В.В. законных оснований для размещения указанного объекта.

Суд при принятии решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований учел, что порядок размещения торговых объектов регулируется Федеральным законом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Порядком разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденным приказом Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области                    от 20 января 2011 г. № 3-спр, и размещение торгового объекта в обход закона недопустимо.

Заявленные в иске доводы о нарушении комитетом порядка выявления незаконного нестационарного торгового объекта мотивированно отклонены судом, как необоснованные.

Поскольку совокупностью исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств подтвержден факт размещения Скорняковым В.В. на земельном участке нестационарного торгового объекта в отсутствие на то законных оснований и отсутствия нарушений порядка выявления указанного нестационарного торгового объекта со стороны комитета, суд правомерно отказал административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу, что довод административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд является обоснованным.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Распоряжение в адрес, указанный административным истцом в заявлении о выдаче разрешения на использование земельного участка                   от 10 апреля 2017 г., было направлено КУМИ г. Иркутска 26 октября 2018 г. заказным письмом. Однако данное письмо не было получено административным истцом и вернулось обратно в КУМИ г. Иркутска                      4 декабря 2018 г., в связи с истечением срока хранения.

Также копия указанного распоряжения 25 октября 2018 г. была направлена на электронный адрес административного истца ((данные изъяты)), который содержался в заявлении о выдаче разрешения на использование земельного участка от 10 апреля 2017 г.

Кроме того, из карточки личного приема от 12 декабря 2018 г., следует, что Скорнякову В.В. уже на день приема было известно о требованиях КУМИ г. Иркутска по демонтажу остановочных павильонов.

Совокупность представленных административным ответчиком доказательств свидетельствует об осведомленности Скорнякова В.В. о требованиях по демонтажу остановочного павильона и оспариваемом распоряжении.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, гражданско-правовые последствия возникают с момента доставки юридически значимых сообщений либо с момента, когда они считаются доставленными, именно этими моментами определяется начало течения срока, отведенного для защиты прав.

При этом закон не определяет, на какой именно адрес (почтовый, юридический, места жительства, места пребывания, электронный и т.д.), либо каким способом (нарочно, услугами почтовой связи, смс-уведомлением, посредством электронной связи и т.д.) доставляется сообщение.

Учитывая, что оспариваемое, за судебной защитой административный истец обратился 21 мая 2019 г., срок, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, административным истцом пропущен, что в силу положений части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судом.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы не установлено предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены судебного акта, в связи с чем решение Кировского районного суда города Иркутска                от 2 октября 2019 г. подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 2 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Скорнякова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий	В.Г. Петухова
Судьи	Л.В. Гусарова
Р.И. Харин