Решение от 15.04.2015 по делу № 2-222/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-222/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 15 апреля 2015 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н.,

при секретаре Колякиной О.Ю., с участием представителя истца Косовичевой Н.А., действующей на основании доверенности от 20.08.2014 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яруллина <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Яруллин М.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного требования указал, что 12 октября 2012г., в 13 час. 00 мин. на <адрес> в городе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Хендай Сантафе гос. per. знак <данные изъяты> принадлежащего ему, Яруллину М.М., и Рено Логан гос.per.знак. <данные изъяты> принадлежащего ООО «АвтоРента». В результате ДТП автомобилю Рено Логан, причинены технические повреждения. Виновником ДТП является Яруллин М.М.

В связи с произошедшим страховым случаем ООО «АвтоРента» направило необходимые документы для получения страхового возмещения в СК ООО «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства Хендай Сантафе. Страховая компания ООО «Росгосстрах», признав указанный случай страховым, произвела выплату страхового возмещения ООО «АвтоРента» по платежному поручению № от 14.12.2012г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При этом, согласно экспертному заключению № от 25.10.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан составляет <данные изъяты> рубль. Согласно заключению специалиста № от 25.10.2012г. размер утраты товарной стоимости вышеуказанного автомобиля составил <данные изъяты> рублей. Кроме того, ООО «АвтоРента» понесло дополнительные расходы за услуги независимой экспертизы, ООО <данные изъяты>-<данные изъяты> руб.

Итого недоплата страхового возмещения составила: <данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. - <данные изъяты>. = <данные изъяты>.

В связи с недоплатой страхового возмещения потерпевшему, ООО «АвтоРента» обратилось в Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Яруллину М.М., о взыскании в счет возмещения убытков в размере <данные изъяты>. Решением суда от 01.06.2013г. иск удовлетворен.

Таким образом, истец в настоящее время, самостоятельно возмещает потерпевшему вред.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 29.01.2015. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъясняется, что если вред, причиненный в результате ДТП, возмещен не страховой организацией причинителя вреда (или в случае прямого возмещения убытков-страховой организацией потерпевшего), а иным лицом, то лицо, возместившее вред, имеет право на возмещение убытков.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования в соответствии с законодательством РФ с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (п.23 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 7 и ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

При изложенных обстоятельствах с ООО «Росгосстрах» в пользу истца - подлежит взысканию страховая выплата в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. <данные изъяты>

15.10.2014 года истцом была написана претензия (с предоставлением доказательств, подтверждающих наступление страхового случая и размера причиненного ущерба) ответчику с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, произвести выплату (доплату) ему страхового возмещения, однако ООО «Росгосстрах» оставил данное предложение без удовлетворения, чем нарушило действующее законодательство и права истца.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об СГАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней. При несоблюдении срока страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного настоящим ФЗ страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 12.11.2014 года по 09.02.2015г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> руб. * 90 дней * 1%).

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной страховой суммы.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию финансовая санкция за период с 12.11.2014 г. по 09.02.2015 г. в размере – <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.* 90 дней * 0.05%).

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая оценивается истцом в <данные изъяты> рублей.

На основании п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере 50% от суммы, присужденных судом в пользу истца недоплаченной страховой выплаты, то есть <данные изъяты> рублей 90 копеек (50%*(<данные изъяты>).

Кроме того, в связи с необходимостью защищать свои права в судебном порядке, истец понес судебные расходы: в сумме <данные изъяты> рублей на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя, в сумме <данные изъяты> рублей на оплату юридических услуг в связи с необходимостью судебной защиты нарушенного права.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Яруллина М.М. денежные средства в размере недоплаченной страховой выплаты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, неустойку (пени) в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, финансовую санкцию в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Косовичева Н.А. увеличила исковые требования, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Яруллина М.М. денежные средства в размере недоплаченной страховой выплаты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку (пени) в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, финансовую санкцию в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Яруллин М.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца Яруллина М.М. по доверенности Косовичева Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Указал, что поскольку вред причинен одному потерпевшему ООО «АвтоРента», то лимит ответственности составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, при рассмотрении дела в суде по иску ООО «АвтоРента» к Яруллину М.М. ответчик был согласен с исковыми требованиями. Яруллин М.М. в досудебном порядке к ООО «Росгосстрах» не обращался в связи с чем, нарушил порядок досудебного урегулирования. Кроме того, Яруллин М.М. злоупотребил своим правом на судебную защиту с целью неосновательного обогащения, понес финансовые затраты по собственной инициативе, лишив ООО «Росгосстрах» возможности произвести выплату в установленном законом порядке. ООО «Росгосстрах» также указало, что ФИО6 по факту ДТП 12.10.12 г. выплат не производилось.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «АвтоРента», было надлежаще извещено о месте и времени судебного разбирательства, представитель в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «АвтоРента». В отзыве на иск ООО «АвтоРента», указало, что в дорожно- транспортном происшествии 12.10.12 г. участвовало более двух транспортных средств, лимит ответственности страховщика составляет <данные изъяты> руб. Страховая компания выплатила ООО «АвтоРента» <данные изъяты> руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб. Решением Краснооктябрьского районного суда с Яруллина М.М. в пользу ООО «АвтоРента» взыскано <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб. Таким образом, ООО «Росгосстрах» в полном объеме исполнило требования закона Об ОСАГО, а возмещение ущерба сверх установленного лимита гражданской ответственности обеспечивается за счет причинителя вреда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО6 был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что 12 октября 2012г. в 13 час. 00 мин. на <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хендай Сантафе гос. per. знак <данные изъяты> под управлением Яруллина М.М., Рено Логан гос.per.знак. <данные изъяты> под управлением ФИО5 и принадлежащего ООО «АвтоРента», ВАЗ 2105 под управлением ФИО6

В результате ДТП автомобилю Рено Логан причинены механические повреждения. Виновником ДТП является Яруллин М.М. (л.д. 12-15).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается копией полиса ОСАГО (л.д. 11).

ООО «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило собственнику автомобиля Рено Логан - ООО «АвтоРента» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 19).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненному ООО <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, рег. знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости -<данные изъяты> руб.( л.д.32,53) Поскольку выплаченное страховое возмещение было недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля Рено Логан, ООО «АвтоРента» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков. Решением Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области с Яруллина М.М. в пользу ООО «АвтоРента» взысканы убытки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, расходы по производству экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается копией решения суда (л.д. 16-18).

Яруллиным М.М. взысканные решением суда денежные средства выплачены в полном объеме, что подтверждается копией постановления об окончании исполнительного производства от 23.12.2014 г.(л.д. 75-76).

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ), действующей на момент дорожно- транспортного происшествия страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей.

ООО «Росгосстрах» выплатило ООО «АвтоРента» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Согласно экспертному заключению от 25.10.2012 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан и утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб.

Третий участник ДТП ФИО6 за выплатой страхового возмещения в ООО «Росгосстрах» не обращался. Однако, данное обстоятельство не является основанием для увеличения лимита страховой выплаты в части возмещения вреда одному потерпевшему. Следовательно, ООО «Росгосстрах» не доплатило ООО «АвтоРента» <данные изъяты> руб.

В соответствии с разъяснениями в п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.15 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен не страховой организацией причинителя вреда (или в случае прямого возмещения убытков - страховой организацией потерпевшего), а иным лицом, то лицо, возместившее вред, имеет право на возмещение убытков.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку Яруллин М.М. выплатил ООО «АвтоРента» недоплаченное страховщиком ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. по решению Краснооктябрьского районного суда от 01.06.2013 г., где ООО «Росгосстрах» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, истец понес убытки в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании с ответчика пени, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежат,     Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения по решению суда размере <данные изъяты> руб. 15.10.2014 г. Постановление судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении Яруллина М.М. вынесено 23.12.2014 г., т.е. после обращения истца с претензией в ООО «Росгосстрах». К претензии Яруллина М.М. от 15.10.14 г. документы, подтверждающие оплату по решению Краснооктябрьского районного суда, не приложены.

При таких обстоятельствах, основания для выплаты Яруллину М.М. денежных средств, у ООО «Росгосстрах» отсутствовали.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на представителя подтверждаются договором об оказании услуг, распиской о получении денежных средств.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца на составление доверенности составляют <данные изъяты> руб. ( л.д.5)

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ____________________________________ ░.░. ░░░░░░░░░░