Решение по делу № 33а-372/2022 (33а-8391/2021;) от 26.11.2021

Советский районный суд г. Махачкалы № 2а-1323/2021

судья Мамаев А.К. УИД 05RS0038-01-2019-009109-72

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-372/2022 (33а-8391/2021)

11 января 2022 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей Магомедова М.А. и Гончарова И.А.,

при секретаре Омарове Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО8 и ФИО7 к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании неправомерными действий должностных лиц отдела по жилищным вопросам, выразившихся в бездействии по устранению нарушений, допущенных при оформлении договора о безвозмездной передаче (приватизации) квартир в собственность, обязании присвоить отдельные номера жилым помещениям, по апелляционной жалобе административного истца ФИО8, на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>

Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО8 и ФИО7 обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации ГОсВД «город Махачкала», в котором, с учетом уточнений, просили признать неправомерными действия должностных лиц отдела по жилищным вопросам администрации ГОсВД «город Махачкала», выразившихся в бездействии по устранению нарушений допущенных при оформлении договора о безвозмездной передаче (приватизации) квартир №, №, расположенных в многоквартирном жилом <адрес>, корпус № по пр. А. Султана, гражданам ФИО17 и ФИО7 и членам их семей в собственность; обязании Администрацию ГОсВД «город Махачкала» жилым помещениям площадью 34,5 кв. м., занимаемым ФИО8 и членами её семьи, расположенным по адресу: г. Махачкала, пр. А. Султана, <адрес>, проезд 1, <адрес>, присвоить отдельный номер <адрес>, указывая в обоснование, что <дата> между Администрацией г. Махачкалы и ФИО7, ФИО18, ФИО19, ФИО20, заключен договор № о безвозмездной передаче <адрес>, расположенной по адресу: г. Махачкала, пр. А Султана 1, корпус 2, в совместную собственность. Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» <дата> на основании названного договора выдано удостоверение о приватизации №, о том, что <адрес>, расположенная по адресу: г. Махачкала, пр. А. Султана, 1, корпус 2, передана им на праве собственности, составлен технический паспорт на квартиру.

<дата> между владельцем дома МП «Преском» и ФИО17 заключен договор о безвозмездной передаче <адрес>, расположенной по адресу: г. Махачкала, пр. А. Султана 1, <адрес>, в личную собственность. <дата> между ФИО17 и ФИО8 заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: г. Махачкала, пр. А. Султана 1, <адрес>, о чем ФИО21 Дагестанской республиканской регистрационной палатой <дата> выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанную однокомнатную квартиру общей площадью 31,2 кв. м.

Обе <адрес> расположены в разных домах. Фактически <адрес> состоит из двух комнат и расположена на втором этаже жилого <адрес>, корпус 1, в которой проживает ФИО7 со своей семьей. ФИО8 со своей семьей проживает в квартирах № и 14, расположенных на втором этаже <адрес> корпус 1.

При заключении договоров о безвозмездной передаче ФИО7 и ФИО8 названных квартир Администрацией г. Махачкала допущены ошибки.

На обращение в адрес административного ответчика об устранении допущенной ошибки, Управлением по жилищным вопросам Администрации г. Махачкалы им сообщено, что в их архиве отсутствует информация, послужившая основанием для приватизации жилых помещений, расположенных по адресу: г. Махачкала, пр. А. Султана, <адрес>, корпус 1.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Административным истцом ФИО8 подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене указанного решения суда, вынесении нового решения об удовлетворении иска.

Административный истец ФИО7, адвокат ФИО22, представляющая интересы административных истцов, поддержали апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика - Администрации ГОсВД «город Махачкала», ФИО23 возражал против доводов апелляционной жалобы, считая их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Административный истец ФИО8 просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) для отмены или изменения решения суда, не имеется.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что по договору безвозмездной передачи гражданам квартиры в совместную собственность от <дата> № Администрацией г. Махачкалы передана в совместную собственность ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3 квартира, расположенная по адресу: г. Махачкала, пр. А. Султана, 1, <адрес>, общей площадью 25,65 кв. м, состоящая из двух комнат, жилая площадь 22,8 кв. м.

Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация по Республике Дагестан» <дата>г. выдано удостоверение о приватизации за № в том, что <адрес> корпус 2 по <адрес> в г. Махачкале передана по праву собственности ФИО7, ФИО28: ФИО9, ФИО10, ФИО11 на основании этого договора от <дата>.

По договору безвозмездной передачи гражданину квартиры в личную собственность от <дата>г. МП «Преском» передал в собственность ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: г. Махачкала, пр. А. Султана, 1, <адрес>, общей площадью 31,2 кв. м, состоящую из двух комнат, жилая площадь 17,7 кв. м.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от <дата>г. ФИО5 продал ФИО8 квартиру, находящуюся по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей полезной площадью 31,2 кв. м, в том числе жилой - 17,7 кв. м.

Указанный договор прошел государственную регистрацию, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>г. сделана запись регистрации N 05-01/22/2003-74.

Обращаясь в суд с названным иском, административные истцы указали, что фактически ФИО7 со своей семье проживает в <адрес>, ФИО8 со своей семьей - в квартирах № № и 14, поэтому что при заключении договоров были допущены ошибки в нумерации квартир.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что допущенных при оформлении договоров о безвозмездной передаче (приватизации) квартир № №,13,14 гражданам ФИО17 и ФИО7 с членами их семей в собственность, административными истцами доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административным ответчиком Администрацией городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» не было представлено.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ФИО8 стала собственником квартиры на основании заключённого договора купли-продажи квартиры с ФИО4 <дата>г.

Приватизация квартиры, в которой фактически проживает ФИО8, была осуществлена на основании договора безвозмездной передачи гражданину квартиры в личную собственность от <дата>г. заключенного между МП «Преском» и ФИО6.

Таким образом, Администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в приватизации квартиры принадлежащей ФИО8 не участвовала.

ФИО7 и членам ее семьи на основании договора безвозмездной передачи гражданам квартиры в совместную собственность от <дата> № Администрацией г. Махачкалы передана в совместную собственность <адрес>, в которой она и проживает и на которую со стороны ФИО8 никаких притязаний не имеется.

Вывод суда о том, что каких-либо нарушений Администрацией при заключении этого договора допущено не было.

В соответствии с п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Пунктами 3 и 4 Положения установлено, что государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет.

Основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются - БТИ).

В целях государственного учета жилищного фонда БТИ осуществляют техническую инвентаризацию жилищного фонда; оценку и переоценку жилых строений и жилых помещений (пункт 7 Положения).

Техническая инвентаризация жилищного фонда осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, по ставкам, утверждаемым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 8 Положения).

Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от <дата> N 37 утверждена Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации.

Пункт 9.3 данной Инструкции содержит указания по заполнению технического паспорта жилого помещения (квартиры), а приложение 13 (обязательное) к данной Инструкции содержит форму технического паспорта жилого помещения (квартиры).

В технический паспорт жилого помещения в обязательном порядке включаются план квартиры, экспликация площади квартиры (номера по плану здания комнат, кухни, коридоров и пр.; назначение частей помещения: жилая комната, кухня и т.п.; общая площадь квартиры, площадь квартиры, жилая площадь, подсобная, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых; высота помещений по обмеру).

Пунктом 3.25 Инструкции, установлено, что нумерация отдельных комнат в помещении (квартире) наносится тушью черного цвета по ходу часовой стрелки, начиная от входа - в числителе дроби, а в знаменателе этой дроби - показатели их площади. Эти характеристики должны располагаться на плане комнат посередине.

Судом установлено, что по данным техпаспорта составленного по состоянию на 1991г., представленного «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» по Республике Дагестан, в жилом доме по адресу: г. Махачкала, пр. А. Султана, 1, № принят порядок нумерации квартир "по часовой стрелке", начиная с первой квартиры слева от лестницы по восемнадцатую, что является нормой, предусмотренной п. 3.25 Приказа Минземстроя РФ от <дата> N 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации".

Судом, с учетом исследованных доказательств, сделан обоснованный вывод, что со дня строительства и введения в эксплуатацию данного сформированы и учтены органами технической инвентаризации 18 квартир.

Вывод суда о том, что требования административных истцов к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» присвоить отдельные номера квартирам 13-14 являются не обоснованными, поскольку номера квартирам в жилых домах при первичной инвентаризации присваиваются на основании проектной документации, представленной застройщиком, судебная коллегия признает правильными.

БТИ осуществляет технический учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества.

К компетенции БТИ могут относиться вопросы внесения изменений в порядок нумерации помещений или квартир в случае выявления ранее допущенной территориальным БТИ технической ошибки.

Каких-либо доказательств, что номера квартирам в жилом доме не были присвоены Администрацией городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» или БТИ, а также доказательства того, что указанными органами были допущены какие-либо нарушения при нумерации квартир административными истцами суду не представлены.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, что были заявлены в административном иске, проверены судом, и они правильно признаны несостоятельными.

Со стороны административных ответчиков каких-либо нарушений норм жилищного или градостроительного законодательства не установлено.

Эти выводы суда первой инстанции являются правильными и каких-либо оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО8 – без удовлетворения

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы РД.

Председательствующий А-Н.К. Джарулаев

Судьи И.А. Гончаров

М.А Магомедов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 января 2022 г.