Решение по делу № 2-2336/2019 от 09.04.2019

Дело № 2-2336/2019                                                                 22 июля 2019 года

78RS0017-01-2019-001910-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Ермиловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемушкина В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Леноблкадастр» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Черемушкин В.А. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Леноблкадастр» (далее по тексту – ООО «Леноблкадастр»), в котором просил взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 210 000 руб., пени в размере 120 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, 8 октября 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался выполнить формирование межевого плана по увеличению площади принадлежащего истцу земельного участка, срок выполнения указанных работ составлял 1 месяц, однако до настоящего времени работы по договору не выполнены, на претензию истца ответчик не ответил.

В судебное заявление явились истец и его представитель, заявленные требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика, третье лицо Перун А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 8 октября 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор №, по условиям которого ответчика обязался выполнить работы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, - формирование межевого плана по увеличению площади земельного участка с кадастровым номером № на 656 кв.м. на электронном носителе и внесении изменений в ГКУ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, за работу, выполненную общество клиент оплачивает обществу вознаграждение в размере 420 000 руб. Аванс в размере 210 000 руб. клиент оплачивает в момент подписания данного договора, оставшуюся сумму клиент оплачивает в момент подписания акта выполненных работ.

Согласно пункту 6.1 договора, срок исполнения обязательств по договору составляет 1 месяц.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец 16 марта 2019 года направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора, а также претензию с требованием в срок до 30 марта 2019 года вернуть уплаченные по договору денежные средства, которые были получены ответчиком 22 марта 2019 года, однако ответа не последовало, денежные средства истцу не возвращены.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение перечисления аванса в размере 210000 руб. истцом представлена расписка от 8 октября 2018 года, согласно которой <ФИО>6 взяла аванс в размере 210 000 руб. по договору №.

Вместе с тем, договор заключен между истцом и ООО «Леноблкадастр» в лице генерального директора <ФИО>5, при этом доказательства внесения аванса в размере 210 000 руб. на счет ООО «Леноблкадастр» истцом, либо третьим лицом <ФИО>6 в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств внесения денежных средств по договору от 8 октября 2018 года в размере 210 000 руб., представленная истцом расписка от <ФИО>6 таким доказательством не является, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что <ФИО>6 являлась сотрудником ответчика и была уполномочена ответчиком на получение денежных средств от его имени.

Как пояснил истец и его представитель, денежные средства передавались <ФИО>6 в помещении по адресу ответчика, истец полагал, что <ФИО>6 имеет право на получение денежных средств от имени ООО «Леноблкадастр».

Действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая то обстоятельство, что истец, заключая договор с юридическим лицом ООО «Леноблкадастр», при достаточной степени осторожности и осмотрительности, передав <ФИО>6 аванс в размере 210 000 руб. и получив от нее расписку, а не приходно-кассовый ордер, либо кассовый чек с реквизитами Общества, должен был убедится в наличии у <ФИО>6 полномочий для принятия денежных средств от имени Общества, и дальнейшего их внесения в кассу Общества.

При таких обстоятельствах не имеется оснований утверждать, что у ООО «Леноблкадастр» возникла обязанность по возврату денежные средства в сумме 210 000 руб., в связи с чем суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании уплаченных по договору от 8 октября 2018 года денежные средства в размере 210 000 руб., и производных от них требований о взыскании пени, компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд также исходит из того, что в отсутствие поступления оплаты по договору от 8 октября 2018 года у ответчика перед истцом не возникло обязанности по исполнению условий договора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Черемушкина В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Леноблкадастр» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 19 августа 2019 года.