Решение по делу № 33-2696/2018 от 15.06.2018

Судья Ерохина В.Г. №33-2696/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Мишеневой М.А. и Стракатовой З.Е.

при секретаре Чаловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 12 апреля 2018 года по исковому заявлению Спицнадель И.В. и Шлюнкиной Н.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплат и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Спицнадель И.В., Шлюнкина Н.Ф. обратились с иском по тем основаниям, что с 01 июня 2016 года по поручению ООО "Водоканал" выполняли обязанности (...), каждые три месяца с ними заключался срочный трудовой договор с оплатой за выполнение этих обязанностей по 5000 руб. в месяц. При этом заработная плата в декабре 2017 года была произведена истцам без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере менее установленного законом минимального размера оплаты труда, что является нарушением трудовых прав. С учетом уточненных исковых требований истцы просили: признать трудовые договоры от 01 июня 2016 года заключенными на неопределенный срок, взыскать в пользу каждого истца задолженность по заработной плате за декабрь 2017 года в размере 1747 руб. 97 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12 226 руб. 66 коп., денежную компенсацию за задержку выплат, а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Суд признал срочный трудовой договор № от 01 июня 2016 года между ООО «Водоканал» и Спицнадель И.В. заключенным на неопределенный срок. С ООО "Водоканал" в пользу Спицнадель И.В. взыскана задолженность по заработной плате за декабрь 2017 года в размере 1747 руб. 97 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 12 226 руб. 66 коп., компенсация за задержку выплат в размере 638 руб. 17 коп., компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

Суд признал срочный трудовой договор № от 01 июня 2016 года между ООО «Водоканал» и Шлюнкиной Н.Ф. заключенным на неопределенный срок. С ООО «Водоканал» в пользу Шлюнкиной Н.Ф. взыскана задолженность по заработной плате за декабрь 2017 года в размере 1747 руб. 97 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 12 226 руб. 66 коп., денежная компенсация за задержку выплат в размере 638 руб. 17 коп., компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ООО «Водоканал» в доход бюджета Суоярвского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 2276 руб. 77 коп.

С таким решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе директор ООО "Водоканал" К.А.С. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что срочные трудовые договоры с истцами были заключены в соответствии с требованиями статьи 59 Трудового кодекса РФ. Судом сделан ошибочный вывод о том, что поскольку в договорах отсутствует указание на срок их действия, следовательно, они заключены на неопределенный срок.

Кроме того, с 01 января 2018 года истцы осуществляют трудовую деятельность в иной организации, поэтому признание срочных трудовых договоров заключенными на неопределенный срок лишено правового смысла.

Судом не принято во внимание, что истцам трудовыми договорами были установлены: неполный рабочий день (п.8) и заработная плата в размере 5000 руб. (п.9). Поскольку истцами в декабре не отработана полностью норма рабочего времени, неправомерно взыскание с общества задолженности по заработной плате исходя из минимального размера оплаты труда. Также отсутствовали правовые основания для взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, действующая по доверенности Гермоева А.Н., доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела и извещены.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для судебного решения.

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом (абзац третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 Трудового кодекса РФ).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 названного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса РФ).

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 3 статьи 58 Трудового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 1 июня, 1 сентября 2016 года и 1 апреля 2017 года между Спицнадель И.В. и ООО "Водоканал", также между Шлюнкиной Н.Ф. и ООО "Водоканал" заключались трудовые договоры, согласно которым работники принимались на работу на должность (...), на условиях неполного рабочего дня, с оплатой труда в размере 5000 руб. в месяц. При этом указанные трудовые договоры именовались как срочные трудовые договоры, начало срока действия договора соответствовало дате заключения договора, основание для заключения договора на определенный срок, а также дата окончания срока договора не указаны.

Разрешая трудовой спор, суд, руководствуясь положениями статей 58, 59 Трудового кодекса РФ, также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обоснованно пришел к выводу о том, что трудовые договоры, заключенные 1 июня 2016 года между Спицнадель И.В. и ООО "Водоканал" и Шлюнкиной Н.Ф. и ООО "Водоканал", считаются заключенными на неопределенный срок, поскольку в этих договорах не указаны конкретные сроки их действия, а также основания, позволяющие работодателю устанавливать с работниками срочные трудовые отношения.

Учитывая изложенное, правомерным является решение суда в части признания заключенными на неопределенный срок трудовых договоров от 1 июня 2016 года между Спицнадель И.В. и ООО "Водоканал", также между Шлюнкиной Н.Ф и ООО "Водоканал".

В соответствии с частью первой статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях.

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу части третьей статьи 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 315 Трудового кодекса РФ установлено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Оценив представленные доказательства, в том числе книгу учета передачи смен на насосной станции, показания свидетеля С.А.Р., суд правильно установил, что в заявленный период с 1 июня 2016 года по 31 декабря 2017 года, истцы работали на должности машинистов насосной установки ООО "Водоканал", следовательно, имеют право на оплату труда в соответствии с условиями трудового договора и требованиями законодательства

Таким образом, удовлетворяя исковые требования истцов о взыскании недоначисленной оплаты труда за декабрь 2017 года в размере 1747 руб. 97 коп, судом произведен расчет исходя из количества отработанного времени (84 час.), нормы рабочего времени в этот месяц (151,2 час.) и установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда - 7800 руб.

В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно статье 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, предоставляется дополнительный отпуск - 16 календарных дней (статья 321 Трудового кодекса РФ).

Поскольку истцам в период работы в ООО "Водоканал" не был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, суд, разрешая иски в пределах заявленных требований, обоснованно взыскал с ответчика в пользу каждого истца компенсацию за неиспользованный отпуск за рабочий период с 1 июня 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере 12 226 руб. 66 коп. Расчет указанной компенсации произведен судом исходя из отработанного времени (1 год 7 месяцев), количества дней неиспользованного отпуска и среднедневного заработка (175 руб. 62 коп.).

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ в пользу каждого истца взыскана компенсация за задержку выплат в размере 638 руб. 117 коп.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку действиями работодателя были нарушены трудовые права Спицнадель И.В. и Шлюнкиной Н.Ф., суд на основании статьи 237 Трудового кодекса РФ взыскал в пользу каждой истицы компенсацию морального вреда по 2000 руб.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы ООО "Водоканал" о том, что у работодателя имелись основания для заключения с истцами срочных трудовых договоров. Указанные доводы представителем ответчика в судебном заседании суда первой инстанции заявлялись, судом исследовались, в судебном решении им дана правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что, распределяя бремя доказывания по данному трудовому спору, суд правильно исходил из того, что бремя доказывания обоснованности заключения с работником срочного трудового договора возлагается на работодателя. При недоказанности таких обстоятельств, следует исходить из того, что трудовой договор заключен на неопределенный срок.

По настоящему трудовому спору работодателем не представлены доказательства в подтверждение того, что трудовые договоры с истцами были заключены на определенный срок по тем основаниям, что ООО "Водоканал" относится к субъектам малого предпринимательства, а Спицнадель И.В. является пенсионером.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы с 1 января 2018 года осуществляют трудовую деятельность в иной организации, также не могут быть учтены, поскольку какие-либо доказательства в подтверждение этого обстоятельства ответчиком не представлены.

Не являются основанием для отмены судебного решения доводы апелляционной жалобы ООО "Водоканал" о неверном исчислении судом заработной платы истцам за декабрь 2017 года, учитывая установленный им трудовыми договорами неполный рабочий день. Судебная коллегия соглашается с решением суда в этой части, поскольку оплата труда за декабрь 2017 года рассчитана судом не за полный месяц, а исходя из фактически отработанных смен и минимального размера оплаты труда.

Судебной коллегией также отклоняются доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.

Разрешая исковые требования и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 12 апреля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи