Решение по делу № 33-3955/2017 от 14.03.2017

Судья Патов С.М.              Дело № 33-3955/2017 А-178г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2017 года          город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Гареевой Е.Б., Славской Л.А.,

при секретаре Попове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.

заявление Общества с ограниченной ответственностью «НеоПроф» об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НеоПроф» к Недорезову В.П., Недорезовой Н.М. о признании права собственности на объекты недвижимости,

по частной жалобе представителя Недорезовой Н.М. – Маркуна А.С.

на определение Минусинского городского суда Красноярского края от <дата>, которым постановлено:

«Заявление Общества с ограниченной ответственностью «НеоПроф» об отмене обеспечения иска - удовлетворить.

Меры по обеспечению иска в виде запрета государственному регистратору Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> производить регистрационные действия в отношении нежилого помещения, магазина, расположенного по адресу: <адрес> «б», пом. 4, кадастровый № и земельного участка, кадастровый №, земли населенных пунктов, для эксплуатации магазина, расположенного по адресу: <адрес> «б», пом. 4, общей площадью 154 кв.м., принятые определением Минусинского городского суда от <дата> - отменить».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «НеоПроф» обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, мотивировав свои требования тем, что по ходатайству истца судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета государственному регистратору Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> изменять запись в ЕГРП о праве на следующее имущество, принадлежащее Н и Н:

- нежилое помещение, магазин, расположенный по адресу: <адрес> №;

- земельный участок, кадастровый №, земли населенных пунктов, для эксплуатации магазина, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

Решением суда от <дата> исковые требования ООО «НеоПроф» к Н и Н о признании права собственности на объекты недвижимости удовлетворены, решение вступило в законную силу.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель Н – М просит отменить определение суда первой инстанции, поскольку на момент вынесения обжалуемого определения еще не истек срок кассационного обжалования решения Минусинского городского суда.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив частную жалобу в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.

Частью 3 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, определением Минусинского городского суда от <дата> по заявлению истца ООО «НеоПроф» приняты меры по обеспечению иска в виде запрета государственному регистратору Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> производства регистрационных действий в отношении нежилого помещения, магазина, расположенного по адресу: <адрес> «б», пом. 4, кадастровый № и земельного участка, кадастровый №, земли населенных пунктов, для эксплуатации магазина, расположенного по адресу: <адрес> «б», пом. 4, общей площадью 154 кв.м.

Вступившим в законную силу <дата> решением Минусинского городского суда от <дата> исковые требования ООО «НеоПроф» к Н и Н о признании права собственности на объекты недвижимости удовлетворены, за ООО «НеоПроф» признано право собственности на объекты недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «<данные изъяты> № и земельного участка, кадастровый №, земли населенных пунктов, для эксплуатации магазина, расположенного по адресу: <адрес> «б», пом. 4, общей площадью 154 кв.м.

При таком положении, суд первой инстанции обоснованно отменил меры по обеспечению иска, поскольку основания, вызвавшие принятие обеспечительных мер отпали, решение суда постановлено в пользу истца.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на представленных материалах и требованиях норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что не истек срок кассационного обжалования решения суда первой инстанции, не влекут отмену определения, поскольку решение Минусинского городского суда от <дата> вступило в законную силу <дата>.

Иных доводов, влекущих отмену определения суда частная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушение, влекущих безусловную отмену определения суда не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Минусинского городского суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, а частную жалобу представителя Н – М – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

13-548/2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>