Решение по делу № 11-22/2016 от 18.07.2016

мировой судья: Корнилов М.А.              Дело №11-22/1-2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2016 года                      г.Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Волченковой Н.С.,

с участием ответчика Серегиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» к Серегиной Л.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

по апелляционной жалобе Серегиной Л.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 11 апреля 2016 года, которым постановлено:

«иск общества с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» к Серёгиной Л.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворить полностью.

Взыскать с Серёгиной Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» задолженность за потребленную тепловую энергию 1 января 2015 года в размере <...>, с возмещением уплаченной государственной пошлины <...> рублей, и всего взыскать – <...>.

Взыскать с Серёгиной Л.В. в доход муниципального образования г. Мценск Орловской области государственную пошлину в размере <...>».

установил:

ООО «Орелтеплогаз» обратилось в суд с иском к Серегиной Л.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

В обоснование заявленных требований указано, что Серегина Л.В., проживающая по адресу: <адрес>, и являющаяся нанимателем указанной квартиры длительное время не в полном объеме оплачивает коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

По указанной причине ООО «Орелтеплогаз» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения.

28.08.2015 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Серегиной Л.В. образовавшейся задолженности.

Поскольку от Серегиной Л.В. поступили возражения, то 21.09.2015 определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области, судебный приказ отменен.

По состоянию на 01.01.2015 сумма долга Серегиной Л.В. по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с ноября по декабрь 2014 года, включительно, составила <...>.

По указанным основаниям ООО «Орелтеплогаз» просил взыскать с Серегиной Л.В. задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению в указанном выше размере.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по гражданскому делу по иску ООО «Орелтеплогаз» к Серегиной Л.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию 11.04.2016 мировым судьей судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области была оглашена резолютивная часть заочного решения, которая была получена Серегиной Л.В. согласно почтовому уведомлению 14.04.2016.

14.04.2016 мировому судьей судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от Серегиной Л.В. поступило заявление об отмене заочного решения суда по данному делу, согласно которому она ссылалась на то, что через секретаря судебного заседания судебного участка передала квитанцию о полном погашении задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению, однако, указанное обстоятельство не было учтено мировым судьей при вынесении заочного решения.

Заявление Серегиной Л.В. принято к рассмотрению 19.04.2016, а 28.04.2016 определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области Серегиной Л.В. отказано в отмене заочного решения суда от 11.04.2016.

24.05.2016 Серегина Л.В. обратилась к мировому судьей судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района с апелляционной жалобой на вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Серегина Л.В. ставит вопрос об отмене постановленного по делу заочного решения ввиду того, что мировой судья при вынесении решения не учел представленную ею квитанцию об оплате задолженности за услуги теплоснабжения, кроме того, необоснованно взыскал с нее государственную пошлину в доход муниципального образования г. Мценск Орловской области.

Вместе с тем, установлено, что после поступления апелляционной жалобы, мотивированный текст обжалуемого заочного решения мировым судьей не был составлен и дело направлено в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением от 04.07.2016 гражданское дело по исковому заявлению ООО «Орелтеплогаз» к Серегиной Л.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию возвращено мировому судье судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области для выполнения требований части 4 статьи 199 и статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

18.07.2016 данное гражданское дело повторно поступило в суд апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, представитель истца ООО «Орелтеплогаз» по доверенности Сорокина Т.А. отказалась от исковых требований, поскольку задолженность ответчиком погашена в полном объеме.

Ответчик Серегина Л.В. не возражала относительно принятия отказа от иска судом и прекращения производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а суд вправе принять этот отказ, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из материалов дела следует, что согласно представленной квитанции Серегиной Л.В. оплачена сумма задолженности за потребленную тепловую энергию в размере <...>.

Согласно выписке из лицевого счета № у абонента Серегиной Л.В. - задолженность отсутствует.

Таким образом, судом установлено, что стороны урегулировали спор в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять отказ от иска ООО «Орелтеплогаз» и прекратить производство по делу, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

Разъяснить лицам, участвующим в деле последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

    заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 11 апреля 2016 года, отменить.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» к Серегиной Л.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию – прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.С.Волченкова