Решение по делу № 2-1314/2024 от 20.05.2024

63RS0025-01-2024-000429-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года     г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1314/2024 по иску ООО ПКО «Нэйва» к Краюшкину Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Краюшкину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от <дата> по состоянию на <дата> составляет 281 817,22 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 018,17 руб., ссылаясь на то, что <дата> между ЗАО «Связной Банк» и Краюшкиным В.Н. был заключен кредитный договор № №, на основании которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитам кредитования в размере 60 000 руб., с процентной ставкой 36% годовых, срок действия карты 12/2013. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

<дата> между ЗАО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (переименовано ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору № № от <дата> к заемщику Краюшкина В.Н.

Поскольку договор цессии заключен в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) банка, то права требования по кредитному договору могут быть уступлены даже в отсутствие согласия (при наличии запрета) ответчика на такую уступку.

<дата> истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – 79 840,94 руб., проценты – 195 630,26 руб., неустойка – 2 970,00 руб., прочие платы – 3 376,02 руб.; итого общая задолженность – 281 817,22 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Краюшкин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 04.02.2012 между ЗАО «Связной Банк» и Краюшкиным В.Н. был заключен договор о предоставлении кредитной карты №№ от <дата> с лимитом 60 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых согласно графику погашения, который является неотъемлемой частью договора, срок действия карты 12/2013.

ЗАО «Связной Банк» надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору и предоставил 04.02.2012 ответчику кредитную карту в сумме 60 000 руб., свои обязательства по уплате кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, допускал пропуски платежей, что подтверждается карточкой движения средств по кредиту.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 по делу № А40-231488/15-36-104Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из пункта 1 ст. 189.77 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство (государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 189.78 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом (параграф 4.1). Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

Согласно подпункту 4 пункта 3 названой статьи в обязанности конкурсного управляющего входит предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом (параграф 4.1).В соответствии с пунктом 1 части 12 статьи 20 Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности. Ни отзыв у Банка лицензии, ни признание его банкротом с открытием конкурсного производства не являются основаниями для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору по выплате задолженности по основному долгу, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки в соответствии с условиями кредитного договора. Как следует из материалов дела, 25.12.2018 между ЗАО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (переименовано ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору № S_LN_3000_343827 от 04.02.2012 к заемщику Краюшкина В.Н. Согласно пункту 1.4 Договора уступки прав требования, права требования к должнику перешли к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Таким образом, к истцу ООО ПКО «Нэйва» перешли права требования по кредитному договору с ответчика Краюшкина В.Н. в объеме, указанном в пункте 1.4 Договора уступки прав требования, то есть истец вправе требовать от ответчика уплаты как основного долга, так и процентов за пользование кредитом по ставке, предусмотренной кредитным договором №S_LN_3000_343827 от 04.02.2012. Из пункта 2 статьи 809 ГК РФ следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Поэтому, учитывая, что кредитный договор №S_LN_3000_343827 от 04.02.2012 не расторгнут и ответчик продолжает пользоваться кредитными денежными средствами, проценты за пользование кредитом по ставке 36 % годовых подлежат взысканию в пользу истца. Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 19.01.2024 составила в общей сумме 281 817,22 руб., в том числе: основной долг просроченный – 79 840,94 руб., проценты – 195 630,26 руб., неустойка – 2 970,00 руб., прочие платы – 3 376,02 руб.Выполненный истцом расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений, поскольку соответствует условиям кредитного договора. Доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера, собственного расчета задолженности ответчиком не представлено. В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.О состоявшейся уступке прав требований ООО ПКО «Нэйва», размере задолженности и необходимости ее выплаты заемщик Краюшкина В.Н. был уведомлен, соответствующее письмо направлено ему истцом.При таких обстоятельствах, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая перечисленные выше нормы действующего законодательства, судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, тогда как ответчик допустил нарушение своих обязательств, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 6 018,17руб. В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчик Краюшкин В.Н. обязан возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к Краюшкину Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, -удовлетворить. Взыскать с Краюшкина Вячеслава Николаевича, <дата> г.р. (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Нэйва», ИНН № задолженность по кредитному договору №№ от <дата> по состоянию на <дата> в размере 281 817,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 018,17 руб.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2024 года.