Решение по делу № 2-145/2024 (2-4919/2023;) от 12.07.2023

дело № 2-145/2024 (УИД: 50RS0036-01-2023-005102-80)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года                                                                        г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Чернозубова О.В.

при ведущем протокол судебного заседания помощнике Полисоновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоменковой Елены Ивановны к ООО «Порядок и Уют», Сизикову Денису Олеговичу, Архиповой Жанне Аркадьевне о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколами от 24.01.2023 года, 15.07.2023 года, 20.10.2023 года, применении последствий недействительности, признании недействительными договоров управления многоквартирным домом, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины, представителя,

установил:

Истец Фоменкова Е.И. обратилась в суд с иском к ООО «Порядок и Уют» о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от 24.01.2023, применении последствий недействительности, признании недействительными договоров управления многоквартирным домом, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины, представителя.

В обоснование своих требований Фоменкова Е.И. указала, что является собственником жилого помещения (квартиры) № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Решением Пушкинского городского суда Московской области от 03.11.2022 решение внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования с 25 апреля 2022 года по 15 мая 2022 года от 16 мая 2022 года, признано недействительным. Данное решение являлось основанием для исключения из реестра лицензий ООО «Порядок и Уют» сведений об управлении многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, внесении сведений в реестре лицензий об управлении домом ООО «Виттория». Апелляционным определением Московского областного суда от 06.02.2023 решение суда от 03.11.2022 оставлено без изменения. В мае 2023 года истцу стало известно, что в Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» поступило новое заявление от ООО «Порядок и Уют» (ИНН 5038158420) о внесении изменений в реестр лицензии Московской области сведений об осуществлении ООО «Порядок и Уют» (ИНН 5038158420) предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкр. Дзержинец, д. 26, на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 24.01.2023. Несмотря на признание Пушкинским городским судом решений внеочередных общих собраний собственников помещений, оформленных протоколами от 16.05.2022, недействительным, ООО «Порядок и Уют» уже во второй раз пытается ввести в заблуждение собственников указанного многоквартирного, а также Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», и проводит очередное фиктивное собрание. Собрание якобы проводилось в период с 25.12.2022 по 23.01.2023 в форме очно-заочного голосования. Инициатор общего собрания неизвестен. Никаких сообщений о проведении общего собрания истец и другие собственники помещений в многоквартирном доме не видели. Она и другие собственники дома <адрес> участия в данном собрании не принимали и не отдавали свои голоса за смену способа управления многоквартирным домом с ООО «Порядок и Уют». Никакого договора управления многоквартирным домом с ООО «Порядок и Уют» собственники дома № не подписывали. С решениями, оформленными протоколом от 24.01.2023, она полностью не согласна, поскольку нарушают жилищные права и законные интересы собственников помещений. Истец считает, что его права нарушены тем, что само общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в вышеуказанном порядке не проводилось (нарушение статей 45-48 Жилищного кодекса РФ); порядок уведомления собственников помещений в многоквартирном доме существенно нарушен, поскольку сообщения о проведении общего собрания подлежали вручению под роспись или отправке по Почте России заказными письмами (нарушение ч. 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ); очная часть собрания отсутствовала, регистрация собственников помещений, присутствующих на очной части, не проводилась (нарушение статьи 47 Жилищного кодекса РФ); истец как и другие собственники, не получали бюллетени для голосования, чтобы реализовать своё право при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома (нарушение статьи 48 Жилищного кодекса РФ); на указанном собрании отсутствовал кворум, который необходим для принятия решений по вопросам повестки дня, поскольку большинство собственников, а именно более 50% голосов от общего числа голосов, не принимали участие в собрании, были против его проведения (ч. 3 статьи 45, ч. 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ); ни явка, ни полномочия собственников помещений никем не устанавливались. Число присутствующих и голосовавших установить невозможно; собственники помещений в многоквартирном доме не были уведомлены об итогах общего собрания (нарушение ч. 3 статьи 46 Жилищного кодекса РФ). Таким образом, решения общего собрания по смене способа управления многоквартирным жилом доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от 24.01.2023, приняты с нарушением процедуры подготовки и проведения общего собрания и нарушают права и законные интересы жителей данного многоквартирного дома. ООО «Порядок и Уют» допущены грубые нарушения Жилищного кодекса РФ, влекущие недействительность решений общего собрания (их ничтожность и оспоримость). Однако Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» безоговорочно и без необходимой проверки, как это установлено п. 5 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», согласно которому в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: соответствия заявления и документов приложениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данного обязанности у заявителя; отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с ФЗ от 26 октября 2002 года № 127 «О не состоятельности банкротстве»; отсутствии признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством РФ, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушении положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ, принял документы этого общего собрания и внес изменения в реестр лицензии ООО «Порядок и Уют». Просит признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, связанные со сменой способа управления многоквартирным домом и выбором управляющей организации ООО «Порядок и Уют» и прочими вопросами, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от 24.01.2023 и последующими протоколами недействительными; применить последствия недействительности решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от 24.01.2023 и последующими протоколами – признать недействительным форму и условия договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «Порядок и Уют»; указать в соответствии со статьей 198 Жилищного кодекса РФ, что решение суда по настоящему делу является основанием для исключения со стороны Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» сведений об управлении ООО «Порядок и Уют» многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, и внесения в реестр лицензий Московской области сведений об управлении данным многоквартирным домом управляющей организацией ООО «Виттория»; взыскать с ООО «Порядок и Уют» и Сизикова Д.О. в пользу Истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы на отправку копий иска лицам, участвующим в деле, расходы на оказание услуг представителя 30 000 рублей; обратить решение суда к немедленному исполнению в порядке ст. 212 ч. 1 ГПК РФ (л.д. 4-10).

           В ходе рассмотрения настоящего дела, истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнялись в части дополнений оспаривания решений, оформленных протоколами от 15 июля 2023 года, от 20 октября 2023 года, привлечении в качестве соответчика Архиповой Ж.А., также указанной в качестве инициатора общего собрания. В окончательной редакции истец просит признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, связанные со сменой способа управления многоквартирным домом и выбором управляющей организации ООО «Порядок и Уют» и прочими вопросами, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленных протоколами от 24.01.2023, 15.07.2023, 20.10.2023 года недействительными; применить последствия недействительности решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленных протоколами от 24.01.2023, 15.07.2023, 20.10.2023 – признать недействительным форму и условия договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «Порядок и Уют»; указать в соответствии со статьей 198 Жилищного кодекса РФ, что решение суда по настоящему делу является основанием для исключения со стороны Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» сведений об управлении ООО «Порядок и Уют» многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, и внесения в реестр лицензий Московской области сведений об управлении данным многоквартирным домом управляющей организацией ООО «Виттория»; взыскать с ООО «Порядок и Уют» в пользу Истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы на отправку копий документов, расходы на оказание услуг представителя 30 000 рублей ( л.д.121-122)

Истец Фоменкова Е.И. и её представитель на основании доверенности Колганова Е.Е. (л.д. 58) в судебном уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали, за исключением требований о взыскании почтовых расходов, которые просили не рассматривать.

Ответчики Сизиков Д.О., Архипова Ж.А., представитель ООО «Порядок и Уют» в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, ранее Сизиков Д.О. направил в суд возражения относительно заявленных требований, указал, что является не надлежащим ответчиком (л.д. 100).

Представитель третьего лица ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Виттория» на основании доверенности Колганова Е.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч.5 ст.45 ЖК РФ).

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из ст. 181.5 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Судом установлено, что истец Фоменкова Е.И. является собственником жилого помещения (квартиры) № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (л.д. 51-54 том 1).

В ГУ МО «ГЖИ МО» представлены материалы о проведении в вышеуказанном доме в период с 25.12.2022 по 23.01.2023, с 19.06.2023 по 14.07.2023, с 25.09.2023 по 18.10.2023 внеочередных общих собраний собственников помещений в очно-заочной форме, результаты собраний оформлены протоколами № 1 от 24.04.2023, от 15.07.2023, от 20.10.2023. Согласно протоколам общая площадь жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме составляет 10 520,5 кв.м. В голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 6 031,3 кв.м (57,33% голосов), инициатор общего собрания – Архипова Жанна Аркадьевна, собственник помещения (<адрес>).

На данном общем собрании принято, в том числе, решение о выборе управляющей организации ООО «Порядок и Уют», ранее управление многоквартирным домом осуществляло ООО «Виттория».

В обоснование требований Фоменкова Е.И. указала, что при проведении собрания были допущены нарушения порядка созыва, подготовки, проведения и оформления результатов таких собраний, которые являются существенными, о проведении общих собраний собственники не были уведомлены, собрания не проводились, в связи с чем она участия в голосовании не принимала, бюллетени не заполняла и не подписывала, подпись, проставленная в бюллетене от ее имени, истцу, как и другим собственникам многоквартирного дома не принадлежат.

Судом установлено, что указанный в протоколах общего собрания в качестве его инициатора, ответчик Архипова Ж.А. не является собственником помещения в вышеуказанном многоквартирном доме с 09.11.2022 года, когда по договору купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес> перешла в собственность Шруба Н.В. ( л.д.85-86), Архипова Ж.А. была снята с регистрационного учета 30.11.2022 года, в связи с переездом по другому месту жительства ( л.д.84), в связи с чем она не могла являться инициатором вышеуказанных общих собраний.

При этом, из материалов представленных в ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» не усматривается, что инициатором собрания в действительности проводилось данное собрание и выполнялись требования вышеуказанных норм права об уведомлении собственником помещений многоквартирного дома. Письменных уведомлений собственникам помещений в доме не направлялось, а фотографии о размещении сообщения о проведении общего собрания, а также имеющийся акт, с достоверностью не позволяют определить, где такое уведомление было размещено.

           Как ранее отмечалось, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащие извещение всех собственников помещений о предстоящем внеочередном собрании, поскольку уведомление собственников о собрании путем размещения уведомления на досках объявлений (информационных стендах) являются лишь дополнительными способами извещения, и не свидетельствуют о соблюдении процедуры надлежащего извещения всех собственников многоквартирного дома, предусмотренной ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, поскольку не представлены доказательства того, что данные способы извещения были утверждены решением собственников помещений.

Из ч. 1 ст. 47 ЖК РФ следует, что заочное голосование проводится в дальнейшем, случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума.

          Как следует из представленных документов, очная часть голосования вообще не проводилась, такой информации в протоколе не содержится, не имеется сведений, сколько членов товарищества присутствовало на очной части общего собрания и почему вообще было принято решение о дальнейшем проведении голосования в заочной форме.

Таким образом, вышеуказанные нарушения порядка созыва общего собрания и его проведения являются основаниями для признания принятых на этом собрании решений ничтожными и влекущими безусловные основания для их отмены, в связи с чем доводы истца о других нарушениях уже не повлекут каких-либо правовых последствий и не требуют обязательного анализа.

Следует также отметить о том, что решением Пушкинского городского суда Московской области от 03.11.2022 решение внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования с 25 апреля 2022 года по 15 мая 2022 года от 16 мая 2022 года, признано недействительным, которое вступило в законную силу 06.02.2023. Данное решение являлось основанием для исключения из реестра лицензий ООО «Порядок и Уют» сведений об управлении многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, внесении сведений в реестре лицензий об управлении домом ООО «Виттория» (л.д. 40-41, 42-45 том 1).

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования в части признания недействительными решений внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома подлежат удовлетворению.

Из ч. 2 ст. 181.3 ГК РФ следует, что если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

В силу ч. 7 ст. 162 ЖК РФ, управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №938/пр.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 5 Порядка, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 части 1 ст.195 ЖК РФ, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 198 ЖК РФ установлено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно ч.3.1 ст. 198 ЖК РФ, в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

В соответствии с п. 6 ст. 198 ЖК РФ, исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

         Таким образом, в силу ст. 198 ЖК РФ решение суда по настоящему делу является основанием для исключения Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» сведений об управлении ООО «Порядок и Уют» многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, и внесения в реестр лицензий Московской области сведений об управлении данным многоквартирным домом управляющей организацией ООО «Виттория».

Как следует из материалов дела, ответчик Архипова Ж.А. собственником квартиры <адрес> на момент проведения внеочередных общих собраний не являлась, соответственно инициировать собрания не могла, но поскольку в протоколах указана инициатором общего собрания, то она является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик Сизиков Д.О., хотя и подписывал как член счетной комиссии оспариваемые протоколы общих собраний и являлся представителем ООО «Порядок и Уют», надлежащим ответчиком по делу не является, в связи с чем в части исковых требований к нему следует отказать.

Поскольку решения вышеуказанного общего собрания подлежат признанию недействительными, то, как последствия недействительности решений о выборе способа управления многоквартирным домом и управляющей организации, утверждении формы и условий договора управления многоквартирным домом, подлежат признанию недействительными форма и условия договоров управления многоквартирным домом, договора управления ООО «Порядок и Уют» многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, утвержденные протоколами № 1 от 24.01.2023, № 1 от 15.07.2023, № 1 от 20.10.2023 внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (договоры № 26/19 от 24.01.2023, № 26/19 от 15.07.2023, № 26/19 от 24.01.2023, б/н от 20.10.2023).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 12 том 1), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ООО «Порядок и Уют» (заинтересованного лица, в пользу которого проводилось общее собрание) и как об этом просит истец.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом всех обстоятельств дела, объема оказанной юридической помощи, требований разумности, суд также считает необходимым удовлетворить требования истца Фоменковой Е.И. о взыскании расходов на представителя в размере 30 000 рублей (л.д. 46-48, 49 том 1) с ООО «Порядок и Уют» по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фоменковой Елены Ивановны к ООО «Порядок и Уют», Сизикову Денису Олеговичу, Архиповой Жанне Аркадьевне о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколами от 24.01.2023 года, 15.07.2023 года, 20.10.2023 года, применении последствий недействительности, признании недействительными договоров управления многоквартирным домом, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины, представителя удовлетворить.

Признать недействительными оформленные протоколами №1 от 24.01.2023 года, №1 от 15.07.2023 года, №1 от 20.10.2023 года решения внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительными форму и условия договоров управления многоквартирным домом, договора управления ООО «Порядок и Уют» многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, утвержденные протоколами №1 от 24.01.2023 года, №1 от 15.07.2023 года, №1 от 20.10.2023 года решений внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО «Порядок и Уют» в пользу Фоменковой Елены Ивановны судебные расходы по оплате госпошлины 300 рублей, представителя 30 000 рублей, всего взыскать 30 300 рублей.

Настоящее решение суда в соответствие со ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для исключения ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» сведений об управлении ООО «Порядок и Уют» многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, восстановлении и внесении в реестр лицензий Московской области сведений об управлении ООО «Виттория» многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 20 марта 2024 года.

         Судья: подпись.

         Копия верна:             Судья:                      Секретарь: