Решение по делу № 2а-644/2019 от 28.12.2018

                                        дело № 2а-644/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Н.С. Иоффе,

при секретаре И.И.Пухтеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Рабаданова К. Р. об оспаривании действий Управления Росреестра по Костромской области,

УСТАНОВИЛ:

Рабаданов К. Р. обратился в суд с административным иском с учетом уточнения о признании незаконными действий по регистрации права собственности за ПАО Банк ВТБ 24 принадлежащего ему имущества в виде ? доли в праве на помещение по адресу ... пом. 29, признании незаконным действий по приостановлению 13.11.2018 государственной регистрации за Р. К.Р. права собственности на указанное выше недвижимое имущество согласно решению суда № от dd/mm/yy, осуществлении государственной регистрации права собственности на указанное имущество за ним. Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy Ленинским районным судом ... по гражданскому делу № принято дополнительное решение, которым за Р. К.Р. и Рабадановой А.В. определены доли в размере ? за каждым в праве собственности на нежилое помещение № по адресу: ... с кадастровым номером №. dd/mm/yy он обратился в Управление Росреестра по Костромской области с заявлением о регистрации за ним права собственности на указанное в решении имущество. Однако dd/mm/yy ему стало известно о том, что процедура государственной регистрации права собственности по его заявлению приостановлена. При этом, подтверждающих указанную информацию документов, Рабаданов К.Р. не получил. Кроме того, ему стало известно, что в регистрации его прав на недвижимое имущество ему будет отказано, поскольку на ? долю нежилого помещения № по адресу ... зарегистрировано право собственности за ПАО Банк ВТБ.

В судебное заседание административный истец Рабаданов К.Р. и его представители Малеева А.Н., Вершинин А.Е. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, ранее, участвуя в рассмотрении дела, административный иск с учетом уточнения поддержали по изложенным в нем доводам.

Представитель административного ответчика В.А.Макарова в судебном заседании с доводами представителя административного истца и его представителей не согласилась, полагает, что имеется спор о праве и требования административного истца удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемое решение о приостановлении регистрации принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями закона, прав административного истца не нарушает.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк ВТБ Сорокина Е.А. в судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению, поскольку действия административным ответчиком совершены в полном соответствии с действующим законодательством, банком были реализованы свои права как залогодержателя, изменение режима собственности на объект недвижимости не влечет прекращение обременения на него.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании пунктов 9,11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания указанных выше обстоятельств, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ (соблюдены ли требования нормативных правовых актов), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ч. 1 ст. 218, ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение административного искового заявления об оспаривании действий должностных лиц возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца.

Исходя из вышеуказанной нормы закона, заявитель, обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий административного ответчика должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием и указать способ их восстановления.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются положениями Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 1 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания и устанавливающих наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Исходя из положений названной нормы Закона № 218-ФЗ, в период действия такой меры исключается возможность осуществления государственной регистрации сделок в отношении спорного имущества.

Согласно положениям ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в обеспечение исполнения обязательств ИП Рабадановой А.В. по кредитному договору № от dd/mm/yy, заинтересованному лицу ПАО Банк ВТБ 24 было передано в залог нежилое помещение № по адресу ... с кадастровым номером №. Помещение было заложено в полном объеме.

Указанное имущество находилось в общей совместной собственности супругов Рабадановых, в связи с чем, ранее (dd/mm/yy) Р. К.Р. было дано нотариально удостоверенное согласие на залог, в том числе, на принудительную реализацию вышеуказанного недвижимого имущества при проведении исполнительного производства, что подтверждается согласием ...9 от dd/mm/yy.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy по делу № по иску Брюханова Ю.В. к Р. К.Р. и А.В. об определении долей в совместно нажитом имуществе, за Р. К.Р. и Рабадановой А.В. определены доли в размере 1/2 за каждым в праве собственности на нежилое помещение № по адресу ... с кадастровым номером 44:27:050502:716. Дополнительное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении указанного объекта недвижимости.

dd/mm/yy Ленинским районным судом ... рассмотрено гражданское дело № по иску ВТБ 24 (ПАО) (правопреемником которого в полном объеме является Банк ВТБ (ПАО)) к Рабадановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение № по адресу ... с кадастровым номером 44:27:050502:716. В процессе рассмотрения исковых требований по запросу суда были представлены сведения из ЕГРН относительно заложенного объекта недвижимости, в соответствии с которыми единственным собственником недвижимого имущества значилась Рабаданова А.В., имущество было обременено ипотекой в пользу Банка. Рабаданов К.Р. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, извещен, однако в судебное заседание не явился, Рабаданова А.В. иск признала в полном объеме.

Решение Ленинского районного суда по делу № вступило в силу dd/mm/yy, банком были получены и предъявлены исполнительные листы в Службу судебных приставов для принудительного исполнения.

По результатам несостоявшихся торгов имущество было предложено взыскателю Банк ВТБ (ПАО), который оставил его за собой, dd/mm/yy банком была выплачена в Отдел судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области денежная сумма, в виде разницы между стоимостью передаваемого на баланс недвижимого имущества и задолженностью Рабадановой А.В. по кредитному договору № от dd/mm/yy в размере 1853900 руб.66 коп., взысканной по решению суда.

dd/mm/yy в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на 1/2 доли в праве на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ..., обратился административный истец Рабаданов К.Р. Заявителем были представлены следующие документы: решение Ленинского районного суда ... от dd/mm/yy, дополнительное решение от dd/mm/yy, апелляционное определение Костромского областного суда от dd/mm/yy.

Как было указано выше, в соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В ходе проведения правовой экспертизы государственным регистратором было установлено, что dd/mm/yy в ЕГРН внесена запись № о государственной регистрации права собственности Рабадановой А.В. на нежилое помещение с кадастровым номером №, назначение: торговое, общая площадь 176,8 кв.м., расположенное по адресу: ..., нежилое помещение №. Также, согласно сведениям ЕГРН: - dd/mm/yy в ЕГРН на основании постановления судебного пристава-исполнителя от № от dd/mm/yy наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/2 доли в праве на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: .... dd/mm/yy в ЕГРН на основании постановления судебного пристава-исполнителя от № от dd/mm/yy наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/2 доли в праве на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ...

dd/mm/yy в ЕГРН на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от dd/mm/yy наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ...

dd/mm/yy государственная регистрация права собственности без одновременного государственного учета по заявлению Р. К.Р. приостановлена до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета.

dd/mm/yy в Управление поступило постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о запрете на совершение действий по регистрации от dd/mm/yy, снят запрет на совершение действий по регистрации в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №.

dd/mm/yy запрещение регистрации снято, записи об ограничении прав и обременениях присвоен статус «погашено».

Сведений о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении 1/2 доли в праве на помещение с кадастровым номером №, в Управление Росреестра не поступало.

dd/mm/yy от Р. К.Р. в Управление Росреестра поступило заявление о предоставлении дополнительных документов в виде Постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества от dd/mm/yy.

dd/mm/yy от Р. К.Р. в Управление Росреестра повторно поступило заявление о предоставлении дополнительных документов в виде решения Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy, дополнительного решение от dd/mm/yy, апелляционное определение Костромского областного суда от dd/mm/yy.

dd/mm/yy государственная регистрация права общей долевой собственности без одновременного государственного учета Р. К.Р., кроме того, также приостановлена на основании п. 3,5 ст. 26 Закона о регистрации, а именно: имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав), поскольку dd/mm/yy, т.е. в период наличия в ЕГРН актуальной записи о запрете совершения регистрационных действий на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от dd/mm/yy № (до dd/mm/yy), в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ..., обратилась Кидярова Л.Е., действующая по доверенности от dd/mm/yy от ПАО «Банк ВТБ». К заявлению были приложены следующие документы: доверенность от dd/mm/yy, решение Ленинского районного суда ... от dd/mm/yy, исполнительный лист от dd/mm/yy, постановление СПИ о передаче арестованного имущества на торги от dd/mm/yy, постановление об оценке имущества должника СПИ от dd/mm/yy, протокол окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах (об итогах торгов) № от dd/mm/yy, постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от dd/mm/yy, протокол окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах (об итогах торгов) № от dd/mm/yy, отчет о результатах реализации арестованного имущества от dd/mm/yy №-т, предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, решение о приобретении на баланс филиала имущества, нереализованного в ходе исполнительного производства от dd/mm/yy, заявление ПАО «Банк ВТБ» от dd/mm/yy о согласии оставить имущество за собой, платежное поручение № от dd/mm/yy постановлении о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от dd/mm/yy, постановлении о снятии ареста с имущества от dd/mm/yy, платежное поручение об уплате государственной пошлины № от dd/mm/yy акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от dd/mm/yy, постановление о проведении государственной реализации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника от dd/mm/yy.

В ходе проведения правовой экспертизы государственным регистратором установлено, что dd/mm/yy в ЕГРН внесена запись № о государственной регистрации права собственности Рабадановой А.В. на нежилое помещение с кадастровым номером №, назначение: торговое, общая площадь 176,8 кв.м., расположенное по адресу: ..., нежилое помещение №. dd/mm/yy на основании договора об ипотеке от dd/mm/yy №-з01 осуществлена государственная регистрация ипотеки №, где залогодателем выступает Рабаданова А.В., залогодержателем – ЗАО Банк ВТБ 24.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о регистрации государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов:

при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

В силу ч. 3 ст. 50 Закона о регистрации государственная регистрация прав на объект недвижимости осуществляется без заявления собственника (правообладателя) объекта недвижимости при переходе права собственности на недвижимое имущество, права аренды недвижимого имущества или права участника долевого строительства в результате обращения залогодержателем взыскания на недвижимое имущество или указанные права либо в результате оставления залогодержателем за собой недвижимого имущества или указанных прав в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника (постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника от 07.12.2018).

К заявлению о регистрации права собственности ПАО «Банк ВТБ» в качестве документов-оснований были приложены: решение Ленинского районного суда ... от dd/mm/yy, протокол окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах (об итогах торгов) № от dd/mm/yy, заявление ПАО банк ВТБ от dd/mm/yy о согласии оставить имущество за собой с отметкой о получении организатора торгов от dd/mm/yy.

Как установлено выше, согласно решению Ленинского районного суда ... от dd/mm/yy удовлетворены требования ПАО «Банк ВТБ», с Рабадановой А.В. взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на нежилое помещение (торговое) кадастровым номером №, установлена начальная продажная цена в размере 3 954 300 руб. Протоколом окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах (об итогах торгов) № от dd/mm/yy установлено, что лот № - нежилое помещение, кадастровый №, площадь 176,8 кв.м., адрес: ..., собственник Рабаданова А.В., выставлен на повторные торги, которые в связи с отсутствием заявок признаны несостоявшимися.

В соответствии с заявлением от dd/mm/yy взыскателем Банк ВТБ (ПАО) сообщено о согласии оставить за собой имущество: нежилое помещение общей площадью 176,8 кв.м., находящееся по адресу: ..., данное согласие получено организатором торгов dd/mm/yy, о чем имеется соответствующая отметка ИП Хмелевой С.Н.

В ходе проведения правовой экспертизы государственным регистратором установлено, что dd/mm/yy в ЕГРН на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от dd/mm/yy наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ....

dd/mm/yy Государственная регистрация права собственности без одновременного государственного учета Банка ВТБ (ПАО) была приостановлена до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета.

dd/mm/yy снят запрет на совершение действий по регистрации в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...

dd/mm/yy произведена государственная регистрация права собственности Банк ВТБ (ПАО), о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись №.

В ходе проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов иных оснований для приостановления государственной регистрации, предусмотренных ст. 26 Закона о регистрации, выявлено не было.

Таким образом, основаниями для приостановления регистрации права общей долевой собственности Р. К.Р. на 1/2 доли в праве на помещение являлись: запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/2 доли в праве на помещение; противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, из представленных суду доказательств, следует, что право собственности Р. К.Р. на 1/2 доли недвижимого имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов Рабадановых, было определено после передачи с нотариального согласия Р. К.Р. недвижимого имущества в залог.

На день заключения договора залога действовал режим общей совместной собственности супругов, Рабаданов К.Р. дал нотариальное согласие на передачу имущества в залог. Обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, в связи с чем, изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статей 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 353 Гражданского кодекса РФ не повлекло трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности. В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе исполнительного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

При таких данных, суд полагает, что оспариваемое решение о приостановлении регистрации принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями закона и прав административного истца не нарушает.

Регистрирующий орган при наличии соответствующего акта о наложении запрета производить регистрационные действия, обоснованно приостановил государственную регистрацию в отношении спорного объекта недвижимости.

На основании изложенного, суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, считает, что предусмотренных законом оснований для признания оспариваемых решений Управления Росреестра по Костромской области незаконными, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных административных исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска о признании незаконными действий Управления Росреестра по Костромской области по регистрации права собственности и приостановлении государственной регистрации от dd/mm/yy, Рабаданову К. Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         Н.С.Иоффе

Мотивированное решение изготовлено: 27.03.2019 г.