Решение по делу № 12-167/2023 от 29.03.2023

12-167/2023

63RS0029-01-2023-000433-68

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тольятти 30 марта 2023 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Выбойщик Т.А.,

изучив, при подготовке к рассмотрению, жалобу Блинова Алексея Юрьевича на постановление командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Блинов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Блинов А.Ю. обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит его отменить.

Изучив при подготовке к рассмотрению жалобу Блинова А.Ю., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.Согласно п.1 ст.30.4. КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.При подготовке дела к рассмотрению установлено, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом – командиром роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 по адресу: <адрес>, расположенному в <адрес>, на территорию которого распространяется юрисдикция Центрального районного суда <адрес>. Таким образом, жалоба Блинова А.Ю. на постановление командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, подлежит передаче по подведомственности в Центральный районный суд <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судьяО П Р Е Д Е Л И Л: Жалобу Блинова Алексея Юрьевича на постановление командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд <адрес>). О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.Судья Т.А. Выбойщик