Решение по делу № 33-1757/2022 от 16.02.2022

Судья Мельникова С.П. № 33-1757/2022 (№ 2-3206/2021)

УИД: 22RS0015-01-2021-005557-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2022 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Белодеденко И.Г.,

судей                Алешко О.Б., Амана А.Я.,

при секретаре Макушкиной Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Мельникова А. Г., Мельниковой Т. В. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 6 декабря 2021 года по делу

по иску Мельникова А. Г., Мельниковой Т. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней М.И.А. к администрации закрытого административно-территориального образования Сибирский о признании права собственности в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. А.Г., М. Т.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней М.И.А.., обратились в суд с иском к администрации закрытого административно-территориального образования (далее – ЗАТО) Сибирский о признании за ними права собственности в порядке приватизации на <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> в равных долях.

В обоснование требований указывали на то, что спорная квартира была им предоставлена ДД.ММ.ГГ ответчиком на основании договора социального найма. ДД.ММ.ГГ они обратились в администрацию ЗАТО С. с заявлением о передаче указанной квартиры в собственность в порядке приватизации. Ответом от ДД.ММ.ГГ в приватизации отказано со ссылкой на служебный статус помещения, а также отсутствие документов о проживании М. А.Г. и неучастии в приватизации. Поскольку договор найма жилого помещения и ордер не содержат указания на служебное помещение, М. А.Г. в период обучения в Новосибирском ВОКУ находился на казарменном положении и жилой площадью по линии Министерства обороны Российской Федерации не обеспечивался, непосредственно после окончания училища М. А.Г. проходил службу в войсковых частях *** и *** <адрес>, в которых жильем не обеспечивался, отказ в приватизации является незаконным.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 6 декабря 2021 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истцы М. А.Г. и М. Т.В. решение суда просят отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что вопреки выводам суда в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют доказательства, подтверждающие служебный статус предоставленного им жилого помещения. В дело *** также не представлен ордер, с отметкой о предоставлении служебного жилья Документы о неучастии М. А.Г. в приватизации суду предъявлены. Его право на обеспечение жилым помещением со стороны Министерства обороны Российской Федерации при разрешении настоящего спора правового значения не имеет.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик администрация ЗАТО С. решение суда просит оставить без изменения, указывая на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица М. Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала. Представитель ответчика администрации ЗАТО С. полагала решение суда законным и обоснованным, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного постановления.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации жилищного фонда) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6 Закона о приватизации жилищного фонда).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <адрес> в ЗАТО С. принадлежит на праве собственности ЗАТО С. (л.д.110).

Постановлением администрации ЗАТО С. от ДД.ММ.ГГ *** указанная квартира включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям (л.д.45).

Постановлением администрации ЗАТО С. от ДД.ММ.ГГ *** на основании протокола общественной комиссии по жилищным вопросам администрации ЗАТО С. от ДД.ММ.ГГ ***, списка распределения жилой площади и в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», со статьями 33, 36, 101 Жилищного кодекса РСФСР, статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», М. А.Г. предоставлена <данные изъяты> служебная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, на состав семьи 2 человека (л.д. 45 оборот).

После присвоения жилому помещению статуса служебного, ДД.ММ.ГГ М. А.Г. выдан документ на заселение (л.д.7).

ДД.ММ.ГГ администрацией ЗАТО С. (наймодатель) и М. А.Г. (наниматель) заключен договор, поименованный «Договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда в <адрес>, на бланке которого имеется полоса по диагонали. В соответствии с условиями данного договора наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи во владение и пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

В туже дату (ДД.ММ.ГГ) администрацией ЗАТО С. М. А.Г. выдан ордер *** на право занятия <адрес> в <адрес>.

Выпиской из приказа командира войсковой части *** от ДД.ММ.ГГ, подтверждается, что М. А.Г. уволен приказом от ДД.ММ.ГГ с военной службы с зачислением в запас.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями документов и сторонами не оспаривались.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из того, что приватизация служебного жилого помещения законом не предусмотрена.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** о включении спорной квартиры в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям, предшествующее решению о ее предоставлении истцу, является допустимым доказательством подтверждающим служебный статус жилого помещения. При этом обстоятельства неотражения данного факта в документах на заселение, в том числе в ордере и тексте договора найма жилого помещения, не являются основанием для снятия статуса служебного.

Кроме того, в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГ *** <адрес> указывает на то, что ДД.ММ.ГГ, был заключен договор служебного жилого помещения.

В силу статьи 4 Закона о приватизации жилищного фонда не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Поскольку запрет на приватизацию служебных жилых помещений установлен законом, сведения о неучастии истцов в приватизации и необеспеченности их жильем не опровергают выводов суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Ссылки в решении суда на преюдициальное значение решения по делу *** по иску <адрес> к М. А.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности освободить и сдать жилое помещение, в котором М. Т.В. участия не принимала, на правильность выводов по существу спора не повлияла.

Отражение в решении результатов оценки обстоятельств, связанных с правом М. А.Г. на обеспечение жилым помещением в порядке, установленном Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», осуществлено судом первой инстанции с целью мотивирования оснований для отклонения доводов сторон, в связи с чем в полной мере соответствует требованиям процессуального закона (пунктам 2, 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и прав истцов не нарушает.

В иной части решение суда не обжаловано, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 6 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельникова А. Г., Мельниковой Т. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>