Решение по делу № 12-34/2022 от 06.09.2022

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года                                                                    <адрес>

        Судья Левашинского районного суда РД ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

                                                          у с т а н о в и л :

         Постановлением ИДПС ОГИБДД МВД по <адрес> ФИО4от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

         Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с соответствующей жалобой.

         При этом в обоснование своей жалобы указывает, что 25.06.2022г в 17 час. 46 мин инспектором полка ДПС ГИБДД МВД РД по <адрес> прапорщиком полиции ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Данное постановление считает он незаконным, так как оно вынесено с грубым нарушением, как материальных, так и процессуальных норм закона с фальсификацией по следующим основаниям.

          Примерно в 17 часов 40 мин к транспортному средству его подошёл сотрудники полиции ДПС, и потребовал документы, хотя согласно статьи 5 ч.4 пп.1.2. ФЗ «О полиции» и разделу 12 пункту 45 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обязан был представиться при обращении к гражданину. Далее документы, он соответственно предоставил, дальше инспектор ФИО2 И.Ч сказал, что будет составлять административный материал по части 12.5 ч 3.1 КоАП РФ.

     При составлении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, он не присутствовал, так как постановление было составлено уже после того как он уехал (видео запись имеется, что на момент составления материала постановление не составлялось и не было предоставлено для ознакомления), а это является уже фальсификацией материала, что приводит к уголовной ответственности. О том, что на него было составлено постановление он узнал через портал гос. услуг 27.06.2022г. А при составления протокола об административном правонарушении за N9 <адрес> какие-либо права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены не были. В силу пункта 132 Приказа МВД от 23.08.2017г за № «Перед опросом лица в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении, потерпевшего, свидетеля, сотрудник разъясняет им процессуальные права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, а также права и обязанности предусмотренные КоАП РФ.

Административный материал был составлен не в его присутствии, когда согласно статьи 25.1 ч.З КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

            В данном случае в протоколе не отображено, что водителю разъяснили положения статьи 25.1 КоАП РФ, в соответствующей графе документа его подпись отсутствует. Нет в деле и расписки о разъяснении собственнику транспортного средства его прав. Изложенное свидетельствует о том, что привлеченный к административной ответственности не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его прав на защиту. Также не понятно кто конкретно производил замеры светопропускаемости стекол его транспортного средства на прибор «ТОНИК» N91447, каков его процессуальный статус на момент составления административного материала. Свидетельство о поверки просрочено и последняя поверка происходила в феврале 2021 года, пломба прибора отсутствовала, на приборе в местах стыкового соединения двух частей прибора имеются следы вскрытия, что не исключает возможности вскрытия вышеуказанного прибора. Неизвестный инспектор не умеет пользоваться прибором ТОНИК, сам прибор показывал при каждом замере 10 разных показаний.

ФИО1 просит отменить как незаконное постановление по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> прапорщиком полиции ФИО4 в отношении него по признакам правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ.

    Инспектор ДПС ГИБДД МВД по <адрес> прапорщик полиции ФИО2 И.Ч. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в своем заявлении просит рассмотреть дело без его участия, указывая, что не помнит он, разъяснялись ли ФИО1 процессуальные права и обязанности.

    Проверив представленные материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ.

В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей ФИО1 указывает, что не разъяснены ему права предусмотренные статьи 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции РФ.

        Инспектор ДПС ГИБДД МВД по <адрес> прапорщик полиции ФИО2 И.Ч. в своем заявлении о рассмотрении дела без его участия указывает, что не помнит он, разъяснялись ли ФИО1 процессуальные права и обязанности.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении привлекаемого к ответственности лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

                                                 р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Левашинский районный суд РД в течение десяти суток со дня получения копии решения.

      Судья                                                               ФИО2