Решение по делу № 2-6519/2022 от 06.07.2022

Дело № 2-6519/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск                                    04 августа 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 02.06.2022 № У-22-55388/5010-003,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с указанным иском, указывая на то, что Красноштанов А.С. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В результате ДТП от 04.09.2021 года был причинен вред транспортному средству потребителя. 13.09.2021 потребитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. Финансовая организация в выплате страхового возмещения отказала, поскольку гражданская ответственность нового владельца транспортного средства ___, на момент ДТП не была застрахована. Заявитель обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-55388/5010-003 требования Красноштанова Александра Сергеевича удовлетворены.13.12.2021 решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимовой № У-21-156887/5010-007 с Финансовой организации в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение в размере 187 800 рублей 00 копеек. Решением № У-21-156887/5010-007 установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ___, на дату ДТП была застрахована. Финансовая организация, не согласившись с Решением № У-21-156887/5010-007,обратилась в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением об отмене Решения № У-21-156887/5010-007. 14.03.2022 решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по делу №2-1817/2022 Решение № У-21-156887/5010-007 оставлено без изменения.29.04.2022    во исполнение Решения № У-21-156887/5010-007 Финансовая организация осуществила выплату денежных средств в размере 187 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 4366. 11.05.2022 Финансовая организация выплатила неустойку в сумме 94 336 рублей 91копейки (с учетом налога на доходы физических лиц неустойка в сумме 82 072 рубля 91копейка выплачена Заявителю, сумма в размере 12 264 рубля 00 копеек удержана Финансовой организацией в качестве НДФЛ и перечислена в бюджет), что подтверждается платежными поручениями № 23736, № 23737.После чего состоялось новое обращение Потребителя к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о выплате неустойки. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 02.06.2022 № У-22-55388/5010-003 удовлетворены требования частично. С Финансовой    организации взыскана неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 294 409 (двести девяносто четыре тысячи четыреста девять) рублей 09 копеек. ПАО    СК Росгосстрах с вынесенным решением не согласно. Полагает, что Финансовая организация, выплатив 11.05.2022 сумму неустойки в размере 94 336 рублей 91 копейки,    выполнила требования Потребителя в разумных пределах. Отказ финансового уполномоченного в применении ст. 333 ГК РФ не соответствует действующему законодательству. Просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-55388/5010-003, рассмотреть дело по существу и в удовлетворении требований Красноштанова Александра Сергеевича к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме.

           В судебное заседание представители истца ПАО СК «Росгосстрах» не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменные возражения, в которых просил оставить исковое заявление без рассмотрения. В случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, в удовлетворении заявленных требований отказать. Удовлетворение требований заявителя об отмене решения финансового уполномоченного привело бы к нарушению права потребителя на защиту нарушенного права. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Заинтересованное лицо Красноштанов А.С. в судебном заседании с иском не согласился, просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение заинтересованного лица, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 (вопрос N 3), срок для обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

При обращении финансовой организации в суд по истечении установленного ч. 1 ст. 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Из материалов дела следует, что по обращению Красноштанова А.С. решение Финансовым уполномоченным было принято 02.06.2022 года и вступило в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания, то есть 16.06.2022 года. Следовательно, последним днем для обжалования указанного решения финансовой организацией являлось 30.06.2022 г., истец обратился в суд 06.07.2022 г. без предъявления доказательств уважительности причин пропуска.

Таким образом, по настоящему делу исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с пропуском срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 02.06.2022 № У-22-55388/5010-003, – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней.

Судья:                                                                 В.П. Цыкунова