Решение по делу № 2-1691/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-1691/2016                                    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2016 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

с участием специалиста Булатовой Е.И., представителя истца Ковалевской О.Ю., действующей на основании доверенности, представителей ответчика Общества с ограниченной ответственностью «УК «Деловой Союз» Григорьева Д.М., Кошкина С.М., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кармашова н.ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Деловой Союз» о расторжении договора купли-продажи душевой кабины, взыскании уплаченной за душевую кабину денежной суммы, убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

    Кармашов Н.Ю. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Деловой Союз» (далее - ООО «УК «Деловой Союз») о расторжении договора купли-продажи душевой кабины, взыскании уплаченной за душевую кабину денежной суммы, убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ у ответчика приобретена душевая кабина W - <данные изъяты>, черная панель 120*80 по цене <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена доставка товара в упаковке. При этом в товаре имелись дефекты в виде царапин, одна - на поддоне душевой кабины, другая (глубокая) - на корпусе душевой стойки, панель вместо заказанной черной, доставлена серая. В связи с этим в товарной накладной им указано, что товар не принят, имеются дефекты. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик гарантийным письмом обязался в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ года произвести замену некачественной душевой панели. Со столь длительным сроком он не был согласен, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию о возврате денежных средств. После этого ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило новое письмо об изменении сроков поставки до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была доставлена запасная часть к душевой кабине, при осмотре которой было выявлено, что она не является новой. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена очередная претензия с требованием возвратить денежные средства, в связи с расторжением договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на банковскую карту. На ДД.ММ.ГГГГ душевая кабина <данные изъяты>, черная панель 120*80 стоила <данные изъяты>, разница составляет <данные изъяты> рублей, общая сумма, подлежащая возврату, составляет <данные изъяты> рублей. Требования в досудебном порядке ответчиком не удовлетворены. Действиями ответчика причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, просит расторгнуть договор купли-продажи душевой кабины <данные изъяты>, черная панель 120*80, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимость приобретенного товара в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>% в день от стоимости товара на день вынесения решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Ковалевская О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала о том, что истцом приобретен дорогостоящий товар в виде душевой кабины. При монтаже душевой кабины, приобретенной у ответчика, выявился недостаток в панели душевой кабины в связи с чем, ответчиком осуществлена замена панели. При поставке другой панели вновь были выявлены недостатки в виде множественных царапин и трещин на панели. Поэтому истец отказался от приобретенного товара. Факт монтажа душевой кабины ответчиком подтверждается электронной перепиской. В связи с тем, что недостатки в товаре возникли до его принятия, приведенные недостатки ответчиком не устранены, поэтому считает подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования.

Представители ответчика ООО «УК «Деловой Союз» Григорьева Д.М., Кошкина С.М., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что у истца отсутствовали правовые основания для отказа от принятия товара. Считают, что пока товар не возвращен продавцу, договор купли-продажи не подлежит расторжению. В связи с тем, что душевая кабина смонтирована, в заводской упаковке не находится, поэтому забрать ее у продавца не представляется возможным. Поэтому, полагают, что душевая кабина истцом использовалась. Также указывают, что истец преждевременно обратился в суд с исковым заявлением, не дождавшись ответа ответчика на претензию. В связи с тем, что аналогичные душевые кабины в продаже не имеются, поэтому установить их стоимость не представляется возможным.

Специалист Б. в своих пояснениях, данных в ходе судебного заседания, указала о том, что ею проводилось исследование панели душевой кабины, в стойке панели душевой кабины при проведении исследования действительно было установлено наличие трещин на полимере, трещины в полимере не сквозные, имеется расслоение по стыкам самого корпуса, приведенные трещины и расслоения являются устранимыми путем их склеивания, однако при использовании душевой кабины трещины со временем будут разрушаться, что повлияет на качество панели, срок службы душевой кабины будет снижаться. Считает, что возможна замена полимера. В случае устранения недостатков возможно использование душевой кабины по назначению. На качество детали – стойки душевой панели может повлиять упаковка, транспортировка и монтаж. Кроме того, специалистом указано о том, что душевая панель покрыта цветовой пленкой, на приведенной пленке имелась царапина глубиной около 2 мм, длиной около 4 мм.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, пояснения специалиста, исследовав материалы дела, находит исковое заявление обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено положениями ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ст. 476 ГК РФ).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу ст.ст. 18-23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Деловой союз» (Продавец) и Кармашовым Н.Ю. (Покупатель) заключен договор купли-продажи душевой кабины, в соответствии с которым покупатель приобрел в собственность душевую кабину <данные изъяты>, черная панель 120*80, стоимостью <данные изъяты> (л.д.4,5). Оплата стоимости товара произведена покупателем в тот же день по безналичному расчету в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ в расходной накладной отражено, что товар покупателем не принят, имеются дефекты, панель не выдана дефект на боковой части (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ Кармашов Н.Ю. обратился к продавцу с претензией о возврате денежных средств (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен ответ на приведенную претензию, согласно которой продавец обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести замену некачественной душевой панели от кабины <данные изъяты>, поставленной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Из ответа Кармашова Н.Ю. следует, что он согласился на продление срока поставки панели в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом имеется оговорка о несогласии пересмотра сроков на более поздний срок (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес покупателя ООО «УК «Деловой союз» посредством электронной почты направлено покупателю приглашение для составления заявления о возврате денежных средств за товар, в котором отражено, что денежные средства покупателю будут возвращены через терминал, по которому производилась оплата, на карту с которой производилась оплата и только после принятия возвращаемого истцом товара (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ Кармашов Н.Ю. обратился к продавцу с претензией о возврате оплаченных денежных средств за товар в размере <данные изъяты>, возмещении убытков в виде разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования в сумме <данные изъяты> рублей, перечислении денежных средств в реквизитам, отраженным в претензии (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ продавцом в адрес покупателя направлено уведомление о проведении экспертизы запасной части к душевой кабине, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> офис № «Научно – исследовательская лаборатория товарных экспертиз», предложено перед проведением экспертизы согласовать перечень вопросов к эксперту, касающихся состояния товара на момент его приемки (л.д.23-24).

Согласно заключению специалиста №, выполненному ДД.ММ.ГГГГ экспертом «Научно – исследовательская лаборатория товарных экспертиз» Пермского института (филиал) ФГБОУ «Российский экономический университет имени Плеханова Г.В.» Б., представленная на исследование гидромассажная стойка душевой кабины <данные изъяты>, является сборочной единицей (составной комплектующей) душевой кабины - гидромассажной стойкой (функциональной панели центральной стойкой), состоит из полимерного основания белого цвета, лицевая панель изготовлена из стекла, покрытого пленкой; на стояке размещены гидромассажные форсунки, пульт управления, ручки переключателя режимов. При внешнем осмотре изделия установлено наличие трещин на корпусе изделия в местах крепления деталей друг с другом по месту клеевых соединений стыков деталей и на деталях корпуса длиной от 2 до 23 см, в количестве 20 штук, имеется местная оклейка соединительных материалов, имеются механические повреждения структуры материала, имеются следы от форм, плохо прошлифованные участки на поверхности материала; наличие повреждения покрытия пленки лицевой панели.

Из выводов специалиста, данных при исследовании гидромассажной стойки душевой кабины, следует, что приведенная стойка душевой кабины не находилась в эксплуатации, при внешнем осмотре изделия установлено наличие трещин на корпусе в местах крепления деталей друг с другом по месту клеевых соединений стыков деталей и на деталях корпуса; царапина на корпусе отсутствует; цвет лицевой панели RAL 9017 черный глубокий; имеющиеся дефекты: трещины по местам клеевого соединения, плохо прошлифованные участки на поверхности материала, следы от форм, механические повреждения структуры материала можно устранить путем дополнительного склеивания стыков деталей и подшлифовки поверхности. Дефекты являются устранимыми. В ходе внешнего осмотра изделия дополнительно было установлено, наличие повреждения пленки покрывающей лицевую панель изделия (л.д. 28-37).

Таким образом, учитывая заключение специалиста, суд приходит к выводу, что ответчиком продан истцу товар - душевая кабина ненадлежащего качества, а именно с недостатками, которые препятствуют использованию душевой кабины по назначению, комплектующая деталь товара – гидромассажная стойка душевой кабины при покупке истцом товара имела дефект на боковой части гидромассажной стойки, вследствие чего при замене данной стойки недостатки душевой кабины не были устранены – вновь продавцом на замену представлена гидромассажная стойка с недостатками.

При таких обстоятельствах, использование душевой кабины без гидромассажной стойки, входящей в комплектность товара (л.д. 116-126), передача которой при продаже товара продавцу не осуществлена, не представляется возможным, недостатки товара – душевой кабины не были устранены вследствие замены ее составной части в связи с чем, покупатель на основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежных средств, а также понесенных в связи с покупкой товара ненадлежащего качества убытков, следовательно, заявленные истцом требования о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, подлежат удовлетворению. В связи с чем, при отсутствии полной комплектности товара, ссылка ответчика на то обстоятельство, что душевая кабина может быть использована истцом по назначению является несостоятельной.

То обстоятельство, что душевая кабина в настоящее время детали душевой кабины находится в смонтированном состоянии, не свидетельствует о ее использовании покупателем по назначению, поскольку монтаж (сборка) душевой кабины ответчиком, а не покупателем, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно, перепиской ООО «УК «Деловой союз» (л.д. 8, 44-49).

На основании ч. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Аналогичное правило, направленное на то, чтобы потребитель мог приобрести аналогичный товар при повышении цены на него, содержится в пункте 4 статьи 504 ГК РФ.

Как следует из положений статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителяп..

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В настоящем случае, поскольку за тот период времени, который прошел с момента покупки товара, цена на такой товар увеличилась, то для того, чтобы потребитель мог приобрести такой же товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, не переплачивая его стоимости, продавец должен возместить потребителю убытки в соответствии с пунктом 4 статьи 24 Закона «О защите прав потребителей», а именно в виде разницы между рыночной стоимостью товара на момент вынесения судом решения и стоимостью товара, уплаченной потребителем по договору.

Исходя из основных начал гражданского законодательства, закрепленных в статьях 1 и 10 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Вопреки указанным требованиям закона ответчик, которому ДД.ММ.ГГГГ была вручена претензия (л.д.12) с требованием о выплате разницы между его рыночной стоимостью на момент предъявления претензии и стоимостью товара, уплаченной по договору, каких-либо действий для определения требуемой разницы между ценами не предпринял, добровольно истцу денежные средства не выплатил. Исходя из этого, на ответчике лежит риск наступления неблагоприятных последствий от своих недобросовестных действий.

Из представленной истцом справки Пермской торгово-промышленной палаты №-ст от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость аналогичного товара составляет <данные изъяты> копеек (л.д.138).

Поскольку истец отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврат уплаченной за товар суммы в связи с нарушением установленного срока для устранения недостатков в товаре, имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании в соответствии с ч. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на день вынесения судом решения в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Ссылка представителей ответчика те обстоятельства, что в настоящее время стоимость приведенной душевой кабины не может быть определена, в связи с ее отсутствием у поставщиков, не может быть принята во внимание, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о сохранении прежней стоимости товара, которая существовала на момент его покупки истцом.

В силу положений ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, нарушение ответчиком срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за вышеуказанный товар, выплате разницы между ценой установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент написания настоящего требования, дает истцу право требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

В связи с тем, что ответчиком до дня вынесения решения суда указанные в претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13) требования не удовлетворены в добровольном порядке в предусмотренные ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроки, поэтому суд приходит к выводу о необходимости согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворения требования потребителя о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> копеек х 1% х <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, подлежащая взысканию с ответчика неустойка на день вынесения решения суда составляет <данные изъяты> копеек.

Правовых оснований для уменьшения размера неустойки в силу положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя нашел свое подтверждение, требование о взыскании компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» также подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из приведенных положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с тем, что ответчиком на основании полученной им от истца претензии требования не удовлетворены в добровольном порядке, с учетом удовлетворения требования истца в судебном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, определив его в размере 97 735 рублей 44 копеек с учетом подлежащих взысканию сумм ((<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> + <данные изъяты> рублей) х 50 %).

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> копеек ((<данные изъяты> копеек (по требованиям имущественного характера) + <данные изъяты> рублей (по требованиям неимущественного характера)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Кармашова н.ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Деловой Союз» о расторжении договора купли-продажи душевой кабины, взыскании уплаченной за душевую кабину денежной суммы, убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить в части требований.

Расторгнуть договор купли-продажи душевой кабины <данные изъяты> черная панель 120 90, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кармашовым Н.Ю. и Обществом с ограниченной ответственностью «УК «Деловой Союз».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Деловой Союз» в пользу Кармашова Н.Ю. уплаченную за душевую кабину денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей, убытки в виде разницы между ценой душевой кабины, установленной договором и ценой соответствующей душевой кабины на момент вынесения судом решения, в размере <данные изъяты> копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, штраф в размере <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска Кармашову Н.Ю. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Деловой Союз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья    (подпись)

Копия верна:

Судья                                 М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 М.В. Степанова