Решение по делу № 33-37041/2019 от 08.11.2019

Судья: Уварова И.А. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2019 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Тегуновой Н.Г.

судей: Ситниковой М.И. и Фенко Е.А.

помощнике судьи Бузаковой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воробьевой С. В. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Раменского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <данные изъяты> к Кашаповой Ф. С., Родиошкину Д. Ю., Воробьевой С. В., третьи лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по <данные изъяты>», Управление Росреестра по <данные изъяты>, Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> о признании сделок недействительными, прекращении права на земельный участок, признании недействительными результаты межевания земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании права отсутствующим, по встречному иску Воробьевой С. В. о признании добросовестным приобретателем

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

заключение прокурора Виноградовой Т.С., полагавшей решение суда оставить без изменения

установила:

Раменский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <данные изъяты>, которым просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Ганусово, уч. 84, с кадастровым номером 50:23:0050117:581, заключенный между Кашаповой Ф. С. и Родиошкиным Д. Ю.; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Ганусово, уч. 84, с кадастровым номером 50:23:0050117:581, заключенный между Родиошкиным Д. Ю. и Воробьевой С. В.; прекратить зарегистрированное за Воробьевой С. В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Ганусово, уч. 84, с кадастровым номером 50:23:0050117:581; признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Ганусово, уч. 84, с кадастровым номером 50:23:0050117:581; снять с государственного кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Ганусово, уч. 84, с кадастровым номером 50:23:0050117:581; истребовать у Воробьевой С. В. из незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Ганусово, уч. 84, с кадастровым номером 50:23:0050117:581, и возвратить в собственность Российской Федерации; признать отсутствующим у Кашаповой Ф.С., Родиошкина Д.Ю. и Воробьевой С.В. прав на земельный участок с момента его возникновения, то есть с <данные изъяты>, и отсутствием в связи с этим обязанностей.

Требования мотивированы тем, Раменской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения земельного законодательства при предоставлении земельных участков на территории сельского поселения Ганусовское Раменского муниципального района <данные изъяты>.

Установлено, что СУ МУ МВД России «Раменское» возбуждено уголовное дело <данные изъяты> от <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по фактам завладения мошенническим путем земельными участками с кадастровыми номерами 50:23:0050117:575, 50:23:0050117:576, 50:23:0050117:577, 50:23:0050117:578, 50:23:0050117:579, 50:23:0050117:580, 50:23:0050117:581, 50:23:0050117:582, 50:23:0050117:583, расположенными по адресу: <данные изъяты>, Раменский муниципальный район, сельское поселение Ганусовское, д. Ганусово, уч. 85, 79в, 81 в, 82в, 83в, 84, 78в, 77в, 80в, являющиеся собственностью Российской Федерации и администрации Раменского муниципального района <данные изъяты>.

Так, в ходе расследования указанного уголовного дела установлено, что неустановленные лица из земель, находящихся в собственности Российской Федерации и состоящим на балансе Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», расположенных в д. Ганусово Раменского муниципального района, используя заведомо подложные правоустанавливающие документы, незаконно изъяли, в том числе, земельный участок площадью 3000 кв.м.

В результате проведения государственного кадастрового учета незаконно изъятому земельному участку присвоен кадастровый <данные изъяты> и адрес: <данные изъяты>, д. Ганусово, уч. 84.

Право собственности на указанный земельный участок <данные изъяты> зарегистрировано за Кашаповой Ф.С. на основании выписки из похозяйственней книги от <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>-2006 <данные изъяты> сельского округа о наличии у гражданина права на земельный участок, решения от <данные изъяты>, выданной и.о. главы сельского поселения Ганусовское.

По сведениям администрации Раменского муниципального района в архивный фонд администрации Ганусовского сельского округа похозяйственная книга <данные изъяты> по д. Ганусово за 2002-2006 на хранение не поступала.

Согласно представленной копии протокола <данные изъяты> заседания Исполкома Ганусовского сельского С. народных депутатов от <данные изъяты> сведений о выделении Кашаповой Ф.С. земельного участка не имеется.

Допрошенная в ходе расследования уголовного дела Кашапова Ф.С. пояснила, что указанный земельный участок в д. Ганусово он не получала и не приобретала, правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на земельный участок она также не получала и не оформляла. В Раменский отдел ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты>, другие органы сам лично, либо через представителей по доверенности с заявлениями о постановке указанного земельного участка на государственный кадастровый учет никогда не обращалась, право собственности на участок не регистрировала, договоров купли-продажи указанного земельного участка лично либо через представителей по доверенности никогда и не с кем не заключала.

Таким образом, правоустанавливающий документ, представленный при постановке земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности, уполномоченными органами местного самоуправления <данные изъяты> не выдавался.

Данные факты, в том числе, подтверждаются ответами администрации Раменского муниципального района <данные изъяты>, объяснениями должностных лиц.

Указанный земельный участок расположен на территории Виноградовского лесничества, фактически находится на лесном участке земель лесного фонда, являющихся территорией Бронницкого участкового лесничества, находящегося в собственности Российской Федерации, что подтверждается представленной Комитетом лесного хозяйства <данные изъяты> схемой наложения земельного участка на земли лесного фонда.

При этом собственник участка - Российская Федерация в лице ТУ ФАУГИ по МО - не давал согласие на выделение и постановку на государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка.

Таким образом, сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным на то лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка - Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <данные изъяты>, чем нарушены положения статьи 20 Федерального закона от <данные изъяты> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Несоблюдение требований законодательства о государственном кадастровом учете повлекло в свою очередь нарушение прав Российской Федерации в области земельных правоотношений.

Исходя из требований ст.ст. 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая ничтожность сделки по передаче земельного участка в собственность Кашаповой Ф.С., в данном случае необходимо применить последствия недействительности сделки и восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, путем возвращения территории лесного участка в собственность Российской Федерации.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что в 1991 году уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка указанному гражданину не принимал, правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на указанный земельный участок категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», не выдавал.

Собственник - Российская Федерация - не давал согласие на выделение вышеуказанного земельного участка в собственность указанному гражданину.

<данные изъяты> между Кашаповой Ф.С. и Родиошкиным Д.Ю. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, а <данные изъяты> между Родиошкиным Д.Ю. (представитель по доверенности Пушилин А.А.) и Воробьевой С.В.

На сегодняшний день право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за Воробьевой С.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимо имущества.

Учитывая, что Кашаповой Ф.С. спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, то он не имела права распоряжаться им по своему усмотрению, и соответственно все последующие сделки по отчуждению земельного участка являются ничтожными.

Учитывая ничтожность сделки по передаче земельного участка в собственность Кашаповой Ф.С., право распоряжения объектом недвижимости у указанного гражданина не возникло, поэтому она не могла совершать сделки по передаче земельного участка другим лицам, в том числе отчуждать по договорам купли-продажи, в связи с чем, совершенные в отношении этого недвижимого имущества последующие сделки являются также ничтожными.

Исходя из требований ст.ст. 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая ничтожность сделки по передаче земельного участка в собственность Кашаповой Ф.С., в данном случае необходимо применить последствия недействительности сделки и восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, путем возвращения территории лесного участка в собственность Российской Федерации.

Несоблюдение требований законодательства о государственном кадастровом учете повлекло в свою очередь нарушение прав Российской Федерации в области земельных правоотношений.

В судебном заседании истец Российская Федерация в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <данные изъяты>–представитель отсутствовал.

Ответчики Кашапова Ф.С., Родиошкин Д.Ю. не явились, о слушании дела извещались.

    Представители Воробьева С.В. по доверенности Чернышов Б.М. и Трофимова Т.А. возражали в удовлетворения иска, поддержали встречный иск, просил применить срок исковой давности.

Третьи лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по <данные изъяты>», Управление Росреестра по <данные изъяты>, – представитель не явился.

Третье лицо Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> – представитель по доверенности Белова А.В. поддержала заявленные требования.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены:

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Ганусово, уч. 84, с кадастровым номером 50:23:0050117:581, заключенный между Кашаповой Ф. С. и Родиошкиным Д. Ю.; признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Ганусово, уч. 84, с кадастровым номером 50:23:0050117:581, заключенный между Родиошкиным Д. Ю. и Воробьевой С. В.; прекращено зарегистрированное за Воробьевой С. В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Ганусово, уч. 84, с кадастровым номером 50:23:0050117:581; признаны недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Ганусово, уч. 84, с кадастровым номером 50:23:0050117:581; снят с государственного кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Ганусово, уч. 84, с кадастровым номером 50:23:0050117:581; истребован у Воробьевой С. В. из незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Ганусово, уч. 84, с кадастровым номером 50:23:0050117:581, и возвращен в собственность Российской Федерации; признано отсутствующим у Кашаповой Ф.С.,

Родиошкина Д.Ю. и Воробьевой С. В. право на земельный участок с момента его возникновения, то есть с <данные изъяты>, и отсутствием в связи с этим обязанностей.

С решением не согласилась Воробьева С.В., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом спора является земельный участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером 50:23:005117:581, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д.Ганусово, уч.84.

    Сведения о земельном участке были внесены в ГКН на основании выписки из похозяйственной книги <данные изъяты> о наличии у Кашаповой Ф.С. прав на земельный участок от <данные изъяты>, предоставленного на основании решения <данные изъяты> от <данные изъяты>

По сведениям администрации Раменского муниципального района в архивный фонд администрации Ганусовского сельского округа похозяйственная книга <данные изъяты> по д. Ганусово за 2002-2006 на хранение не поступала.

Из имеющейся копии решения <данные изъяты> от <данные изъяты> Исполкома Ганусовского сельского С. народных депутатов от <данные изъяты> усматривается, что земельный участок Кашаповой Ф.С. не выделялся.

Решением Малого С. МособлС. N 9/20 от <данные изъяты> был утвержден Примерный порядок изъятия и предоставления земельных участков в городах и поселках <данные изъяты>, на основании которого предоставление земельных участков в собственность, пользование, владение осуществляется администрацией города, района, поселка по предоставлению городского (районного) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. Согласно п. 2.7 данного Положения право собственности на землю удостоверяется государственным актом или свидетельством, которые выдаются и регистрируются местной администрацией.

Пункт 2.2 решения N 9/27 от <данные изъяты> Мособлдумы "О порядке регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в <данные изъяты>" возложил ответственность за проведение работ по перерегистрации и выдаче свидетельств гражданам на глав местной администрации и председателей районных, городских комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

    Из показаний Кашаповой Ф.С., допрошенной в ходе расследования по уголовному делу следует, что указанный земельный участок в д. Ганусово она не получала и не приобретала, правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на земельный участок она также не получала и не оформляла. В Раменский отдел ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты>, другие органы сама лично, либо через представителей по доверенности с заявлениями о постановке указанного земельного участка на государственный кадастровый учет никогда не обращалась, право собственности на участок не регистрировала, договоров купли-продажи указанного земельного участка лично либо через представителей по доверенности никогда и не с кем не заключала.

<данные изъяты> между Кашаповой Ф.С. и Родиошкиным Д.Ю. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка (л.д.19), а <данные изъяты> между Родиошкиным Д.Ю. (представитель по доверенности Пушилин А.А.) и Воробьевой С.В.

В настоящее время право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за Воробьевой СюВ., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества.

    В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

    В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что Кашаповой Ф.С. земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся.

Учитывая ничтожность сделки по передаче земельного участка в собственность Кашаповой Ф.С., право распоряжения объектом недвижимости у нее не возникло, поэтому она не могла совершать сделки по передаче земельного участка другим лицам, в том числе отчуждать по договорам купли-продажи, в связи с чем, совершенные в отношении этого недвижимого имущества последующие сделки являются также ничтожными.

В связи с чем, судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что нарушенное право собственности - РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <данные изъяты> подлежит восстановлению путем прекращения права собственности Воробьевой С.В. на спорный земельный участок, признания результатов межевания участка недействительными и снятия его с кадастрового учета.

Согласно представленной Комитетом лесного хозяйства <данные изъяты> схеме наложения земельного участка на земли лесного фонда, территория земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050117:581 находится на землях лесного фонда Дачного участкового лесничества Виноградовского лесничества.

Земельный участок лесного фонда является собственностью Российской Федерации.

При этом собственник участка – Российская Федерация в лице ТУ ФАУГИ по МО – не давал согласие на выделение и постановку на государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка.

Таким образом суд пришел к верному выводу о том, что в 1991 году уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка Кашаповой Ф.С. не принимал, правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на земельный участок не выдавал. Сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным на то лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка – Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <данные изъяты>, чем нарушены положения статьи 20 Федерального закона от <данные изъяты> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Таким образом, являются обоснованными доводы прокурора о том, что спорный земельный участок никогда не предоставлялся ответчику Кашаповой Ф.С в законном порядке с изданием первичных правоустанавливающих документов, которые явились бы основанием для приобретения Кашаповой Ф.С права собственности на землю.

При таких обстоятельствах само по себе отсутствие правоустанавливающего (правоудостоверяющего) документа на имя ответчика Кашаповой Ф.С. на спорный земельный участок и незаконного межевания и постановки его на кадастровый учет с кадастровым номером 50:23:005117:581, свидетельствует о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника – Российской Федерации помимо его воли.

Ввиду отсутствия права собственности у Кашаповой Ф.С. на спорный земельный участок, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:005117:581 ответчики Родиошкин Д.Ю. и Воробьева С.В. законным образом не приобрели, поскольку заключенные с ними договоры купли-продажи в силу ст.ст. 168 ГК РФ являются ничтожными.

Суд верно пришел к выводу о том, что оснований для применения срока исковой давности установленной ст. 196 ГК РФ не имеется, поскольку СУ МУ МВД России «Раменское» возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ только 18.09.2017г., до указанного времени о нарушенном праве истцу известно не было.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, опровергаются выводами суда, в целом сводятся к субъективному толкованию обстоятельств дела, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для чего у судебной коллегии не имеется.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B05CA11657ED3625E62249C7FF7002B54904BE9C7B3B8860A2EEB32FDE950F3250C76A635FEEz7K"328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьевой С. В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: