Решение от 12.01.2023 по делу № 33-7/2023 (33-1536/2022;) от 01.06.2022

Судья Кондратова О.Ю. Дело № 2-3524/2022

№ 33-7/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шарыповой Н.В.,

судей Коуровой В.Е., Фроловой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 12января2023г. гражданское дело по иску прокурора города Кургана в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Кургана, акционерному обществу «Специализированный застройщик «Сибирский газовик», обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительный центр», обществу с ограниченной ответственностью «ЧелЭкспертиза» о признании проектной документации и заключения негосударственной экспертизы незаконными, о признании разрешения на строительство незаконным и его отмене

по апелляционным жалобам акционерного общества «Специализированный застройщик «Сибирский газовик», общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительный центр» на решение Курганского городского суда Курганской области от 30 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Коуровой В.Е. об обстоятельствах дела, пояснения представителей сторон, судебная коллегия

установила:

прокурор города Кургана обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Кургана (далее – Администрация г. Кургана), акционерному обществу «Специализированный застройщик «Сибирский газовик» (далее – АО «СЗ «Сибирский газовик»), обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Проектно-строительный центр», обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЧелЭкспертиза» о признании проектной документации, положительного заключения негосударственной экспертизы, разрешения на строительство незаконными, отмене разрешения на строительство.

В обоснование заявленных требований указывал, что прокуратурой города Кургана проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения в области соблюдения градостроительного законодательства Администрацией г. Кургана. Установлено, что на основании задания застройщика АО «СЗ «Сибирский газовик» от 5 марта 2020 г. проектной организацией ООО «Проектно-строительный центр» разработана проектная документация на строительство 12-этажного многоквартирного дома по адресу: г.Курган, ул. К. Мяготина, д. 111б. Проектирование осуществлено на земельных участках с кадастровым номером № площадью 1910 кв.м и кадастровым номером № площадью 1496 кв.м. Положительное заключение на проектную документацию № было выдано 30 декабря 2020 г. ООО«ЧелЭкспертиза». 24марта2021 г. на основании положительного заключения и проектной документации с внесенными в нее изменениями в части сокращения площади предназначенного под застройку земельного участка до 1496 кв.м после проведения негосударственной экспертизы проектной документации застройщиком в Администрации г. Кургана получено разрешение на строительство спорного объекта №.

Ссылаясь на обращения граждан, результаты досудебной экспертизы, проведенной ООО «Архстройпроект» по вопросам соответствия проектной документации требованиям законодательства и на предмет образования дефектов основных конструктивных элементов многоквартирных домов, расположенных вблизи от места строительства (№ 109а по ул. Кирова и № 5 по ул.Товарная в г.Кургане) в связи со строительством данного многоквартирного дома, полагал, что в результате допущенных АО «СЗ «Сибирский газовик», ООО«Проектно-сервисный центр», ООО «ЧелЭкспертиза», Администрацией г.Кургана существенных нарушений градостроительных требований при проектировании, проведении негосударственной экспертизы проектной документации, выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома нарушены права и законные интересы жильцов указанных многоквартирных домов, существует угроза их жизни и здоровью, причинения вреда их имуществу в связи со строительством обозначенного объекта.

Просил признать проектную документацию, разработанную и утвержденную ООО «Проектно-строительный центр», АО«СЗ «Сибирский газовик» в отношении строительства многоквартирного дома № 111б по ул. К. Мяготина в г. Кургане, а также положительное заключение негосударственной экспертизы от 30 декабря 2020г. №, подготовленное ООО«ЧелЭкспертиза», незаконными; признать разрешение на строительство от 24марта 2021 г. №, выданное Администрацией г. Кургана АО«СЗ «Сибирский газовик», незаконным и отменить. Решение суда обратить к немедленному исполнению.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель процессуального истца – помощник прокурора ШведкинаО.В. исковые требования поддерживала.

Представитель ответчика Администрации г. Кургана - Овчинникова Т.С. возражений против удовлетворения исковых требований прокурора г. Кургана не имела.

Представитель ответчика АО «СЗ «Сибирский газовик» - Феоктистова Н.С. с исковыми требованиями не соглашалась по доводам письменных возражений и дополнений к ним.

Представитель третьего лица Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области - ПушкаревМ.А. оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представители ответчиков ООО «Проектно-строительный центр», ООО«ЧелЭкспертиза» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Курганским городским судом Курганской области 30 марта 2022 г. постановлено решение, которым исковые требования прокурора г. Кургана удовлетворены частично. Судом признаны незаконными проектная документация, разработанная и утвержденная ООО «Проектно-строительный центр», АО«СЗ «Сибирский газовик» в отношении строительства многоквартирного дома № 111б по ул. К. Мяготина в г.Кургане, положительное заключение негосударственной экспертизы от 30 декабря 2020 г. №, подготовленное ООО«ЧелЭкспертиза», а также разрешение на строительство от 24 марта 2021 г. №, выданное Администрацией г. Кургана АО«СЗ «Сибирский газовик». Указанное разрешение на строительство судом отменено. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчиком АО«СЗ «Сибирский газовик» подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле (ООО«Стройизыскания», ООО «Ю2», участники долевого строительства). Полагает, что экспертное заключение ООО «Архстройпроект» не отвечает признаку допустимости, относимости, достоверности, и не могло быть положено в основу решения суда. Считает, что суд уклонился от определения и выяснения юридически значимых обстоятельств, имеющих отношение к разрешению требований. Указывает, что по своему составу и содержанию оспариваемые истцом проектная документация, положительное негосударственное заключение соответствуют всем нормативным требованиям, поэтому оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство спорного многоквартирного дома у Администрации г. Кургана не имелось. Обращает внимание, что в опровержение доводов истца о нарушении прав граждан ответчиком представлены отчеты по результатам лабораторного инструментального мониторинга, проведенного ООО«Строительная испытательная лаборатория» до начала производства работ по забивке свай, в период проведения данных работ и по окончании работ, результаты которого зафиксировали отсутствие влияния строительства на окружающую застройку.

В апелляционной жалобе ООО «Проектно-строительный центр» просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные тем, что изложены в апелляционной жалобе АО «СЗ «Сибирский газовик». Суд не обосновал, как производство строительно-монтажных работ на объекте создает угрозу жизни и здоровью непосредственно жителям жилого дома № 5 по ул. Товарная и неограниченному кругу лиц, влечет незаконность проектной документации.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор г. Кургана просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика АО «СЗ «Сибирский газовик» – генеральный директор Бабочкин А.С., ФеоктистоваН.С., являясь также представителем ответчика ООО «Проектно-строительный центр», на доводах апелляционных жалоб настаивали, просили решение суда первой инстанции отменить, в иске прокурору отказать в полном объеме.

Представители процессуального истца – помощники прокурора ПоляковскаяИ.В., Кузеванов П.А. с доводами апелляционных жалоб не соглашались, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобы ответчиков – без удовлетворения.

Представитель ответчика Администрации г. Кургана – Шестакова А.А. полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области – Пушкарев М.А. доводы апелляционных жалоб поддерживал.

Представитель ответчика ООО «ЧелЭкспертиза» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика ООО«ЧелЭкспертиза».

Заслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела по доводам апелляционных жалоб и возражений на них (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16 августа 2019 г. АО«СЗ«Сибирский газовик» был выдан градостроительный план земельного участка № с кадастровым номером № площадью 1496кв.м, расположенного в территориальной зоне «Зона застройки многоэтажными жилыми домами (Ж3)».

3 июля 2020 г. руководителем АО «СЗ «Сибирский газовик» принято решение № о проектировании объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по улице К. Мяготина, 111б в г. Кургане» на земельных участках с кадастровым номером № площадью 1496 кв.м, принадлежащем обществу на праве собственности, и с кадастровым номером № площадью 1910 кв.м, предоставленного ему в аренду по договору аренды № 686 от 14октября2014г.

По заданию АО «СЗ «Сибирский газовик» от 5 марта 2020 г. ООО «Проектно-строительный центр» подготовил проектную документацию на строительство многоквартирного дома по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, 111б исходя из территории застройки общей площадью 3406 кв.м (1496 кв.м + 1910кв.м) с шифром 01-06-20, которая получила положительное заключение негосударственной экспертизы № от 30 декабря 2020 г., проводимой ООО«ЧелЭкспертиза».

При этом в процессе экспертного исследования АО «СЗ «Сибирский газовик» получил 2сентября2020 г. другой градостроительный план земельного участка № с кадастровым номером № площадью 1496 кв.м.

На основании заявления АО «СЗ «Сибирский газовик» от 18 января 2021 г. №75.0-15а 25 января 2021 г. ему выдан градостроительный план земельного участка № с кадастровым номером № площадью 1910 кв.м.

28 января 2021 г. в адрес АО «СЗ «Сибирский газовик» Администрацией г.Кургана направлено уведомление об одностороннем отказе от договора аренды, из содержания которого следовало, что Администрация г. Кургана предупреждает предприятие об отказе от договора по истечении трех месяцев с даты получения данного уведомления. Уведомление было получено АО «СЗ «Сибирский газовик» 2февраля 2021 г.

В связи с уменьшением ранее запланированной территории застройки (с 3406 кв.м до 1496 кв.м) 3 марта 2021 г. в разделы проектной документации: 01-06-20-ПЗ «Пояснительная записка», 01-06-20-ПЗУ «Схема планировочной организации земельного участка», 01-06-20-ПОС «Проект организации строительства», 01-06-20-ОДИ «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» были внесены различные изменения, которые утвердил главный инженер проекта, при этом негосударственная экспертиза проектной документации после внесения в нее указанных изменений не проводилась.

24 марта 2021 г. Администрацией г. Кургана на проект с шифром 01-06-20, 2020г. выдано разрешение на строительство №-№ 12-этажного многоквартирного дома по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 1496 кв.м, сроком его действия до 24 марта 2023 г.

В связи с жалобами жильцов близлежащих к месту стройки многоквартирных домов № 109а по ул.Кирова и № 5 по ул. Товарная в г. Кургане на образование дефектов в связи со строительными (в том числе свайными) работами по возведению вышеуказанного спорного многоквартирного дома, по поручению прокуратуры 24декабря 2021 г. ООО«Архстройпроект» была проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта строительно-технической экспертизы №113/21:

два комплекта проектной документации, разработанные проектировщиком по заданию заказчика на один объект «Многоквартирный жилой дом по адресу: г.Курган, ул. К. Мяготина, 111б» (шифр 01-06-2020), не являются идентичными. Их различие отмечено как в содержании томов, так и в количестве, что обусловлено отсутствием в одном из комплектов Тома 7. 01-06-20-ПОД Раздела 7. «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства». Положительное заключение негосударственной экспертизы № выдано ООО «ЧелЭкспертиза» по результатам рассмотрения комплекта проектной документации, не содержащего в своем составе Раздел 7 «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства» 01-06-20-ПОД. Результаты инженерно-геологических изысканий не имеют в своем составе доказательства применения при производстве работ надлежащих средств измерений, прошедших метрологическую поверку. Журнал работ на объект «Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Курган, ул.К. Мяготина, 111б» содержит указания на проведение работ по демонтажу существующего фундамента объекта незавершенного строительства. Комплекты проектной документации составлены на основании разных исходных данных, в том числе площадь земельного участка в границах отвода (1496кв.м и 3810кв.м);

несущие и ограждающие конструкции многоквартирных домов № 109а по ул.Кирова и дома № 5 по ул. Товарная в г. Кургане имеют дефекты (недостатки), угрожающие жизни и здоровью, в виде раскрытия трещин в кирпичной кладке и раскрытие трещин, между панелями наружной стены здания и внутренними перегородками, с нарушением целостности контура здания. Образование дефектов (недостатков) несущих и ограждающих конструкций жилых многоквартирных домов № 109а по улице Кирова и дома № 5 по улице Товарная в городе Кургане имеет, в том числе причинно-следственную связь с проведением строительно-монтажных работ по забивке свай при возведении многоквартирного дома № 111б по ул.К.Мяготина. Стоимость работ по разработке проектных решений и установлению дефектов (недостатков) ограждающих конструкций многоквартирных домов определена экспертом ориентировочно и составляет не менее 600000 руб. по каждому из многоквартирных домов № 109а по ул. Кирова и дома № 5 по ул.Товарная в г.Кургане.

Эксперт посчитал необходимым дополнительно отметить, что производство строительно-монтажных работ на объекте объект «Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, 111б» (шифр 01-06-2020) создает угрозу жизни и здоровью непосредственно жителям жилого дома № 5 по ул. Товарная и неограниченному кругу лиц по причине наличия опасной зоны от строительства здания за пределами ограждения строительной площадки.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперт Александров Ф.И., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, выводы по указанному выше заключению ООО«Архстройпроект» подтвердил.

Судом также установлено, что 8 ноября 2021 г. старшим следователем следственного отдела по г. Кургану следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области лейтенантом юстиции Палатовым А.Р. по факту нарушения превышения должностных полномочий должностными лицами Администрации г. Кургана при выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома по ул. К. Мяготина, 111б в г. Кургане застройщику ООО «СЗ «Сибирский газовик» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

28 марта 2022 г. следователем по особо важным делам (по расследованию киберпреступлений и преступлений в сфере высоких технологий) первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области капитаном юстиции Гребневым А.И. по сообщению о преступлении - постановления заместителя прокурора Курганской области Бондарева В.В. о направлении материалов проверки соблюдения градостроительного законодательства при возведении многоквартирного жилого дома №111б по ул. К. Мяготина в г. Кургане возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 6 ст. 30, ст. 51, ч. ч. 5.2, 7 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», принимая во внимание выводы заключения эксперта ООО«Архстройпроект», пришел к выводу, что оспариваемые проектная документация, положительное заключение негосударственной экспертизы не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, в связи с чем правовых оснований для выдачи разрешения на строительство у органа местного самоуправления не имелось. При этом суд отказал истцу в требовании об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Судебная коллегия в целом полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент выдачи разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, в том числе орган местного самоуправления, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с ч. 7.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Часть 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются документы, в том числе:

- результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с ч. 15 ст. 48 настоящего кодекса проектной документации (п. 3), в том числе проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства) (подп. «г»));

- положительное заключение экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в п. 1 ч. 5 ст. 49 настоящего кодекса), в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в том числе в случае, если данной проектной документацией предусмотрены строительство или реконструкция иных объектов капитального строительства, включая линейные объекты (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном ч.12.1ст. 48 настоящего кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 настоящего кодекса (п. 4);

- подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в ч. 3.8 ст. 49 настоящего кодекса, предоставленное лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, и утвержденное привлеченным этим лицом в соответствии с настоящим кодексом специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта, в случае внесения изменений в проектную документацию в соответствии с ч. 3.8 ст. 49 настоящего кодекса (п. 4.2);

- подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в ч. 3.9 ст. 49 настоящего кодекса, предоставленное органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу проектной документации, в случае внесения изменений в проектную документацию в ходе экспертного сопровождения в соответствии с ч. 3.9 ст. 49 настоящего кодекса (п. 4.3).

В силу ч. 3.8 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно:

1) не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы;

2) не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов;

3) не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;

4) соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий;

5) соответствуют установленной в решении о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений, принятом в отношении объекта капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в установленном порядке, стоимости строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно ч. 3.9 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации оценка соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации (в том числе изменений, не предусмотренных ч. 3.8 настоящей статьи), требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий по решению застройщика или технического заказчика может осуществляться в форме экспертного сопровождения органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу проектной документации, которые подтверждают соответствие внесенных в проектную документацию изменений указанным в настоящей части требованиям.

Как следует из материалов дела, после получения положительного заключения негосударственной экспертизы в разделы проектной документации были внесены изменения, связанные с уменьшением площади территории застройки, а также дополнительно подготовлен раздел 7 проектной документации 01-06-20-ПОД «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства», необходимость в наличии которого требовалась изначально при разработке проекта, поскольку на земельном участке, на котором планировалось строительство многоквартирного дома, находился незавершенный строительством объект.

При этом указанные изменения, внесенные в проектную документацию, в силу ч. 3.9 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации подлежали негосударственной экспертизе, поскольку эти изменения в проектную документацию не соответствовали заданию застройщика, согласно которому проектной организации поручалось подготовить проектную документацию исходя из общей площади земельного участка 3 406кв.м, без разработки требований к необходимости сноса объекта, расположенного на земельном участке, на котором планируется строительство.

Согласно положениям ст. 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий (ч. 1).

Виды инженерных изысканий, порядок их выполнения для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, состав, форма материалов и результатов инженерных изысканий, порядок их представления для размещения в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 6).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2006 г. №20 утвержден перечень видов инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно разделу I к основным видам инженерных изысканий относятся: 1)инженерно-геодезические изыскания; 2) инженерно-геологические изыскания; 3)инженерно-гидрометеорологические изыскания; 4) инженерно-экологические изыскания; 5) инженерно-геотехнические изыскания.

При этом по причине отсутствия заданий на выполнение инженерно-гидрометеорологических и инженерно-экологических изысканий, полученных результатов по инженерно-гидрометеорологических изысканиям, договора на выполнение проектно-изыскательских работ и сметного расчета на их проведение экспертным учреждением ФАУ«Главгосэкспертиза» сделан вывод о невозможности проведения судебной экспертизы, назначенной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 29сентября 2022 г. в целях выяснения вопросов о соответствии проектной документации (с внесенными в нее изменениями) и инженерных изысканий действующим нормативно-техническим документам в строительстве, достаточности и точности исходных данных, выданных заказчиком для начала и завершения работ (с учетом расположения в 30-метровой зоне от строящегося объекта двух многоквартирных домов), соответствии технико-экономических показателей спроектированного капитального объекта градостроительным нормам и правилам (с учетом площади земельного участка, этажности объекта и количества в нем жилых помещений и т.д.).

Таким образом, учитывая, что в нарушение ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче разрешения на строительство застройщиком АО«СЗ «Сибирский газовик» не было приложено подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в ч. 3.9 ст. 49 настоящего кодекса (п. 4.3), результаты инженерно-гидрометеорологических изысканий (п. 3), то законных оснований для выдачи разрешения на строительство многоквартирного дома у Администрации г. Кургана не имелось.

Ссылки в апелляционных жалобах на отсутствие нарушений национальных стандартов и сводов правил, обязательных к применению, при подготовке проектной документации для строительства спорного многоквартирного дома отмену решения суда не влекут.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в ч. ч. 1 и 7 ст. 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Согласно ч. 4 ст. 6 указанного Федерального закона национальные стандарты и своды правил (части таких стандартов и правил) являются обязательными для применения в случае, если они включены перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Такой перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. № 1521

Действительно, приведенные истцом в обоснование своих доводов ссылки на п.4.9 Свода правил СП 22.13330.2016, актуализированный «СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений», утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. № 823, п. п. 1.2, 1.3, 2.1 ВСН 490-87 «Проектирование и устройство свайных фундаментов и шпунтовых ограждений в условиях реконструкции промышленных предприятий и городской застройки», утвержденных Минмонтажспецстроем СССР 29 декабря 1986г., п. 4.1 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», действовавших на момент выдачи градостроительного плана земельного участка, не включены в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», данные положения подлежали применению на добровольной основе и носили рекомендательный характер.

Между тем, следует отметить, что добровольность применения указанных стандартов и правил не означает, что они могут не соблюдаться. По смыслу положений п.4ст.16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» допускается несоблюдение стандартов и сводов правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований соответствующего технического регламента подтверждено другим способом. В противном случае требования технического регламента считаются не соблюденными.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в проектной документации проектные значения параметров и другие проектные характеристики здания или сооружения, а также проектируемые мероприятия по обеспечению его безопасности должны быть установлены таким образом, чтобы в процессе строительства и эксплуатации здание или сооружение было безопасным для жизни и здоровья граждан (включая инвалидов и другие группы населения с ограниченными возможностями передвижения), имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений.

В соответствии с ч. 6 настоящей статьи соответствие проектных значений параметров и других проектных характеристик здания или сооружения требованиям безопасности, а также проектируемые мероприятия по обеспечению его безопасности должны быть обоснованы ссылками на требования настоящего Федерального закона и ссылками на требования стандартов и сводов правил, включенных в указанные в ч. ч. 1 - 7 ст. 6 настоящего Федерального закона перечни, или на требования специальных технических условий.

В случае отсутствия указанных требований соответствие проектных значений и характеристик здания или сооружения требованиям безопасности, а также проектируемые мероприятия по обеспечению его безопасности должны быть обоснованы одним или несколькими способами из следующих способов: 1) результаты исследований; 2) расчеты и (или) испытания, выполненные по сертифицированным или апробированным иным способом методикам; 3) моделирование сценариев возникновения опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий, в том числе при неблагоприятном сочетании опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий; 4) оценка риска возникновения опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий.

Как установлено судом, при возведении спорного многоквартирного дома по ул.К. Мяготина, 111б возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения многоквартирных домов по ул.Товарная, 5 и ул. Кирова, 109а, расположенных на расстоянии 9,5 м северо-западнее и 28 мсеверо-восточнее соответственно, то есть на территории окружающей застройки, попадающей в зону влияния при строительстве указанного многоквартирного дома по ул.К. Мяготина, 111б.

Отсутствие результатов обследования при разработке проектной документации всех зданий и сооружений в 30-ти метровой зоне обследования: - ул. Товарная, 5, и ул. Кирова, 109а привело к тому, что при проведении строительно-монтажных работ по забивке свай при возведении многоквартирного дома № 111б по ул.К.Мяготина в указанных многоквартирных домах образовались дефекты (недостатки) несущих и ограждающих конструкций в виде раскрытия трещин в кирпичной кладке и раскрытие трещин между панелями наружной стены здания и внутренними перегородками, с нарушением целостности контура здания, угрожающих жизни и здоровью жильцов.

Таким образом, в данном случае по техническому заданию застройщика должны быть проведены соответствующие инженерные изыскания для территории окружающей застройки, содержащие расчеты с учетом прогноза возможных изменений для окружающей застройки в процессе нового строительства, в силу указанных выше стандартов и сводов правил, для исключения каких-либо негативных последствий.

Ссылки ответчиков на отчет ООО «Строительная испытательная лаборатория» № 02-2022 по результатам лабораторного инструментального мониторинга технического состояния здания по ул. Товарная, 5 и по ул. Кирова, 109а в г. Кургане выводы суда о необходимости соблюдения указанных стандартов и сводов правил не опровергают.

При этом, вопреки доводам апелляционных жалоб, ООО «Архстройпроект» по заданию прокуратуры Курганской области была проведена строительно-техническая экспертиза для установления наличия дефектов (недостатков) несущих и ограждающих конструкций жилых домов по ул. Кирова, 109а и Товарная, 5, а также установления (отсутствия) причинно-следственной связи образования дефектов в связи с проведением строительно-монтажных работ (в том числе по забивке свай) по возведению многоквартирного дома, 111б по ул. К. Мяготина, 111б. На подготовку указанного заключения у эксперта Александрова Ф.И. имелись необходимые сертификаты, уровень образования, уровень профессиональной подготовки, квалификация и опыт работы.

Экспертиза проектной документации на объект «Многоквартирный дом по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, 111б» ООО «Архстройпроект» не проводилась, выводы эксперта относительно соответствия проектной документации техническим регламентам отсутствуют. При этом выводы в заключении относительно состава проектной документации не требуют специальных познаний в области проектной деятельности.

Судебная коллегия также отклонят доводы апелляционной жалобы относительно отчета, подготовленного ООО «Ю2».

Инженерно-геологические изыскания на объекте «Многоквартирный дом по адресу: г.Курган, ул. К. Мяготина, 111б» выполнены предприятием ООО «Ю2» в соответствии с техническим заданием АО «Сибирский газовик» от 20 ноября 2020 г., составлен технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации № 179/2020-ИГИ Том 1. В разделе 2 данного отчета «Изученность инженерно-геологических условий» указано, что при составлении настоящего отчета были использованы материалы изысканий по объектам: «Многоэтажный жилой дом по ул. К. Мяготина-Красина-Кирова в г.Кургане» 2007 г.

Вместе с тем, согласно п. 6.1.7 Свода правил СП 47.13330.2016, актуализированный «СНиП 11-02-96 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения» при выполнении инженерно-геологических изысканий допускается использование результатов инженерно-геологических изысканий прошлых лет с учетом сроков давности материалов (период от окончания изысканий до начала проектирования) в соответствии с таблицей 6.1, согласно которой срок использования результатов инженерно-геологических изысканий по характеристикам инженерно-геологических условий на застроенных (освоенных) территориях: гидрогеологические условия, физико-механические свойства грунтов, химические свойства грунтов, химический состав подземных вод, физико-механические свойства многолетнемерзлых грунтов, геологические и инженерно-геологические процессы, геокриологические и инженерно-геокриологические процессы составляет 2 года, для условий геологическое строение и сейсмические и сейсмотектонические – без ограничения.

Там же указано, что если срок давности результатов инженерно-геологических изысканий прошлых лет не превышает указанный в таблице 6.1, допускается их использование для обоснования проектных решений без проведения дополнительных инженерно-геологических изысканий, при отсутствии изменений в проектных решениях по размещению зданий и сооружений, а также типах и глубинах фундаментов.

Учитывая, что на момент подготовки технического отчета (декабрь 2020 г.) срок использования материалов изысканий за 2007 г. истек, то, вопреки доводам апелляционных жалоб, правовых оснований для применения их результатов не имелось.

Доводы апелляционных жалоб о непривлечении к участию в деле ООО«Стройизыскания», ООО «Ю2», участников долевого строительства судебной коллегией отклоняются, поскольку вынесенное решение не возлагает на данных лиц каких-либо обязанностей и не наделяет их правами, подготовленные ООО«Стройизыскания», ООО «Ю2» отчеты самостоятельными предметами оспаривания не являются, предполагаемые для указанных лиц неблагоприятные последствия в связи с таким решением не являются безусловным основанием для их привлечения к участию в деле.

Указание в апелляционных жалобах на соблюдение градостроительных требований при проектировании размещения контейнерной площадки, определения размера элементов дворовой территории, соответствия расчетного количества жителей проектируемого дома для разработки технических условий на его водоснабжение и водоотведение при установленных выше обстоятельствах о необходимости экспертизы внесенных в проектную документацию изменений в связи с уменьшением площади застройки, проведения иных инженерных изысканий судебной коллегией во внимание не принимаются, учитывая их преждевременный характер.

Иные доводы апелляционных жалоб в целом на правильность вынесенного решения не влияют.

В связи с изложенным судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционных жалоб и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2022░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2023 ░.