Решение от 04.08.2020 по делу № 11-149/2020 от 14.07.2020

Судебный участок № 7                                                  Мировой судья Володин П.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2020 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Шаховой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Пустова Евгения Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Пензы от 09 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Пустов Е.С. обратился к мировому судье с иском к АО «АльфаСтрахование» в лице Пензенского филиала о защите прав потребителей, просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда и убытки.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Пензы от 09 июня 2020 года иск Пустова Е.С. к АО «АльфаСтрахование» в лице Пензенского филиала о защите прав потребителей был ему возвращен, в связи с тем, что исковое заявление подано не истцом, а его представителем по доверенности Коминым В.А., у которого отсутствует доверенность на подачу искового заявления в суд от имени Пустова Е.А., в связи с чем, законные основания для принятия искового заявления к своему производству у суда отсутствуют.

В частной жалобе Пустов Е.С. просит отменить определение мирового судьи, указывая на то, что исковое заявление подписано не только его представителем, но и им самим.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения заявителя.

Проверив представленный исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Возвращая исковое заявление, мировой судья руководствовался п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Пустов Е.А., через своего представителя по доверенности Комина В.А., обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «АльфаСтрахование». Данное исковое заявление подано от имени Пустова Е.А. его представителем по доверенности – Коминым В.А. При этом, в материалы дела не приложена копия доверенности, уполномочивающей Комина В.А. на представление интересов Пустова Е.А. Поскольку исковое заявление подано не истцом, а его представителем по доверенности Коминым В.А., у которого отсутствует доверенность на подачу искового заявления в суд от имени Пустова Е.А. мировой судья пришел к выводу о том, что законные основания для принятия искового заявления к своему производству отсутствуют.

Как следует из материалов дела, Пустов Е.С. 03.06.2020 г. обратился к мировому судье с иском к АО «АльфаСтрахование» в лице Пензенского филиала о защите прав потребителей.

Действительно, при первоначальном обращении к мировому судье с исковым заявлением копия доверенности на представителя Комина В.А. к материалам искового заявления приложена не была.

Однако, как следует из материалов дела, исковое заявление Пустова Е.С. было подписано, как представителем истца по доверенности Коминым В.А., так и самим истцом Пустовым Е.С.

Таким образом, истцом Пустовым Е.С. были соблюдены требования, предусмотренные ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем основания для возврата искового заявления у мирового судьи отсутствовали.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Возвращение мировым судьей искового заявления Пустова Е.С., в нарушение ст. 46 Конституции Российской Федерации лишает заявителя возможности защитить в судебном порядке свои права.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, материал - направлению в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству мирового судьи.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░