Решение по делу № 1-42/2019 от 28.02.2019

Дело №1-42/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

22 марта 2019 года                                                                           г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Гутовской Е.В.,

при секретаре Струковой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Невельского межрайонного прокурора Попова Н.В.,

подсудимого Козлова Д.Г,

защитника – адвоката Агафоновой О.В.,

потерпевшего К.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Козлова Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование основное общее, женатого, на иждивении **, работающего ** в ООО «**», военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Д.Г. совершил неправомерное завладение автомобилем марки **, государственный регистрационный знак ** без цели хищения, принадлежащем К.О.В. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ** часов, находясь у дома №** по ул. <адрес>, действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки «**», государственный регистрационный знак **, принадлежащем К.О.В., не имея цели хищения автомобиля, умышленно, с целью покататься на автомобиле, с помощью ключа, взятого им из дома №** по ул. <адрес>, через водительскую дверь автомобиля проник в салон автомобиля, где с помощью ключа запустил двигатель, при этом осознавая, что разрешения на управление данным транспортным средством не имеет, привел автомобиль в движение, и, неправомерно завладев автомобилем, поехал на нем по улицам города <адрес>. В ** часов Козлова Д.Г. был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Невельский» возле дома №** по ул. <адрес>.

Подсудимый Козлов Д.Г. в суде полностью признал себя виновным, согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, осознавая последствия заявленного ходатайства.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого адвокатом Агафоновой О.В.

Государственным обвинителем и потерпевшим К.О.В. не представлено возражений против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд считает правильной квалификацию действий Козлова Д.Г., данную органом дознания, и квалифицирует действия Козлова Д.Г. по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании защитник Агафонова О.В. и потерпевший К.О.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Козлова Д.Г. в связи с примирением, так как Козлов Д.Г. принес свои извинения потерпевшему, автомобиль возвращен потерпевшему без причинения какого-либо ущерба, потерпевший его простил, претензий к нему не имеет.

Также потерпевший указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, без какого-либо принуждения.

Подсудимый Козлов Д.Г. с прекращением уголовного дела согласен.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В ст.76 УК РФ предусмотрено, что от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Козлова Д.Г. за примирением сторон, мотивируя это тем, что за совершенное преступление виновный должен понести наказание, кроме того, прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда.

Козлов Д.Г. на учёте у врача психиатра и нарколога, а также на специализированных учетах по поводу хронических заболеваний не состоит, трудоустроен в ООО «**»», согласно справке-характеристике участкового уполномоченного по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, спиртными напитками не злоупотребляет, официально трудоустроен, жалоб и заявлений от соседей в отношении него не поступало.

Козлов Д.Г. ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возмещен в полном объёме – автомобиль возвращен, извинился перед потерпевшим.

С учетом всей совокупности обстоятельств уголовного дела, наличия выраженного свободно волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в ходе дознания по делу в размере 5050 руб. взысканию с подсудимого не подлежат согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки ** государственный регистрационный знак **, переданный на ответственное хранение потерпевшему К.О.В., подлежит оставлению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Козлова Д.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, Козлову Д.Г. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в ходе дознания в размере 5050 (пять тысяч пятьдесят) руб. отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки ** государственный регистрационный знак **, оставить по принадлежности К.О.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, Козлов Д.Г. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                            Е.В. Гутовская

    Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.