Решение по делу № 12-737/2018 от 05.07.2018

Дело №12-737/18

Мировой судья Монгуш М.К.

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2018 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Боломожнова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Монгуш на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица Монгуш к административной ответственности по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Монгуш признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным решением, Монгуш обратилась в суд с жалобой, указывая, что постановление незаконное и необоснованное. Она не знала о требовании Управления Министерства юстиции РФ по РТ, поскольку уведомления от проверяющего органа не получала, фактически не была извещена и о составлении протокола в отношение её, на телефон ей не позвонили, хотя контактные данные в Управлении имелись, что не было учтено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. В настоящее время она не является руководителем организации. Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседание Монгуш и её представитель Хаян-оол В.К., допущенный для участия в судебном заседании по устному ходатайству, жалобу поддержали, по указанным в ней доводам, просили отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Министерства юстиции РФ по Республике Тыва ФИО, действующая по доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в отношении Монгуш вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено Монгуш ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Монгуш признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно ч.1 ст.19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Привлечение к административной ответственности по ч. 1 статьи 19.4 КоАП РФ, возможно лишь в том случае, если невыполнение требования носит умышленный характер, т.е. имеет место вина субъекта административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Монгуш не выполнила требования должностного лица органа Управления, тем самым оказала неповиновение законному требованию должностного лица. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Монгуш правомерно, поскольку материалами дела подтверждено, что она была надлежаще извещена о времени и месте составления протокола.

С данными выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленного начальником отдела по делам некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции по Республике Тыва ФИО протокол составлен в отсутствие законного представителя Ассоциации, который был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени составления протокола. Председатель Региональной общественной организации «Ассоциация детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Соучастие в судьбе» Республики Тыва» Монгуш не представила документы Ассоциации к дате начала плановой документарной проверки, тем самым она оказала неповиновение законному требованию должностного лица, осуществляющего государственный контроль, чем совершила административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения Монгуш мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р назначена плановая документарная проверка Региональной общественной организации «Ассоциация детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Соучастие в судьбе» Республики Тыва».

В материалах дела имеется уведомление о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Председателя юридического лица Монгуш и отчет об отслеживании почтового отправления, сформированного с официального сайта Почты России ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного почтового отслеживания усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление (отправитель Управление Минюста РФ по РТ, получатель Монгуш ) прибыло в место вручения в 08 час. 59 мин., в 11 час. 34 мин.ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения, другой информации почтовое отслеживание не содержит, а именно сведений о дальнейших попытках вручения, его вручении либо о возврате отправителю (л.д.14).

Отсутствует список почтовых отправлений Управления Министерства юстиции РФ по РТ, подтверждающий о направлении почтовой корреспонденции, а именно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя организации Монгуш , а также почтовый конверт, либо его копия с отметкой о возврате отправителю.

Таким образом, доводы жалобы заявителя о том, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не был извещен надлежащим образом, нахожу обоснованными.

В материалах дела не имеется доказательств указывающих на то, должностное лицо умышленно не исполнило требование уведомления, поскольку уведомление ему не было вручено.

Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Вопрос о надлежащем извещении Монгуш о месте и времени составления протокола об административном правонарушении судом не исследовался.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела процессуальный порядок был нарушен, так как на стадии вынесения постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении и рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов лица, привлекаемого к административной ответственности отсутствие объективных данных, подтверждающих своевременное направление в его адрес уведомления о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ и извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, а также его получение, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом - начальником отдела по делам некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции по Республике Тыва требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении должностного лица Монгуш протокола об административном правонарушении в его отсутствие.

Несоблюдение данных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Монгуш по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Согласно статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что состава правонарушения у Монгуш не имеется, в связи чем не имеется оснований для привлечения ее к административной ответственности, постановление подлежит отмене а производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст.30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Кызылском городском суде жалобы Монгуш срок давности привлечения её к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, то в силу ст.24.5. КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Монгуш - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица Монгуш к административной ответственности по части 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде административного штрафа в размере 2000 рублей отменить, а производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Е.Н.Боломожнова