Решение по делу № 2-689/2018 от 16.03.2018

Дело №2-689/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Шустовой И.Н.,

при секретаре Мажидовой Д.С.,

с участием представителя истца Свинарева А.И. – Лутовинова А.С., действующего на основании доверенности от 18.01.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свинарева Игоря Владимировича к Сапоговой Галине Николаевне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, возмещении судебных расходов,

установил:

истец Свинарев И.В. обратился в суд с иском к Сапоговой Г.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, возмещении судебных расходов.

Мотивирует требования тем, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, находится на обслуживании Товарищества собственников жилья – 6 Фрунзенского района г. Саратова (далее по тексту ТСЖ-6 Фрунзенского района г. Саратова). Ответчик является нанимателем кв. №4 вышеуказанного жилого дома. За период с августа 2014 года по август 2016 года ответчик не производила оплату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 91 896 рублей 44 копейки. Между ТСЖ – 6 Фрунзенского района г. Саратова и Свинаревым И.В. заключен договор цессии №022/2017 от 15.02.2017 года, согласно которому ТСЖ – 6 Фрунзенского района г. Саратова уступает, а Свинарев И.В. принимает права требования к должнику Сапоговой Г.Н.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с Сапоговой Г.Н. в свою пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2014 года по август 2016 года в размере 91 896 рублей 44 копейки, задолженность по пени за период с 11.04.2015 года по 10.11.2016 года в размере 4 848 рублей 11 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, взыскать с Сапоговой Г.Н. в доход государства государственную пошлину в размере 3 102 рубля 34 копейки.

Истец Свинарев А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель истца Свинарева А.И. по доверенности Лутовинов А.С. в судебном заседании поддержал требования по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить. Возражал против применения срока исковой давности, поскольку доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Ответчик Сапогова Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно письменного заявления признала исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в части неоплаты. Просила применить срок исковой давности и ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что она является пенсионеркой. Также просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью Саратовское предприятие городских электрических сетей в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами (часть 2).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Право оценки доказательств, принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В силу ч.1, ч.8 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленным Правительством Российской Федерации.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Порядок определения платы за жилое помещение установлен пп. 29-36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила содержания общего имущества), утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491.

В соответствии с п. 33 Правил содержания общего имущества размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения (ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу ч. 1, пп. 4 ч. 2, ч. 4 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

Согласно ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 Жилищного кодекса Российской Федерации средства товарищества собственников жилья состоят, в том числе, и из обязательных платежей, вступительных и иных взносов членов товарищества.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что собственники помещений в многоквартирном доме в силу закона обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, на содержание принадлежащих им помещений, соразмерно доле в праве общей собственности, которые относятся к обязательным платежам, направленным на возмещение эксплуатационных расходов товарищества собственников жилья, а товарищество собственников жилья и собственники помещений не наделены правом изменять форму оплаты внесения обязательных платежей.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Сапогова Г.Н. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована и проживает в ней.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляется ТСЖ – 6 Фрунзенского района г. Саратова, что подтверждается Уставом ТСЖ – 6 Фрунзенского района г. Саратова.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ч. 2 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилого помещения по договору социального найма обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 9 постановлению Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (в редакции от 26 марта 2014) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются    в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив.

В соответствии с п. 34. вышеуказанного постановления правительства РФ потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 64 постановления Правительства РФ № 354 определено, что потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.

Следовательно, ответчик, как наниматель жилого помещения в многоквартирном доме, являлась потребителем услуг, оказываемых ТСЖ – 6 Фрунзенского района г. Саратова, как организацией, обслуживающей этот дом и на неё законом возложена обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

ТСЖ – 6 Фрунзенского района г. Саратова является объединением собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, в том числе <адрес>, что подтверждается уставом указанного товарищества.

Согласно Уставу ТСЖ – 6 Фрунзенского района г. Саратова указанная организация является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на налоговый учет, обладает обособленным имуществом, имеет самостоятельный баланс, расчетные счета. Целями и задачами деятельности ТСЖ – 6 Фрунзенского района г. Саратова являются в том числе осуществление деятельности по содержанию, сохранению и приращению недвижимости в многоквартирных домах, обеспечение эксплуатации многоквартирного дома (п.2.1 Устава).

Судом также установлено, что в период с августа 2014 года по август 2016 года легитимной организацией по управлению домом № по <адрес> являлась ТСЖ – 6 Фрунзенского района г. Саратова, которая во исполнение принятых на себя обязательств по оказанию жилищно-коммунальных услуг, заключила договора с ресурсоснабжающими и подрядными организациями.

15.02.2017 года между ТСЖ – 6 Фрунзенского района г. Саратова и Свинаревым И.В. заключен договор цессии №, согласно условий которого Цедент (ТСЖ – 6 Фрунзенского района г. Саратова) уступает, а цессионарий (Свинарев И.В.) принимает права требования в том числе к должнику Сапоговой Г.Н. (п.1.1 договора цессии).

Цедент и Цессионарий достигли соглашения о том, что рыночная стоимость права требования долга, передаваемого Цедентом Цессионарию равна 2 576 663 рубля 99 копеек. Порядок оплаты: в течение трех дней после получения Цессионарием денежных средств должника, но не ранее, Цессионарий перечисляет Цеденту не менее 90% от фактически взысканной части переданного в п.3.1 права требования (п.3.2, 3.3 договора цессии).

Доказательств ничтожности договора цессии либо решения суда о признании договора недействительным суду не представлено.

В период с августа 2014 года по август 2016 года ответчику выставлялись счета (квитанции) на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, в размере 91 896 рублей 44 копейки за период с августа 2014 года по август 2016 года судом проверен и признан правильным.

Указанный расчет произведен исходя из тарифов, установленных протоколом общего собрания членов ТСЖ-6 Фрунзенского района г. Саратова от 11.07.2010 года, протоколом общего собрания членов ТСЖ-6 Фрунзенского района г. Саратова от 29.03.2013 года, договором энергоснабжения №5106 от 01.01.2007 года, договором снабжения тепловой энергией № от 01.08.2013 года и соответствующими приложениями к договорам снабжения тепловой энергией. Указанные решения и договора не оспорены, являются действующими. Расчет коммунальных услуг произведен в соответствии с постановлением Правительства от 06 мая 2011 года N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Кроме того, сведения об услугах, по которым производилось начисление платы ответчиком в спорный период, основаниях для начисления такой платы, а также о применяемых тарифах, их размере, действующих нормативах потребления, сведения о ресурсоснабжающих организациях – размещены на официальном сайте в сети «Интернет» - www.reformagkh.ru.

Доказательств, свидетельствующих об оспаривании либо признании недействительными указанных решений, договоров, обращения ответчика с заявлениями об изменении платы за содержание общего имущества в связи с неоказанием или некачественным оказанием услуг по содержанию жилья, в суд не представлено, в связи с чем суд считает необходимым произвести расчет платы за услуги, исходя из установленных указанными решениями тарифов.

Принимая во внимание положения изложенных выше норм права, учитывая, что наниматели помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за коммунальные услуги, а также нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу о наличии у Сапоговой Г.Н. обязанности по внесению платы за коммунальные услуги и платы за содержание общего имущества и удовлетворению требований истца по взысканию с ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги за указанный период.

Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно; увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации), увеличение размера которой в силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается.

Отсутствие у лица, обязанного нести расходы по оплате указанных услуг, надлежаще оформленного договора, с лицом, оказывающим эти услуги, в силу действующего жилищного законодательства не может повлечь отказ в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указано на невозможность увеличения установленного данной нормой размера неустойки за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, не должна превышать размер законной неустойки.

Вместе с тем взыскание неустойки в меньшем размере, чем предусмотрено частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не может нарушать права ответчика.С учетом приведенных правовых норм истец вправе требовать взыскания с ответчика, несвоевременно внесшей плату за услуги, оказанные в период с августа 2014 года по август 2016 года по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, процентов в размере, не превышающем неустойку, установленную частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, период образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг согласно расчетам истца определен с августа 2014 года по август 2016 года.

Задолженность ответчика за указанный период установлена в размере 91 896 рублей 44 копейки.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (п. 2 ст. 307, п. 2 ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлен расчет, согласно которому за период с 11.04.2015 года по 10.11.2016 года сумма процентов составила 4 848 рублей 11 копеек.

Поскольку представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанным платежам не опровергнут ответчиком Сапоговой Г.Н. другим расчетом, и иными средствами доказывания, суд, проверив расчет, соглашается с ним, и принимает его как допустимое доказательство по делу, так как он не противоречит материалам дела и представленным истцом доказательствам.

Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями названного закона, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.04.2015 года по 10.11.2016 года в размере 4 848 рублей 11 копеек подлежат удовлетворению.

Рассматривая ходатайство ответчика Сапоговой Г.Н. о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что судебный приказ от 01.08.2017 года был отменен 19.09.2017 года в связи с поступившим заявлением ответчика, исковое заявление поступило в суд 16.03.2018 года, т.е. в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа, то срок исковой давности по обязательствам ответчика истцом не пропущен, поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано истцом в пределах трехлетнего срока исковой давности, после отмены судебного приказа срок исковой давности удлинился до 6 месяцев, таким образом, при обращении Свинарева И.В. с настоящим иском в суд 16.03.2018 года, срок исковой давности им не пропущен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с августа 2014 года по август 2016 года в размере 91 896 рублей 44 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2015 года по 10.11.2016 года в размере 4 848 рублей 11 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между Свинаревым И.В.. и Лутовиновым А.С. был заключен договор на оказание юридических услуг № от 24.11.2017 года, согласно которому Лутовинов А.С. обязуется оказывать юридические услуги по судебному спору между Свинаревым И.В. и Сапоговой Г.Н., Сапоговым С.В. и Сапоговым А.С. Стоимость услуг по договору составляет 8 000 рублей, оплата которых подтверждается актом приема-передачи денежных средств в договору оказания юридических услуг № от 24.11.2017 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 355О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Таким образом, факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данные расходы суд признает необходимым.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местные бюджеты, в том числе, в бюджет городского округа.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 3 102 рубля 34 копейки в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Свинарева Игоря Владимировича к Сапоговой Галине Николаевне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Сапоговой Галины Николаевны в пользу Свинарева Игоря Владимировича задолженность по уплате за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2014 года по август 2016 года в размере 91 896 рублей 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2015 года по 10 ноября 2016 года в размере 4 848 рублей 11 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, а всего 100 744 (сто тысяч семьсот сорок четыре) рубля 55 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Свинареву Игорю Владимировичу – отказать.

Взыскать с Сапоговой Галины Николаевны в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3 102 (три тысячи сто два) рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 04 июня 2018 года.

Судья         И.Н. Шустова