Решение по делу № 2-2337/2018 ~ М-2244/2018 от 26.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретере ФИО3,

с применением средств видеопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Тюменская буровая компания» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1735000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тюменская буровая компания» перечислила ответчику 335000 рублей, также ДД.ММ.ГГГГ ответчику было перечислено 1400000 рублей. Находит, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, ввиду своего недобросовестного поведения обогатился за счет истца.

    В ходе подготовки по делу ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, что стало основанием для назначения предварительного судебного заседания.

    Представитель ответчика – ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.44), в предварительном судебном заседании настаивал на пропуске срока исковой давности пояснив, что по первому переводу срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, по второму переводу – ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель истца - ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.37), полагал что срок исковой давности не пропущен, дополнительно пояснил, что следователем были изъяты документы ООО «Тюменская буровая компания» до назначения конкурсного управляющего, однако с заявлениями об ознакомлении с документами, касающимися неосновательного обогащения, не обращался.

     Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Тюменская буровая компания», открытому в ПАО «Запсибкомбанк», ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 335000 рублей, с назначением платежа - возврат займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ на платежные реквизиты ФИО1 со стороны ООО «Тюменская буровая компания» были перечислены денежные средства в размере 1400000 рублей, назначение платежа - перечисление займа согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по расчетному счету (л.д.10-11).

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.192 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как следует из ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, суд находит, что истец должен был знать о нарушении своих прав в день перечисления денежных средств.

Суд находит, что срок исковой давности по требованию о взыскании денежных средств в размере 335000 рублей истекает 15 сентября 2014 года, срок исковой давности по требованию о взыскании денежных средств в размере 1400000 рублей истекает 27 февраля 2018 года.

Судом установлено, что истец обратился в суд с иском о защите своих прав только 26 апреля 2018 года, т.е. с пропуском исковой давности.

Как следует из разъяснений п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу п.1 ст.129 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия конкурсного управляющего начинаются с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Конкурсный управляющий при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения заменяет органы управления истца и реализует права общества на защиту нарушенного права, следовательно, назначение конкурсного управляющего, само по себе, также не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой данности, в связи с чем к спорным правоотношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.

При таких основаниях, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по основаниям пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.192-193, 196, 199-200, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», ст.ст.12, 56, 67, 68, 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «Тюменская буровая компания» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

    Председательствующий судья                                              Дубровин Е.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.