Решение от 13.10.2015 по делу № 2-287/2015 от 05.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2015 года п. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю.,

при секретаре Кошелевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика Богданчикова И.В., Богданчиковой Л.П., ООО «СК «РГС-Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу умершего заемщика Богданчикова И.В. Исковые требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора Богданчикову И.В. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на 14.04.2015 г. сумма долга по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей. Просит взыскать из стоимости наследственного имущества Богданчикова И.В. задолженность по кредиту, расходы по уплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены наследник Богданчикова Л.П. и ООО «СК «РГС-Жизнь».

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, извещены надлежаще. В письменном заявлении представитель истца Сампилова О.Э., действующая по доверенности, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит взыскать с наследственного имущества Богданчикова И.В., наследника Богданчиковой Л.П. задолженность по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание ответчик Богданчикова Л.П. не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Богданчиковой Л.П. Цыренжапова Х.Б., действующая по доверенности, пояснила, что ответчик Богданчикова И.В. получила свидетельства о праве на наследство по закону: на автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; на жилой дом стоимостью <данные изъяты> рублей; и на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие стоимостью <данные изъяты> рублей. В НПФ «Благоденствие» на дату смерти Богданчикова И.В. на его личном пенсионном счете находилась сумма в <данные изъяты>. Кроме того в доп.офисе на дату смерти Богдачикова И.В. на его счетах находилась сумма в <данные изъяты> руб., остаток на текущий счет – <данные изъяты> руб., сумма в <данные изъяты> рублей, и 3,69 рублей. В «<данные изъяты>» на дату смерти Богданчикова В.И. находились на его лицевом счете деньги в сумме <данные изъяты>. Таким образом, ответчик Богданчикова Л.П. получила наследство в сумме <данные изъяты>. Истцом были удержаны из денежных средств Богданчикова И.В., находящихся на его лицевом счете в доп.офисе № в погашение кредита денежные средства, всего на сумму <данные изъяты> руб. Указанный лицевой счет был закрыт ответчиком Богданчиковой Л.П. 12.07.2013 года, как принявшей нотариально наследство после своего умершего сына Богданчикова И.В. Для закрытия счета ею было представлено свидетельство о праве на наследство по закону. Таким образом, истец на 12.07.2013 года достоверно знал все данные наследника умершего заемщика Богданчикова И.В. Несмотря на это иск им был подан только в мае 2015 года – по истечении более 2 лет после указанного факта. При этом еще до закрытия счета ответчик Богданчикова Л.П. в начале декабря 2012 года уведомила работников доп.офиса № о смерти своего сына. По просьбе работников она приносила им ряд документов, в том числе свидетельство о смерти сына. Работники банка уведомили ее, что у сына имелся договор страхования по кредиту и он будет закрыт страховой суммой. Так как после этого банк в течение нескольких лет не предъявлял ей, как наследнику, претензий по погашению кредита ее сына, она была уверена, что банк получил страховые выплаты по договору ее сына. Истец с запросом о наличии наследников умершего Богданчикова И.В. обратился в нотариальную палату РБ 12 марта 2015 года. 17 марта 2015 года нотариальной конторой РБ был направлен истцу ответ на вышеуказанный запрос, в котором были указаны данные нотариуса, занимавшегося наследством в период смерти Богданчикова И.В. в поселке Таксимо. Данных об обращении в нотариальную контору в период с ноября 2012 года до марта 2015 года истцом в суд не представлено. У истца было достаточно разумного и реального времени для обращения в суд в период с декабря 2012 года по июль 2013 года с данным иском, зная на этот период данные о наследнике – ответчике Богданчиковой Л.П. На лицо со стороны истца умышленное затягивание и искусственное увеличение размера иска в части начисления процентов, неустоек. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, на лицо факт злоупотребления правом, так кредитор намеренного без уважительных причин длительного непредъявлял иск, будучи осведомленным о смерти наследодателя. Богданчиков И.В. умер 23.11.2012 года. Указанный день и является днем открытия наследства в отношении ответчика Богданчиковой Л.П. Первый платеж по кредиту согласно графика платежей к кредитному договору датирован 30.11.2012 года. Наследство ответчиком было оформлено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с 23.11.2012 года по 10.07.2013 года истец не имел права начислять проценты по кредиту и удерживать их о счета Богданчикова И.В. Фактически истцом незаконно начислено и удержано за период с 30.11.2012 года по 30.06.2013 года процентов в размере <данные изъяты> рублей по кредиту Богданчикова И.В. Эта сумма должна быть учтена при погашении долга по кредиту и основной долг должен быть уменьшен на эту сумму. Таким образом ответчик Богданчикова Л.П. должна нести ответственность перед истцом только в размере <данные изъяты>. и возместить государственную пошлину исходя из этой суммы.

В письменном отзыве на иск представитель ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» Рютина Е.В., действующая по доверенности, просила в иске отказать по следующим основаниям. 31.08.2009 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СК«РГС-Жизнь» заключено Соглашение об условиях и порядке страхования №. 31.10.2012 г. Богданчиковым И.П. было подписано заявление на страхование в отделение ОАО «Сбербанк России», в котором он выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с условиями Участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». Страхователь (выгодоприобретатель) ОАО «Сбербанк России» обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате в связи со смертью застрахованного лица. Согласно представленной копии медицинского свидетельства о смерти причиной смерти застрахованного лица явилось «<данные изъяты>», вызванное «<данные изъяты>». В целях установления наличия/отсутствия страхового случая письмом от 05.09.2015 г был направлен запрос в ОАО «Сбербанк России» с просьбой предоставить документы для установления страхового случая. Указанные страховщиком документы предоставлены не были с вязи с чем страховщик не имеет возможности установить факт наличия/отсутствия страхового случая.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Богданчиковым И.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 24,50% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Заемщик согласился с условиями кредитного договора, о чем имеется его подпись.

Как следует из материалов дела последний платеж по кредитному договору был произведен 30.06.2013 г., после этой даты погашение кредита не производилось.

23.11.2012 г. заемщик Богданчиков И.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно расчету истца по кредиту по состоянию на 14.04.2015 г. задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей – задолженность по неустойке, <данные изъяты> рублей – проценты за кредит, <данные изъяты> рублей – ссудная задолженность.

Из материалов наследственного дела № следует, что умершему заемщику Богданчикову И.В. принадлежало следующее имущество: жилое помещение по адресу: <адрес>., стоимостью <данные изъяты> рублей; автомобиль <данные изъяты>, 1993 года выпуска, № двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет белый, стоимостью <данные изъяты> рублей; охотничье гладкоствольное огнестрельное оружие марки: <данные изъяты>, №, стоимостью <данные изъяты> рублей. На личном счете Богданчикова И.В. – участника негосударственного пенсионного фонда «Благоденствие» учтены денежные средства в размере <данные изъяты>. На счете Богданчикова И.В., открытом в филиале «<данные изъяты>» остаток составил <данные изъяты>. На счетах Богданчикова И.В., открытых в Байкальской банке ОАО «Сбербанк России» на дату смерти остаток составил <данные изъяты> рубля (остаток на текущую дату <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), в частности по кредитному договору, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При этом смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника Богданчикова И.В. не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник Богданчикова Л.П., принявшая наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества, а именно в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. (стоимость дома) + <данные изъяты> руб. (стоимость оружия) + <данные изъяты> руб. (стоимость машины) + <данные изъяты> руб. (остаток кредитных денег в ОАО «Сбербанк России») + <данные изъяты> руб. (остаток кредитных денег в ОАО «Сбербанк России») + <данные изъяты> руб. (остаток кредитных денег в ОАО «Сбербанк России») + <данные изъяты> руб. (остаток кредитных денег в «ТрансКредитбанк») + <данные изъяты> руб. (накопления в НПФ «Благоденствие»).

Ответчик Богданчикова Л.П. оспаривает размер задолженности по кредиту, считая, что на 12.07.2013 г. истец достоверно знал все данные наследника умершего заемщика, однако несмотря на это обратился в суд с иском по истечении более двух лет, таким образом, на лицо умышленное затягивание и искусственное увеличение размера иска в части начисления процентов и неустоек. Истец незаконно начислил и удержал за период с 30.11.2012 г. по 30.06.2013 г. проценты в размере <данные изъяты> рубля. В остальной части расчеты истца ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 61 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из материалов дела Богданчиков И.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, указанный день является днем открытия наследства.

Согласно Графика платежей первый платеж по кредиту должен был быть внесен 30.11.2012 года.

Свидетельства о праве на наследство Богданчикова ЛП. получила 10.07.2013 года.

Суд считает, что доводы ответчика о том, что истец не имел права начислять проценты по кредиту до принятия наследником наследства, а именно за период с 23.11.2012 г. по 10.07.2013 г. основаны на неверном толковании права. Так, согласно расчета цены иска истца, за указанный период неустойка, проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ не начислялись, истцом было удержано <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рубля - срочная задолженность и <данные изъяты> рубля – срочные проценты. Наследник же, как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 61 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, включая и обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и обязанность по уплате процентов на нее.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства дела, размер задолженности и стоимость наследственного имущества, суд считает, что наследник заемщика Богданчикова И.В. – Богданчикова Л.П., принявшая наследство становится должником по кредитному договору наследодателя, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме стоимости наследственного имущества – <данные изъяты>, включая в эту сумму расходы истца по уплате госпошлины.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследственного имущества Богданчикова И.В., наследника Богданчиковой Л.П., а требований к ООО «СК «РГС-Жизнь» истец не предъявляет, оснований для взыскания суммы задолженности по настоящему гражданскому делу с ООО «СК «РГС-Жизнь» не имеется. Наследник в праве обратиться к страховщику с требованием о страховой выплате самостоятельно. В случае отказа страховщика в страховой выплате наследник в праве обратится в суд с соответствующим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░ «░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░