Решение от 20.10.2022 по делу № 22-4224/2022 от 04.10.2022

Судья: Улин А.Б.                                                                       № 22-4224/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2022 года                                                                                г. Иркутск

          Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Казаковой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Морозовой Т.В.,

с участием прокурора Таракановой А.В..,

осужденного Иванова С.А. – посредством использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Иванова С.А. на постановление Братского районного суда Иркутской области от 8 августа 2022 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Иванова с, родившегося (данные изъяты), гражданина РФ, инвалидности не имеющего,

- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ – отказано.

Заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.А. осужден приговором (данные изъяты) от 1 ноября 2017 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока – 01.11.2017 г., конец срока – 21.04.2027 г.

Осужденный Иванов С.А., обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ.

Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 8 августа 2022 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов С.А., указывает о несоответствии постановления суда требованиям уголовно-процессуального законодательства. Оспаривает характеристику, представленную администрацией ФКУ (данные изъяты). Полагает, что судебное решение принято без учета разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Отмечает, что суд должен обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному, однако судом этого сделано не было, поскольку суд лишил его права на участие в судебном заседании, тем самым нарушил его право на защиту, предусмотренное Конституцией РФ. В связи с чем, у него не было возможности высказать свое мнение относительно представленного администрацией характеризующего материала.

Уточняет, что за весь период отбывания наказания взысканий не имеет, проходил обучение, имеет ряд специальностей, изъявил желание трудоустроиться, однако, не трудоустроен из-за нехватки рабочих мест и не вывода администрацией учреждения на работу, занимается благоустройством ежедневно, но из-за неприязненных к нему отношений администрации исправительного учреждения была дана отрицательная характеристика, тем самым администрация ввела суд в заблуждение по отношению к его личности. Считает, что суд нарушил положения Федерального Закона «О статусе судей в РФ», поскольку вынес незаконное, необоснованное и немотивированное решение взаимодействуя с администрацией исправительного учреждения. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Вершинин А.В. просит оставить ее без удовлетворения, приводит доводы о законности, обоснованности и справедливости постановления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Иванов С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил об отмене постановления суда и применении положений ст. 80 УК РФ. Прокурор Тараканова А.В. возражала удовлетворению апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

          Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы осужденного Иванова С.А. о нарушении права на защиту при разрешении ходатайства, о необеспечении его участия в судебном, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Осужденный Иванов С.А. был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению его ходатайства, назначенном на 30 июня 2022 года. В расписке от 10 июня 2022 года (л.м. 28) просил рассмотреть ходатайство с его участием, в связи с чем судебное заседание было отложено на 8 августа 2022 года с обеспечением явки осужденного. Согласно расписке от 13 июля 2022 года (л.м. 34) осужденный Иванов С.А. отказался от личного участия в судебном заседании. Из содержания данной расписки не следует, что отказ от участия в судебном заседании является вынужденным. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел ходатайство Иванова С.А. без его присутствия, но с участием адвоката, которая была ознакомлена с материалом, надлежащим образом представляла его интересы в ходе судебного заседания, полностью разделяла позицию осужденного, поддержав в судебном заседании позицию осужденного Иванова С.А., выраженную им в ходатайстве.

В постановлении суда должны получить оценку все исследованные в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Постановление должно содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного.

Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения.

В силу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным установленной части срока наказания в виде лишения свободы.

Основанием для применения положений ст. 80 УК РФ является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду при этом также надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Данные требования закона судом не нарушены.

В обжалуемом постановлении суда получили оценку все исследованные в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осужденному Иванову С.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Принятое по результатам рассмотрения ходатайства осужденного Иванова С.А. решение содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства.

В постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы суда основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании.

Так, учтены судом сведения о том, что за время отбывания наказания в ФКУ (данные изъяты) Иванов С.А. участие в работах по благоустройству отряда и учреждения, в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях категорически не принимает, в коллективе осужденных отношения поддерживает с отрицательно настроенной частью осужденных, не трудоустроен, привлекался к трудовой деятельности в период с 17 января 2020 года по 13 марта 2022 года, состоит на обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, на беседы воспитательного характера на реагирует, в беседах с представителями администрации ведет себя не всегда корректно, за время отбывания наказания обучение не проходил, желание получить профессию не изъявлял, правила личной гигиены соблюдает, внешне не всегда опрятен.

Обстоятельства, которые характеризуют осужденного с положительной стороны, были учтены судом при вынесении решения и им дана надлежащая оценка.

В совокупности с иными значимыми обстоятельствами суд первой инстанции счел, положительно характеризующие осужденного Иванова С.А. сведения, недостаточными для вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основаниями к отказу в удовлетворении ходатайства явились данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, из которых следует, что осужденный за весь период отбывания наказания не допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, и не поощрялся правами начальника исправительного учреждения.

Отсутствие взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Согласно характеристикам исправительного учреждения за 2018, 2019, 2020, осужденный Иванов С.А. характеризовался отрицательно, как не вставший на путь исправления, за 2021 год - посредственно.

Осужденный в апелляционной жалобе отмечает в своем поведении только положительные моменты. Доводы осужденного оцениваются судом апелляционной инстанции в совокупности с иными данными, в том числе свидетельствующими о негативном отношении Иванова С.А. к режиму отбывания наказания, что не позволяет признать их в качестве достаточных для удовлетворения заявленного ходатайства.

Администрация ФКУ (данные изъяты) возражала против удовлетворения ходатайства Иванова С.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания полагала невозможным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Оснований сомневаться в достоверности, полноте и критически оценивать сведения, изложенные в характеристике и иных документах, у суда первой инстанции не имелось. Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции. Характеристика на осужденного Иванова С.А. составлена начальником отряда, согласована с начальниками и сотрудниками различных служб, утверждена врио начальника исправительного учреждения. Сведения о поведении осужденного, изложенные в характеристике, согласуются с данными, имеющимися в представленном материале, противоречий не содержат.

Само по себе несогласие осужденного с характеристикой и иными документами, не свидетельствует о том, что они являются необъективными и недостоверными.

Данных, свидетельствующих о предвзятом и необъективном отношении к осужденному со стороны администрации исправительного учреждения и суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, суд первой инстанции учитывал в совокупности с другими обстоятельствами, связанными с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует о возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Осужденный Иванов С.А. нуждается в более длительном контроле со стороны администрации исправительного учреждения.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания

Решение принято судом на основании всестороннего учета данных о поведении осужденного за весь период отбывании наказания. Постановление суда первой инстанции не содержит выводов, не основанных на законе, и не противоречит положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», а также иным разъяснениям законодателя.

Из представленных материалов судебно-контрольного производства, протокола судебного заседания видно, что в судебном заседании в полном соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ были исследованы все представленные сторонами доказательства. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности, равноправия сторон, проведении судебного разбирательства с обвинительным уклоном, а также формальности его проведения, материалы дела не содержат.

Нарушений судом норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе положений Закона РФ "О статусе судей в РФ", которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                    ░░░░░░░░ ░.░.