Решение по делу № 2а-7898/2021 от 26.07.2021

УИД 11RS0001-01-2021-012283-56 №2а-7898/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дульцевой Ю.А.,

при секретаре Самсонове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО « Мясной мир» об оспаривании постановления должностного лица МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми о принятии результатов оценки,

у с т а н о в и л :

ООО « Мясной мир» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП по РК Аллес В.С. о признании незаконным постановления 05.07.2021 о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства №...-ИП, указывая в обоснование, что цена принадлежащего Обществу транспортного средства занижена относительно его реальной стоимости, что является основанием для вынесения нового постановления.

В судебном заседании представитель административного истца заявленную позицию поддержал.

Судебный пристав – исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП по РК Аллес В.С., а также представитель привлеченных к участию в деле МОСП по ИОВИП УФССП по РК и УФССП по РК, против удовлетворения административного иска возражала, указывая в письменных возражениях о том, что ее действия осуществлялись в соответствии с положениями ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", отчет оценщика принят, т.к. также соответствует всем предъявляемым требованиям.

ПАО Банк ВТБ, являющимся взыскателем по исполнительному производству №...-ИП представитель для участия в судебном заседании направлен не был.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «Аксерли» в письменном отзыве указало о несогласии с административным иском, исходя из соответствия оспариваемых действий должностного лица МОСП по ИОВИП УФССП по РК положениям законодательства об исполнительном производстве, также поясняя, что прав должника оспариваемый отчет затрагивать не может, т.к. им определена лишь начальная цена торгов по продаже имущества, которая не является обязательной для договора, заключенного на публичных торгах, квалификационный аттестат оценщика продлен действием за дату составления отчета.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как свидетельствуют материалы дела, на исполнении в МОСП по ИОВИП УФССП по РК находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ... в отношении ООО « Мясной мир» о взыскании задолженностей в общем размере 36 млн.872 тыс.283,42 руб. в пользу ПАО ...

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем было установлено принадлежащее должнику на праве собственности имущество: HYUNDAI HD 170, 2012 г.в., г\н О022 СУ 11.

17.12.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста указанного имущества.

Для его оценки судебным приставом- исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП по РК Аллес В.С. 20.05.2021 направлена заявка на оценку арестованного имущества №...

Согласно отчету ООО «Аксерли» №... рыночная стоимость имущества - ... определена в размере 964 200 рублей.

05.07.2021 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о принятии указанных результатов оценки принадлежащего должнику имущества.

Рассматривая требования истца об оспаривании указанных действий судебного пристава- исполнителя, суд принимает во внимание следующее.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1, подпункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 1, абз.1 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом в силу части 2 и пункта 3 части 4 названной статьи судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества вынести постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, в силу положений действующего законодательства судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по проверке обоснованности выводов специалиста-оценщика, поэтому после получения отчета не имеет возможности совершить иные действия, кроме тех, которые направлены на дальнейшее исполнение исполнительных документов, находящихся в исполнительном производстве. Такими действиями явилось принятие результатов оценки ООО «Аксерли», оформленное оспариваемым постановлением от 05.07.2021. Оснований не принимать в качестве документа, подтверждающего рыночную стоимость объекта оценки, отчет ООО «Аксерли» №..., у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Оспариваемое постановление о принятии результатов оценки имущества должника, соответствует требованиям, установленным статьей 85 Закона об исполнительном производстве.

В статьях 3 и 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определены понятие рыночной стоимости объекта оценки и общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Оценка имущества должника - одно из исполнительных действий, предшествующих реализации арестованного имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения (пункт 1.3 Рекомендаций).

    Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) и федеральными стандартами оценки.

Статьей 3 Закона об оценочной деятельности определено, что для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с положениями статьи 11 Закона об оценочной деятельности отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Требования к содержанию отчета об оценке установлены в разделе III Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3), утв. Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299.

Отчет ООО «Аксерли» №... содержит объективные характеристики имущества, установленные на основании акта ареста имущества должника и других документов, анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки имущества при применении подходов к оценке, анализ и согласование полученных результатов, обоснование применения подходов к оценке.

Вопреки мнению должника, судебный пристав- исполнитель пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отчет выполнен в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки.

Доводы административного истца о том, что оценщик не производил визуального осмотра оцениваемого объекта, не могут быть приняты во внимание судом, как свидетельствующие о неправомерности оспариваемого постановления судебного пристава – исполнителя, т.к. положениями ст.11 Закона об оценочной деятельности и Федеральными стандартами оценки N 1, 2, 3 обязательность визуального осмотра объекта оценки не предусмотрена.

В распоряжение оценщика были предоставлены материалы, содержащие техническое описание объекта оценки и иные необходимые для проведения оценки сведения, которые позволили оценщику составить заключение и без непосредственного осмотра объекта.

В силу статья 14 Закона об оценочной деятельности оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Равно являются несостоятельными и доводы об истечении срока действия квалификационного аттестата оценщика к моменту выполнения отчета №...

Постановлением Правительства РФ от 04.02.2021 N 109 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020г. N440", продлен на 4 месяца срок действия квалификационных аттестатов, выданных с 1 февраля по 31 мая 2018 г., переоформление ранее выданных квалификационных аттестатов в связи с продлением срока их действия, согласно данному Постановлению, не осуществляется.

Квалификационный аттестат оценщика Фуртак А.В., выполнившего отчет ООО «Аксерли» №... выдан 12.04.2018 сроком действия до 12.04.2021, соответственно, действовал до 12.08.2021, т.е. и на дату выполнения данного отчета.

Исходя из содержания пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Оспариваемые действия направлены на исполнение требований исполнительного документа, выданного в пользу взыскателя, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Принимая во внимание положения ст.ст.226,227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о принятии результатов оценки от 05.07.2021 соответствовали требованиям Федерального закона N 229-ФЗ, а произведенная оценка сама по себе предметом настоящего спора не является, оснований для признания их незаконными у суда не имеется. Основания для возложения на судебного пристава обязанности

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований ООО « Мясной мир» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по РК Аллес В.С. от 05.07.2021 о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства №...-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течении одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья -                 Ю.А.Дульцева

В окончательной форме решение суда принято 11 ноября 2021 года.