Решение по делу № 1-13/2022 от 10.01.2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области            20 января 2022 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Евлашиной Е.В., с участием:

государственного обвинителя – заместителя Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Карташова А.А.,

подсудимого Шмелева В.В.,

защитника – адвоката Алимовой О.А., представившего удостоверение № 8 и ордер № 218 от 20 января 2022 года КФ ПОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

Шмелева Владимира Владимировича, ..., не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Шмелев В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

26 ноября 2021 года в период времени с 12 часов до 14 часов Шмелев В.В., находясь по месту жительства в квартире ... дома ... по улице ... города Каменки Пензенской области, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, в присутствии Э.В.А. подошел к К.А.Н. и снял с его шеи цепочку из золотого сплава, содержащего в своем составе золото, серебро, медь и цинк, длиной 59 см, стоимостью 23 184 рубля, после чего не реагируя на требования К.А.Н. прекратить преступные действия и вернуть похищенное, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым К.А.Н. материальный ущерб на сумму 23 184 рубля.

Подсудимый Шмелев В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Карташов А.А. и потерпевший К.А.Н. (л.д. 164) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шмелев В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Шмелева В.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 119), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 129-130).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; признание вины; последовательные и правдивые показания в период предварительного расследования об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; наличие троих малолетних детей; добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением; состояние здоровья подсудимого и наличие у него ряда заболеваний.

В связи с наличием указанных смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности отсутствуют и основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер содеянного, сведения о личности подсудимого, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении Шмелева В.В. в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет противоречить достижению целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Поскольку уголовное дело в отношении Шмелева В.В. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Вещественные доказательства – подлежат возврату по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шмелева Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Шмелеву В.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Шмелева В.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться для регистрации в указанный орган в установленные данным органом дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шмелева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: золотую цепочку, полиэтиленовый пакет с биркой из-под золотой цепочки, находящиеся на ответственном хранении у К.А.Н. – передать К.А.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья         Курдюков В.А.