Решение по делу № 5-423/2022 от 18.03.2022

№ 5-423/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
11 апреля 2022 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Поповой А. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей паспорт гражданина РФ серия № №, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, проживавшей по адресу: по адресу: <адрес> <адрес>

установил:

10 мая 2021 года Попова А.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ и выразившееся в невыполнении противоэпидемических мероприятий, направленных на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, а именно: прибыв 06 мая 2021 года на территорию Российской Федерации из Египта на самолете авиарейсом Каир – Москва, допустила бездействие, выразившееся в неразмещении в течение трех календарных дней с момента прибытия на территорию Российской Федерации информации о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР на едином портале государственных и муниципальных услуг посредством заполнения формы «Предоставление сведения о результатах лабораторного исследования на новую коронавирусную инфекцию для прибывших на территорию Российской Федерации», чем допустила нарушение постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (далее – постановление № 7).

Попова А.А. и ее защитник Попова А.В. в судебном заседании не оспаривали факт нарушения, но просили учесть, что соответствующий срок приходился на праздничные дни, а также то, что тест был сдан своевременно, но в лаборатории сказали, что сведения будут размещены автоматически.

Исследовав и оценив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) понимается такое состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Статьей 10 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Согласно пункту 2.2 постановления № 7 в действовавшей на тот момент редакции, Попова А.А. после прибытия на территорию Российской Федерации в течение трех календарных дней должна была пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

Из материалов дела Поповой А.А., следует, что она прибыла на территорию Российской Федерации из Египта 06 мая 2021 года. Однако указанную форму не заполнила и не разместила.

В дальнейшем указанный пункт был изменен и срок размещения информации увеличен до 4 дней, а также установлены особенности размещения информации при наличии вакцинации против COVID-19 или сведений о перенесенном заболевании. Однако в целом указанная обязанность не была отменена, в связи с чем отсутствуют основания для применения статьи 1.7 КоАП РФ и прекращения производства по делу.

Наличие в действиях Поповой А.А. состава административного правонарушения и ее вина, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается сведениями Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области от 12 мая 2021 года, сведениями о размещенной в ЕПГУ информации, письменными пояснениями Поповой А.А.

Приведённые доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка. Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, его небеспристрастности к Поповой А.А. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение указанные им факты не имеется.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало Попову А.А. возможности и права знать, в чём выражается противоправность ее поведения, давало ей возможность защищаться от предъявленного обвинения путём дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

В своих объяснениях Попова А.А. признала факт неразмещения результатов теста и пояснила, что не сделала этого в связи с тем, что в лаборатории ей сообщили о том, что результаты теста будут размещены автоматически. В материалы также была представлена справка о результатах тестирования на COVID-19 (результат отрицательный), которое было проведено 10.05.2021. Однако это не является основанием для освобождения от ответственности. Само по себе прохождение тестирования и отсутствие заболевания не освобождает от указанной обязанности по заполнению и размещению установленной формы, но учитывается при назначении наказания.

Ссылка на ошибочное информирование работниками лаборатории также не освобождает от ответственности и не имеет существенного значения, поскольку они не уполномочены на дачу официальных разъяснений о порядке исполнения указанной обязанности.

Основания для вывода о том, что с учетом положений статьи 2.7 КоАП РФ вменяемое в вину деяние совершено в состоянии крайней необходимости, отсутствуют.

Наличие непреодолимых препятствий для размещения указанной информации или для проверки факта размещения информации неустановлено.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях Поповой А.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершённое правонарушение малозначительным не является, поскольку целью прохождения теста и размещение результата является предотвращение распространения инфекции и причинения вреда жизни и здоровью.

Санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания судья на основании положений части 2 статьи 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновной.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судьёй не установлено.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

С учетом характера совершенного правонарушения, прохождения тестирования и отсутствия сведений о заболевании, имеются основания для снижения размера штрафа до 7500 рублей.

Дальнейшее снижение размера штрафа законом не предусмотрено. В случае необходимости лицо, привлеченное к ответственности, вправе в соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ подать в суд заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки, приложив документы, подтверждающие материальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Попову А. А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Наименование получателя штрафа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономного округу (Управление Роспотребнадзора по Архангельской области, л/с 0424178754), ИНН 2901133673, КПП 290101001; единый казначейский счет 40102810045370000016, номер счета для поступлений 03100643000000012400, отделение Архангельск, г. Архангельск, БИК 011117401, КБК 14111601061010003140, ОКТМО 11701000, УИН 14110229200000819638.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Р. Ярмолюк