Решение по делу № 2-543/2019 от 13.05.2019

Дело №2-543/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Федорчук Е.В.

при секретаре Давыдовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гаражного кооператива «Фрегат» к Смирнов В.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам, членским взносам и судебных расходов,

Установил:

Гаражный кооператив «Фрегат» (далее по тексту ГК «Фрегат») обратился в суд с иском к Смирнов В.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам и членским взносам за период с 30.07.2014 г. по 31.06.2018 г. в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, 14.12.2013 г. собственниками машино-мест в трехъярусном гаражном комплексе по адресу: <адрес>, создан ГК «Фрегат», цель создания которого является – удовлетворение потребностей членов кооператива в эксплуатации, содержании и ремонте машино-мест в гаражном комплексе. Ответчик Смирнов В.А. является собственником нежилого помещения (машино-место) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, помещение № и членом ГК «Фрегат». В соответствии с п.5.6 Устава, член кооператива обязан своевременно и в полном объеме вносить установленные уставом и общим собранием взносы, нести бремя расходов на содержание и ремонт нежилых помещений, находящихся в собственности члена кооператива. На основании протокола №2 общего собрания учредителей кооператива от 21.02.2014 г., определен размер ежеквартального членского взноса за одно машино-место в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> в месяц). Кроме того, п. 4 решения общего собрания собственников нежилых помещений от 24.04.2017 г., определен порядок исчисления ежемесячного взноса из расчета <данные изъяты> за 1 кв.м. находящийся в собственности. В пункте 5 данного решения также установлен одноразовый целевой сбор на ремонт кровли из расчета <данные изъяты> за 1 кв.м. находящийся в собственности. Однако, ответчик Смирнов В.А. свои обязательства по оплате обязательных платежей и членских взносов не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 30.07.2014 г. по 31.06.2018 г. составила <данные изъяты>. В связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель ГК «Фрегат» Донцов Э.В. исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные доводам иска.

Ответчик Смирнов В.А. в судебное заседание не явился, несмотря на предпринятые судом меры к его надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела суду не представил.

Суд, учитывая мнение стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление и материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 123.1 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 14.12.2013 г. собственниками машино-мест в трехъярусном гаражном комплексе по адресу: <адрес>, создан ГК «Фрегат», цель создания которого является – удовлетворение потребностей членов кооператива в эксплуатации, содержании и ремонте машино-мест в гаражном комплексе.

Ответчик Смирнов В.А. является собственником нежилого помещения (машино-место) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, помещение № и членом ГК «Фрегат».

В соответствии с п.5.6 Устава, член кооператива обязан своевременно и в полном объеме вносить установленные уставом и общим собранием взносы, нести бремя расходов на содержание и ремонт нежилых помещений, находящихся в собственности члена кооператива.

На основании протокола №2 общего собрания учредителей кооператива от 21.02.2014 г., определен размер ежеквартального членского взноса за одно машино-место в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> в месяц).

Кроме того, п. 4 решения общего собрания собственников нежилых помещений от 24.04.2017 г., определен порядок исчисления ежемесячного взноса из расчета <данные изъяты> за 1 кв.м. находящийся в собственности.

В пункте 5 данного решения также установлен одноразовый целевой сбор на ремонт кровли из расчета <данные изъяты> за <данные изъяты> кв.м. находящийся в собственности.

Однако, ответчик Смирнов В.А. свои обязательства по оплате обязательных платежей и членских взносов не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету за период с 30.07.2014 г. по 31.06.2018 г. составила <данные изъяты>.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности.

Поскольку судом установлен факт неоплаты членских взносов и обязательных платежей ответчиком, основываясь на положениях ст. 309 ГК РРФ, суд считает необходимым взыскать с Смирнов В.А. в пользу ГК «Фрегат» задолженность по обязательным платежам и членским взносам за период с 30.07.2014 г. по 31.06.2018 г. в размере <данные изъяты>.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Несение истцом указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела: копией соглашения на оказание юридической помощи №6 от 04.05.2019 г., согласно которому размер понесенных расходов составляет <данные изъяты>, а также копией квитанции к приходному кассовому ордеру №1 от 04.05.2019 г. на сумму <данные изъяты>.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в полном объеме, суд основывается на материалах дела, учитывает конкретные обстоятельства спора, сложность рассмотренного судом дела, количество состоявшихся по данному делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, соотношение расходов с объемом защищаемого права, установив баланс между правами лиц, участвующих в деле, на возмещение судебных расходов, положительный для истца исход дела.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд считает данный размер судебных расходов, разумным, обоснованным, соответствующим интересам всех сторон гражданского дела и объему защищаемого права.

Таким образом, принимая за основу вышеуказанные критерии определения разумности и обоснованности расходов на оплату услуг представителя, а также вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Также истцом заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом указанной нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования гаражного кооператива «Фрегат» к Смирнов В.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам, членским взносам и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со Смирнов В.А. в пользу гаражного кооператива «Фрегат» задолженность по обязательным платежам и членским взносам за период с 30.07.2014 г. по 31.06.2018 г. в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июня 2019 года

Судья подпись